РЕШЕНИЕ
№ 275
гр. Благоевград, 15.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Анета Илинска
при участието на секретаря Теофания Лазова
като разгледа докладваното от Анета Илинска Гражданско дело №
20221200100385 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И.
Р. Я., ЕГН **********, чрез адв. Х. и адв. И. против С. В. Т., ЕГН **********
и П. М. Т., ЕГН ***и двамата с адрес село С., община П., ул. *** № **.
В исковата молба се твърди, че на 15.05.2017 год., около 21:10 часа, на
път 3108 кв., 11+250, при ясно време, сух асфалтов път, при управление на
лек автомобил марка и модел „Ауди А4“ с pen № Е 4563 ВХ, собственост на
Д. П. Т. от с. С., общ. П., движейки се в посока от гр. С. към гр. П. е нарушил
правилата за движение по пътищата, уредени в ЗДвП, навлизайки в
насрещното пътно платно се удря челно в лек автомобил марка и модел
„Опел Вектра“ с pen № РА 1141 ВМ, управляван от М. Е. С.. Вследствие на
травмите, несъвместими с живота, същите получени при гореописаното ПТП
е починал Р. Е.Я. с ЕГН **********, возещ се в лек автомобил марка и модел
„Опел Вектра“ с pen № РА 1141 ВМ.
Посочва се, че пострадалият при ПТП Р. Е. Я. е починал на същата дата,
като е оставил И. Р. Я. за негов наследник по закон и като такъв е в кръга на
лицата, имащи право да получат обезщетение за причинените от смъртта на
баща му неимуществени вреди.
Сочи се, че причинителят на ПТП Д. П. Т. е починал, като е оставил за
негови законни наследници следните лица, а именно: С. В. Т. с ЕГН
********** и П. М. Т. с ЕГН ***.
Посочва се, че веднага след настъпване на ПТП е била образувана пр.
1
пр. № 2597/2017 г. по описа на Окръжна прокуратура Благоевград. Това
производство е било прекратено на основание чл. чл. 243, ал. 1, т. 1, във вр. с
чл. 24, ал. 1, т. 4 и чл. 243, ал. 2 и ал. 4 от НПК, което е видно от
Постановление за прекратяване на наказателно производство от 20.02.2019
год. на Окръжна прокуратура Благоевград.
Твърди се, че за периода от настъпване на процесното ПТП до
настоящия момент И. Я. е в много тежко психическо и емоционално
състояние, а процесите по възстановяване са с продължително времетраене.
Твърди се, че е преживял и преживява още силни психически страдания и
безвъзвратен дискомфорт в резултат на преживяното на 15.05.2017 г. Посочва
се, че е понесъл силен емоционален стрес и кончината на баща му се е
отразила изключително негативно в битово и социално отношение. Твърди
се, че И. Р. Я. преживява несравними болки и страдания, които са пряка и
непосредствена последица от смъртта на Р. Е. Я.. Посочва се, че
самостоятелен вредоносен резултат има преживяното от него стресово
разстройство, вследствие на инцидента. Твърди се, че периодът на
въздействие на вредните последици е неопределяем, поради естеството на
психическия стрес. В този смисъл се твърди, че вредите от неимуществен
характер ще се търпят през целия му живот.
С оглед на изложеното, се прави категоричен извод, че болките и
страданията на И. Р. Я. продължават във времето, без да се знае кога ще бъдат
преодолени и дали някога изобщо ще бъдат преодоляни. Счита, че загубата
на близък човек от семейството е непреодолима житейска неправда, но
въпреки това се посочва, че той полага усилия да превъзмогне до някаква
степен загубата.
Твърди се, че в конкретният случай, доколкото И. Р. Я. и баща му са
имали една ежедневна и неразривна връзка, се навежда на по- дълбока от
обичайната близост и емоционалната привързаност между син и родител,
което и рефлектира в търпими от загубата по-големи страдания, в резултат на
изгубване на моралната подкрепа на родителя, търсена приживе постоянно.
Счита, че предвид нормите на чл. 84, ал. 3 и чл. 114, ал. 3 ЗЗД
ответниците дължат лихва за забава върху размера на обезщетението, считано
от деня на процесното ПТП, а именно - лихва за забава върху главницата за
периода 12.05.2019 год. - 12.05.2022 год.
Оправено е искане до съда да постанови решение, с което да бъде
осъдена С. В. Т. и П. М. Т., в качеството им на наследници на лицето Д. П. Т.,
причинител на ПТП от 15.05.2017 г. да заплатят на И. Р. Я. обезщетение за
претърпените от него неимуществени вреди, както следва:
сумата общо от 200 000 /двеста хиляди/ лева – главница / всеки
ответник сума от по 100 000 лв./, представляваща претърпените от И. Р.
Я. неимуществени вреди, представляващи болки и страдания от
настъпилата смърт на Р. Е. Я., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от деня на депозиране на исковата молба до
окончателното и изплащане.
2
сумата общо от 60 949.32 лева / всеки ответник сума от по 30 474.66
лв. /- законна лихва за забава върху главницата за периода 12.05.2019
год. - 12.05.2022 год.
По делото е постъпил писмен отговор от ответниците С. Т. и П. Т., в
който се посочва, че предявените искове са допустими и основателни и не ги
оспорват по основание и размер, както и не оспорват фактите и
обстоятелствата по делото.
Ответниците признават факта, че техният наследодател е причинител на
процесното ПТП и те в качеството им на негови наследници отговарят за
репариране на причинените от него вреди. Не оспорват нито механизма на
ПТП, нито факта, че Р. Я. е починал вследствие на същото това ПТП.
В писмения отговор ответниците С. Т. и П. Т. правят признание на
исковите претенции и молят на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК съдът да
постанови решение при признание на исковете, както и на основание чл. 78,
ал. 2 от ГПК да се възложат разноските в полза на ищеца.
По допускане на доказателствата, съдът се е произнесъл с Определение
№ 215 от 24.02.2023 г.
Събрани са допуснатите по делото доказателства.
В провелото се по делото открито съдебно заседание, съдът е приел
писмени доказателства, представени от пълномощника на ищеца и така, както
следва: Удостоверение за наследници на Р. Е. Я. / наследодател на ищеца/,
починал на 15.05.2017 г., изх. № 445/17.03.2023 г., издадено от Община
Петрич, Удостоверение за наследници на Д. П. Т. /наследодател на
ответниците/, починал на 15.05.2017 г. изх. № 13/17.03.2023 г., издадено от
Община Петрич, Констативен протокол за ПТП с пострадали лица рег. №
7/26.06.2017 г. .
Приета е като доказателство в процеса и задължителна застраховка „ГО
на автомобилистите“ със застрахователя ЗД „Олимпик“ Кипър - клон
България, застрахователна полица № BG/28/117001351574 от 09.05.2017 г. за
МПС с рег. № Е 4563ВХ, лек автомобил марка Ауди А4/S4, със собственик
Д. П. Т. и със срок на валидност за една година – до 24.00 ч. на 09.05.2018 г.
Претенцията се признава от ответниците, а ищецът е поискал съдът да
постанови решение при условията на чл. 237 ГПК.
С оглед заявеното признание на иска, съдът е прекратил съдебното
дирене и извършването на по-нататъшни действия по събирането и
преценката на доказателствата, установяващи въведените твърдения, е
преустановено.
Признанието на иска не попада в някоя от хипотезите на чл. 237, ал.3
ГПК. Признава се право, с което страната може да се разпорежда, признатото
право не противоречи на закона и добрите нрави, предявеният иск не е
брачен, нито иск по гражданско състояние или за поставяне под запрещение,
поради което съдът следва да зачете извършеното признание, уважавайки
претенцията на това основание.
3
Това налага да се постанови съдебен акт, без да се изследва
основателността на иска и без съдът да прави собствени фактически и правни
изводи по предмета на спора, респ. обективно кумулативно съединените
искове по чл. 45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, при условията на пасивно субективно
съединяване, следва да бъдат уважени така, както са предявени.
Съдът се позовава на разпоредбата на чл. 237, ал.2 ГПК, поради което
не излага мотиви по съществото на спора.
По разноските: Ищецът е бил освободен от задължението за заплащане
на държавна такса и разноски, поради което не дължи разноски, независимо
от изхода на съдебния спор. Ответниците не са дали повод за образуване на
делото и са признали иска изцяло, поради което не дължат разноски в
производството. От правна страна е налице колизия между нормата на чл. 78,
ал. 2 от ГПК, която предвижда възлагане на разноските върху ищеца и
нормата на чл. 78, ал. 6 от ГПК, която предвижда, че когато делото е решено в
полза на лице освободено от държавна такса или разноски по производството,
осъденото лице е длъжно да заплати всички дължащи се такси. Нормата на
чл. 78, ал.2 от ГПК е специална спрямо тази на чл. 78, ал. 6 от ГПК и
държавната такса следва да остане за сметка на съда / така в Определение №
3078 от 05.12.2022 г., постановено по частно гражданско дело №
20221000503381 по описа за 2022 година на САС/.
Водим от горното и на основание чл. 237 от ГПК, ОС – Благоевград
РЕШИ:
ОСЪЖДА С. В. Т., ЕГН **********, адрес с. С., общ. П., обл. Б., ул.
„**“ № *, като наследник на Д. П. Т., ЕГН **********, причинил ПТП на
15.05.2017 г., около 21:10 ч., на път 3-108, км 11+250, при което е загинал Р.
Е. Я., ЕГН **********, да заплати на И. Р. Я., ЕГН **********, с адрес гр.
П., ул. „**“ № * и съдебен адрес: гр.П., ул.“**“ №**, обезщетение за
причинените му от настъпилото ПТП неимуществени вреди - болки и
страдания от настъпилата смърт на неговия баща, в размер на 100 000 /сто
хиляди/ лева, заедно със законната лихва върху тази сума, считано от
депозирането на исковата молба в съда - 13.05.2022 г., до окончателното
изплащане, както и сумата от 30 474,66 лв. /тридесет хиляди четиристотин
седемдесет и четири лева и шестдесет и шест стотинки/, представляваща
законна лихва за забава върху обезщетението, дължаща се за периода
12.05.2019 г. - 12.05.2022 г..
ОСЪЖДА П. М. Т., ЕГН **, адрес с. С., общ. П., обл. Б., ул. „**“ № *,
като наследник на Д. П. Т., ЕГН **********, причинил ПТП на 15.05.2017 г.,
около 21:10 ч., на път 3-108, км 11+250, при което е загинал Р. Е. Я., ЕГН
**********, да заплати на И. Р. Я., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „**“
№ * и съдебен адрес: гр.П., ул.“**“ №*, обезщетение за причинените му от
настъпилото ПТП неимуществени вреди - болки и страдания от настъпилата
4
смърт на неговия баща, в размер на 100 000 /сто хиляди/ лева, заедно със
законната лихва върху тази сума, считано от депозирането на исковата молба
в съда - 13.05.2022 г., до окончателното изплащане, както и сумата от 30
474,66 лв. /тридесет хиляди четиристотин седемдесет и четири лева и
шестдесет и шест стотинки/, представляваща законна лихва за забава върху
обезщетението, дължаща се за периода 12.05.2019 г. - 12.05.2022 г..
Настоящият съдебен акт е постановен при признание на исковете.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, считано от
връчването му на страните, пред Апелативен съд С., с въззивна жалба,
подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
5