гр. Силистра, 16.05.2019 г.
Силистренският
окръжен съд, гражданско отделение в закритото заседание
проведено на шестнадесети май през
две хиляди и деветнадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА ВАСИЛЕВА
при участието на
съдебния секретар
в
присъствието на прокурора
, като
разгледа докладваното
от съдия Василева гр. д. № 41/ 2019 г. по
описа
на
СОС и за
да се произнесе, взе в
предвид следното:
Производството е по чл. 248, ал.3 ГПК.
Предявена е молба от С.С.Д., ЕГН **********, Е.Р.Р., ЕГН **********, С.Е.Р., ЕГН **********, и Е.Е.Р., ЕГН **********, чрез адв.И.А. ***, по реда на чл. 248 ГПК, с която моли съда да допълни определение №145/05.04.2019г. постановено по настоящото дело, като постанови определение, с което да осъди на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 38, ал. 2, и § 2а от Закона за адвокатурата, и чл. 7, ал. 2, т. 5 от НАРЕДБА № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, ищецът да заплати на процесуалния ни представител адвокатски хонорар, изчислен съобразно размера на цената на иска от общо 370 196.57 лева.. В условията на евентуалност, моли съда да осъди ищеца да заплати на процесуалния ни представител адвокатски хонорар, изчислен съобразно цената на иска спрямо всеки от тях.
В срока по чл. 248, ал.2 ГПК , ищецът Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез председателя Пламен Георгиев Димитров, ЕГН ********** и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” № 17, ет.1, депозира отговор, съгласно който възразява и оспорва направеното искане. Моли съда да остави искането за заплащане на адвокатски хонорар от С.С.Д., Е.Р.Р., С.Е.Р. и Е.Е.Р., направено в молба вх. № 1251/17.04.2019 г., по гр. д. № 41/2019 г. по описа на Силистренски окръжен съд, подадена чрез пълномощник адв. И.А. - САК, без уважение като неоснователно. В случай, че съдът приеме молбата за основателна, моли да бъдат намалени разноските, представляващи адвокатско възнаграждение, съобразно действително извършените процесуални действия.
ОС като съобрази молбата и данните по делото, прие за установено следното: С определение №145/05.04.2019г. постановено по настоящото дело, съдът е ВЪРНАЛ предявеното искане от Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез председателя Пламен Георгиев Димитров, ЕГН ********** и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” № 17, ет.1, срещу С.С.Д., ЕГН **********, Е.Р.Р., ЕГН **********, С.Е.Р., ЕГН **********, и Е.Е.Р., ЕГН **********, всички с постоянен адрес: ***, с правно основание по чл. . 153, ал. 2 от ЗПКОНПИ, във връзка с § 5, ал. 2 от ПЗР на ЗПКОНПИ (обн. ДВ, бр. 1 от 03 януари 2019 г.), за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 370 196,57 лева И Е ПРЕКРАТИЛ ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 41/2019 год. на СсОС.
Според молителите, разноски им се дължат , на основание чл. 78, ал. 4 от ГПК във връзка с чл. 38, ал. 2, и § 2а от Закона за адвокатурата и такова искане са формулирали още в началото на отговора си по реда на чл. 131 ГПК, с който са поискали прекратяване на производството по делото, което е уважено от настоящия съд с горепосоченото определение. В случая им е оказана от процесуалния представител безплатна адвокатска помощ и съдействие на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от Закона за адвокатурата, тъй като са материално затруднени, но това не изключва задължението на ищеца да заплати разноски по горепосочените текстове. Претендират те за дъбат изчислени по реда на чл. 7, ал. 2, т. 5 от НАРЕДБА № 1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съобразно размера на цената на исковете, предявени против тях на обща стойност 370 196.57 лева .
Ответникът по молбата по чл. 248 ГПК – КПКОНПИ счита, че че само заплатените от страната разноски подлежат на възмездяване. Отделно от това счита, че предвид обстоятелството, че производството по делото е прекратено преди да се е развило в активно състезателно такова , то извършената от процесуалния представител на ответниците се ограничава само до изготвяне на отгворо по реда на чл. 131 ГПК, поради което и следва да бъде редуцирано, съгласно чл. 78, ал.5 ГПК.
ОС счита, че молбата е основателна. Въпреки, че ответниците не са направили разноски за адвокатско възнаграждение, такова им се дължи на основание чл. 38, ал. 2, и § 2а от Закона за адвокатурата и искането за това е направено своевременно с отговора по реда на чл .131 ГПК.
Действително, на този етап адвокатската защита е ограничена до подаване на отговор по чл. 131 ГПК, поради което и размерът на възнаграждението следва да е съобразен с разпоредбата на чл.78, ал.5 ГПК, като се ограничи до минималните размери по НАРЕДБА № 1 от 09.07.2004г. Такова е и искането на молителите. Редуциране на възнаграждението под мининума , определен в Наредбата е недопустимо, поради което и на основание чл. чл. 7, ал. 2, т. 5 от същата, то следва да бъде изчислено на база цена на иска 370 196, 57 лв. и възлиза на 8933,93 лева.
С оглед на гореизложеното, следва да се допълни определение №145/05.04.2019г. постановено по настоящото дело, като Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ ********* бъде осъдена да заплати на адв. И.А. *** 8933,93 лв. адв. възнаграждение по делото.
Водим от горното ОС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА определение №145/05.04.2019г. постановено по настоящото дело, като
ОСЪЖДА Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобитото имущество, БУЛСТАТ *********, чрез председателя Пламен Георгиев Димитров, ЕГН ********** и адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Алеко Константинов” № 17, ет.1, да заплати на адв. И.А. *** 8933,93 / осем хиляди деветстотин тридесет ит ри лева и деветдесет и три стотинки/ лв. адв. възнаграждение по делото пред тази инстанция.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните с частна жалба пред Апелативен съд Варна.
СЪДИЯ: