№ 21109
гр. София, 13.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20241110145906 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Г. Д.
срещу „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна и допустима,
изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните
доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права
и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че към настоящия момент срещу него е образувано и се води
изп. дело ********** на ЧСИ С. Н., въз основа на изпълнителен лист № ****
от 26.04.2016 г., издаден по ч.гр.д. ******* г., РС-Б., за следните суми в общ
размер на 1302,43 лева, включваща: 481,79 лева – главница; 433,35 лева –
законна лихва за периода от 01.03.2016г., до 31.07.2024г.; 40,87 лева –
договорна лихва за периода от 20.10.2015 г. до 19.12.2015 г., 328,06 лева –
неустойка; 18,36 лева – обезщетение за забава за периода от 21.10.2015 г. до
29.02.2016 г., като поддържа, че сумите по изпълнителния лист са погасени по
давност. Твърди, че първото изпълнително действие по посоченото
изпълнително дело е изпратено запорно съобщение с изх. № ********** г. до
1
„Р**********“ ООД за налагане на запор на трудово възнаграждение на
длъжника. Навежда, че към момента на образуване на посоченото
изпълнително дело е изтекла погасителна давност за вземането, обективирано
в изпълнителния лист от 26.04.2016 г., доколкото в периода от 26.04.2016 г. до
16.11.2021 г. (когато е предприето първото изпълнително действие),
кредиторът не е предприел действия за събиране на вземането си, не е
извършил действия, с който да спре или прекъсне давността. Посочва, че с
изтичане на 5-годишен давностен срок се погасяват всички установени по
съдебен ред вземания, поради което ищецът счита, че вземанията са погасени
по давност. При тези твърдения моли съда да постанови решение с което да
признае за установено, че не дължи на ответника „Агенция за събиране на
вземания“ ЕАД, сумата от 1302,43 лв. по изпълнителен лист №
****/26.04.2021 г. по ч.гр.д. ******* г. по описа на РС-Б., за принудителното
събиране на които е образувано изп. дело ********** на ЧСИ С. Н., от които:
481,79 лева - главница ; 433,35 лева - законна лихва за периода от 01.03.2016г.,
до 31.07.2024г.; 40,87 лева – договорна лихва за периода от 20.10.2015 г. до
19.12.2015 г., 328,06 лева – неустойка; 18,36 лева – обезщетение за забава за
периода от 21.10.2015 г. до 29.02.2016 г., поради погасяване на посочените
суми по давност. Претендира разноски, в това число и направените разноски
за адвокат.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК, ответникът е подал отговор на
исковата молба, с който оспорва предявения иск като неоснователен. Оспорва
като неверни твърденията, че от момента на издаване на изпълнителния лист
№ **** по описа на РС-Б. до образуване на изп. дело № ***** г. по описа на
ЧСИ С. Н., не са реализирани действия по принудително събиране на
процесните вземания. Излага твърдения, че въз основа на процесния
изпълнителен лист е образувано изп. дело ****** г. по описа на ЧСИ С. Н.,
което е прекратено поради перемпция и е преобразувано в посоченото изп.
дело № ***** г. по описа на ЧСИ С. Н.. Излага, че по изп. дело ****** г. по
описа на ЧСИ С. Н. са предприети редица изпълнителни действия, с които се
прекъсва давността: 16.05.2016 г. - образувано е изпълнително дело;
24.06.2016 г. - изходирана е покана за доброволно изпълнение с наложен запор
на трудовото възнаграждение от ЧСИ С. Н.; 15.08.2016 г. - връчена е поканата
за доброволно изпълнение; 09.11.2016 г. - молба за насрочване на опис на
движими вещи; 17.11.2016 г. - молба за запор на трудовото възнаграждение;
2
09.12.2016 г. - напомнително писмо до работодател; 28.12.2016 г. - връчена е
покана за принудително изпълнение; 31.03.2017 г. – молба за прилагане на
изпълнителен способ във връзка с трудов договор – запор на трудово
възнаграждение; напомнително писмо до работодател; 03.05.2017 г. - молба за
прилагане на изпълнителен способ във връзка с трудов договор - запор на
трудово възнаграждение; 05.06.2017 г. - наложен запор при друг работодател;
19.01.2018 г. - Молба за сметка БНБ; 29.01.2018 г. - наложен запор на банкова
сметка; 09.08.2018 г. - Молба за запор на трудово възнаграждение; 29.08.2018
г. - наложен запор на трудово възнаграждение; 25.05.2021 г. - Молба за сметка
ТД, а на 15.06.2021 г. е върната молба и прекратено изпълнително дело поради
настъпила перемпция. Посочва също така, че взискателят е искал извършване
на редица изпълнителни действия: на13.10.2021 е депозирана молба за
образуване на изпълнително дело; на 05.12.2021 г. – връчена покана за
доброволно изпълнение и наложени запори на банкови сметки и трудово
възнаграждение; на 20.04.2022 г. - молба за сметка БНБ, при която не са
открити нови; на 20.07.2023 г. е пусната молба за насрочване опис на движими
вещи, но покана за принудително изпълнение не е връчено. Излага подробни
правни съображения, че давностния срок е 5-годишен от влизане в сила на
изпълнителния титул, въз основа на който е издаден изпълнителния лист, а с
предприемане на всяко действие за принудително изпълнение и при
предприемане от страна на взискателя на всяко отделно искане за
предприемане на изпълнителни действия, давностния срок е прекъсван (като
се позовава на съдебна практика, че искането за прилагане на определен
изпълнителен способ прекъсва давността, доколкото съдебният изпълнител е
длъжен да го приложи). Позовава се също така и на чл.3, т.2 от ЗМДВИП,
според които за периода от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностни срокове не
текат, като давностните срокове съгласно § 13 от ПЗР на ЗЗдр., изтекли при
действието на ЗМДВИП продължават да текат след изтичане на 7-дневен срок
от обнародване на закона в Държавен вестник. Следователно, според
ответника давностните срокове започват да текат от 21.05.2020 г. Въз основа
на посоченото моли съдът да отхвърли предявените искове. Възразява за
прекомерност на адвокатското възнаграждение на ищцовата страна.
Претендира юрисконсултско възнаграждение.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателни установителни искове с правно основание чл.
3
439 ГПК за установяване недължимост на сумите по изпълнителен лист №
**** от 26.04.2016 г., издаден по ч.гр.д. ******* г., РС-Б., а именно: 481,79
лева – главница; 433,35 лева – законна лихва за периода от 01.03.2016г., до
31.07.2024г.; 40,87 лева – договорна лихва за периода от 20.10.2015 г. до
19.12.2015 г., 328,06 лева – неустойка; 18,36 лева – обезщетение за забава за
периода от 21.10.2015 г. до 29.02.2016 г., за събиране на които е образувано и
изпълнително дело № ********** по описа на ЧСИ С. Н..
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите
на доказване факти:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже, че след приключване на
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили
факти (с оглед на наведените в исковата молба твърдения – изтекъл давностен
срок), които водят до погасяване на вземането на ответника. Ответникът
следва да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за
спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл.
116 ЗЗД.
Обявява за безспорни и поради това ненуждаещи се от доказване между
страните следните обстоятелства: 1) по ч.гр.д. ******* г., РС-Б. е издаден
изпълнителен лист № **** от 26.04.2016 г., за следните суми: 481,79 лева –
главница; 433,35 лева – законна лихва за периода от 01.03.2016г., до
31.07.2024г.; 40,87 лева – договорна лихва за периода от 20.10.2015 г. до
19.12.2015 г., 328,06 лева – неустойка; 18,36 лева – обезщетение за забава за
периода от 21.10.2015 г. до 29.02.2016 г.; 2) въз основа на посочения
изпълнителен лист през 2021 г. е образувано изп. дело № ********** по описа
на ЧСИ С. Н., което към настоящия момент е висящо. Спорно е дали след
влизане в сила на заповедта за изпълнение и преди изтичане на 5-годишен
давностен срок, ответникът като взискател е предприел действия, с които да
спре или да прекъсне давностния срок.
ДА СЕ ИЗИСКА копие на изп. д. № ****** г. и на изп.д. № **********
(изп. дело № ***** г.) по описа на ЧСИ С. Н..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба
като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като
направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е
4
уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат
да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и
средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните
също могат да се възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по
делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
09.06.2025 г. от 13,50 часа, за която дата и час да се призоват страните с
посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5