№ 8507
гр. София, 25.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА
и прокурора Ем. Н. В.
Сложи за разглеждане докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110202203 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. Й. - редовно призован - явява се лично и с
упълномощения си защитник - адв.ЛЮБ. Л. от САК, с пълномощно по
делото.
ЗА СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призовани – явява
се прокурор Е.В..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
АДВ.Л. - Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание по делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ по
реда на чл.248, ал.1 от НПК.
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
СТ. Т. Й. - роден на *****************. в гр.София, с постоянен адрес в
*****************, и с настоящ адрес в *****************, българин, с
българско гражданство, със завършено средно образование, работи като
строител към фирма „*****************, живее на семейни начала, с две
деца, неосъждан/реабилитиран, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Получих препис от обвинителния акт и от
разпореждането на съда, преди повече от 7 дни.
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Съдът докладва служебно изискана справка за съдимост по
отношение на подсъдимия Й., като дава възможност на страните да
вземат становище по приемането й, като писмено доказателство по
делото.
ПРОКУРОРЪТ - Не правим отводи на съдебния състав. Да се приеме
справката.
АДВ.Л. – Нямаме искания за отводи. Да се приеме справката.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Каквото каза адвоката ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, като писмено доказателство по делото, актуална справка за
съдимост по отношение на подсъдимия СТ. Т. Й..
2
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да вземе становище по
въпросите по чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е подсъдно на СРС, няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни
следствени действия по делегация.
Нямам искания по доказателствата.
Считам, че не се налага взимането на мярка.
Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
дифиринцираните процедури, а именно по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитата да вземе становище по
въпросите по чл.248 от НПК.
АДВ.Л. – Считам, че са налице всички положителни предпоставки по начина,
изложени от представителя на СРП. Постигнали сме споразумение с
представителя на СРП, относно предмета на делото и размера на наказанието,
поради което моля да го одобрите, ако счетете , че отговаря на императивните
изисквания на закона.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Каквото каза адвокатът ми. Искам делото да
приключи със споразумение.
Съдът се оттегля на съвещание.
Съдът, след съвещание, и след като изслуша становищата на
страните по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, и на основание чл.248, ал.5 и
ал.6 от НПК, намира следното:
3
Делото е местно и родово подсъдно на СРС като първа инстанция.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Страните не правят възражения за допуснати съществени
процесуални нарушения, а и съдът служебно констатира след запознаване с
обвинителния акт и материалите по разследване, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната
фаза на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, предвидени в НПК, а именно по реда на Глава 29 от НПК -
споразумение за решаване на делото, предвид направеното изявление от
страните в този смисъл, като делото следва да бъде разгледано по този ред
незабавно, след приключване на откритото разпоредително заседание, без
призоваване на лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване
на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
процесуално следствени действия по делегация.
По отношение на подсъдимия Й. не е била взета мярка за
неотклонение в хода на досъдебното производство, и с оглед доброто му
процесуално поведение съдът намира, че не са налице основания за вземане
на такава.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
4
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на ДП съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, които да не могат да бъдат отстранени в хода на съдебната фаза
на процеса и да налагат връщане на делото на прокурора.
НАЛИЦЕ са основания за разглеждане на делото по особените
правила, предвидени в НПК, а именно: по реда на Глава 29 от НПК, като
делото следва да бъде разгледано по този ред, незабавно след приключване на
откритото разпоредително заседание, без призоваване на лицата, посочени в
списъка към обвинителния акт.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на Глава 29 от
НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, с което се констатира, че на досъдебното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения на
основание чл.249, ал.3 от НПК, подлежи на обжалване и протестиране по
реда на глава XXII от НПК, в 7-дневен срок от днес, пред Софийски градски
съд.
ОБЯВЯВА откритото разпоредително заседание за приключено.
Протоколът изготвен в о.с.з., което приключи в 15:11 часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЪТ ПРЕМИНАВА към разглеждането на делото по реда на Глава
29 от НПК, незабавно след приключване на откритото разпоредително
заседание по делото.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
АДВ.Л. - Да се даде ход на делото.
5
ПОДСЪДИМИЯТ Й. - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На страните се разясняват правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Г-жо съдия, не правя отводи на съда и съдебния секретар.
Няма да соча нови доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим
пред Вас параметрите на постигнатото споразумение.
АДВ.Л. - Г-жо съдия, не правя отводи на посочените лица. Няма да соча нови
доказателства. Моля да ни дадете възможност да изложим пред Вас
параметрите на постигнатото споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Каквото каза адвокатът ми.
Съдът, като взе предвид становищата на страните
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО с прочитане на обвинителния акт.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изложат параметрите на
постигнатото между тях споразумение.
ПРОКУРОРЪТ – Със защитника и подсъдимият сме постигнали
споразумение за решаване на делото, в следния смисъл:
Подсъдимият СТ. Т. Й. се признава за виновен в това, че на 08.01.2022
г., около 03:35 часа, в ***************** управлявал МПС – лек автомобил
марка *****************“, с рег.№***************** по улица без име,
6
свързваща ***************** с посока на движение от *****************,
на около 20 метра преди ***************** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 2,38 на хиляда, установено по
надлежния ред, съгласно Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози,
издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи
и министъра на правосъдието, с Протокол за химическо изследване за
определяне на концентрацията на алкохол в кръвта на ВМА-София, с лаб.
№0349/13.01.2022 г. - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия Й., извършено е виновно, при
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
За извършеното престъпление, постигнахме съгласие на подсъдимия Й.
да се наложи наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание лишаване от свобода за срок от три
месеца, което на основание чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено с три години
изпитателен срок.
Постигнахме съгласие на основание чл.55, ал.3 от НК, да не се налага по
отношение на подсъдимия Й., кумулативно предвиденото в състава на
извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с наказанието
лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, постигнахме
съгласие по отношение на подсъдимия Й., да се наложи наказание лишаване
от право да управлява МПС за срок от шест месеца, като на основание чл.59,
ал.4 от НК да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият Й. е бил
лишен по административен ред от това право, считано от датата на
фактическото отнемане на СУМПС със ЗППАМ №72/08.01.2022 г., а именно:
считано от 08.01.2022 г.
По делото не са приобщени веществени доказателства и няма основания
за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
По делото не са направени разноски.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
7
НПК.
АДВ.Л. – Г-жо съдия, действително между страните по делото бе постигнато
споразумение в изложения от обвинението смисъл, което Ви моля да
одобрите, като съответно на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – В този смисъл постигнахме споразумение със СРП.
Въпроси на съда към подсъдимия Й..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Разбирам обвинението, за което сключвам
споразумение. Признавам се за виновен по повдигнатото обвинение с
обвинителния акт. Съгласен съм с така предложеното споразумение. Известни
са ми последиците от сключване на споразумение. Доброволно ще подпиша
споразумението. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред, за което ще положа подпис в съдебния протокол.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Ем.В.) (адв.Л.Л.) (Ст.Й.)
ПРОКУРОРЪТ – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи
на закона и морала.
АДВ.Л. – Моля да одобрите споразумението, същото не противоречи на
закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ Й. – Моля да одобрите споразумението.
Съдът намира, че така постигнатото между страните
споразумение е пълно и не следва да бъдат внасяни промени в него, поради
което
8
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато по НОХД №2203/2022 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №27/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр.пр. №2186/2022 г.
по описа на СРП), между СРП, подсъдимият СТ. Т. Й. и защитникът му -
адв.ЛЮБ. Л. от САК, в следния смисъл:
ПОДСЪДИМИЯТ СТ. Т. Й., ЕГН **********, се признава за виновен
в това, че:
На 08.01.2022 г., около 03:35 часа, в ***************** управлявал
МПС – лек автомобил марка *****************“, с рег.
№***************** по улица без име, свързваща ***************** с
посока на движение от *****************, на около 20 метра преди
***************** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
а именно: 2,38 на хиляда, установено по надлежния ред, съгласно Наредба
№1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или
наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на
здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието, с Протокол за химическо изследване за определяне на
концентрацията на алкохол в кръвта на ВМА-София, с лаб.№0349/13.01.2022
г.
Налице е извършено деяние. Деянието е извършено от подсъдимия СТ.
Т. Й., ЕГН **********. Извършено е виновно при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл.11, ал.2 от НК. Деянието съставлява престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди,
които да подлежат на възстановяване.
За извършеното престъпление на подсъдимия СТ. Т. Й., ЕГН
**********, се налага наказание на основание чл.343б, ал.1 от НК, при
условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК, а именно: наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.66, ал.1 от НК, се ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание по отношение на подсъдимия СТ. Т. Й., ЕГН
9
**********, с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК, НЕ СЕ НАЛАГА по отношение на
подсъдимия СТ. Т. Й., ЕГН **********, кумулативно предвиденото в
състава на извършеното престъпление по-леко наказание глоба, наред с
наказанието лишаване от свобода.
На основание чл.343г, във вр. с чл.37, ал.1, т.7 от НК, се НАЛАГА на
подсъдимия СТ. Т. Й., ЕГН **********, наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл.59, ал.4 от НК, при изтърпяване на наказанието
лишаване от право да управлява МПС, се приспада времето, през което
подсъдимият СТ. Т. Й., ЕГН **********, е бил лишен по административен
ред от това право, считано от датата на фактическото отнемане на СУМПС
със ЗППАМ №72/08.01.2022 г., а именно: считано от 08.01.2022 г.
По делото не са приобщени веществени доказателства, по отношение на
които да са налице основания за прилагане на чл.53 от Наказателния кодекс.
Престъплението не е сред посочените в разпоредбата на чл.381, ал.2 от
НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ:
(Ем.В.) (адв.Л.Л.) (Ст.Й.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА на основание чл.384, във вр. с чл.381 от НПК,
постигнатото споразумение по НОХД №2203/2022 г. по описа на СРС, НО,
110 състав, (ДП №27/2022 г. по описа на 07 РУ-СДВР, пр.пр. №2186/2022 г.
по описа на СРП), между СРП, подсъдимият СТ. Т. Й. и защитникът му -
адв.ЛЮБ. Л. от САК.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24, ал.3 от НПК, наказателното
10
производство по НОХД №2203/2022 г. по описа на СРС, НО, 110 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на жалба и
протест.
Протоколът е изготвен в с.з., което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
11