Р Е Ш Е Н И Е № 176
Гр. Сливен, 08.12.2020 год.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в публично
заседание на осемнадесети ноември две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЛАВ БАКАЛОВ
ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ДЕТЕЛИНА БОЗУКОВА
При участието на прокурора Христо Куков и
секретаря Николинка Йорданова като разгледа докладваното от съдия Бозукова КАНД
№ 172 по описа за 2020
година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е образувано по
касационна жалба срещу решение по АНД № 614 по описа на Сливенски Районен
съд за 2020 година и се движи по реда на глава дванадесета от АПК.
С решение № 260022/26.08.2020 г.
постановено по АНД № 614/2020 год. на Районен съд гр. Сливен е потвърдено
Наказателно постановление № F530427/05.03.2020
год. на Директора на офис Сливен на ТД на НАП Бургас, с което на „М и П
Инженеринг 2000“ ЕООД гр. Сливен е наложено административно наказание “имуществена
санкция” в размер на 500 лева на основание чл.355, ал.1 от КСО, като
законосъобразно.
В касационната жалба се твърди, че решението
е неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Счита, че в решението липсват
мотиви, като изложеното във фактическата обстановка по никакъв начин не съвпада
с времевите периоди, въз основа на които е издадено НП. В решението било
посочено, че декларацията е следвало да бъде подадена през август 2014 г. и декември 2014 г., което не съответствало на
действителния период- м. август 2019 г. Моли съда да постанови решение, с което
да отмени решението на районния съд и да отмени издаденото НП.
В съдебно заседание касационният жалбоподател
- „М и П Инженеринг 2000“ ЕООД гр. Сливен не се представлява.
Ответникът по касация – ТД на НАП Бургас, офис
Сливен редовно призован не изпраща представител. В писмено становище от юрисконсулт
Д. Ж. оспорва жалбата. Моли съда да остави в сила решението на РС.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Сливен изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага на съда
решението на първата инстанция да бъде оставено в сила.
Административен съд Сливен като взе предвид
доводите в жалбата, материалите по делото и доводите на страните в процеса
намира за установено следното:
Касационната жалба е процесуално ДОПУСТИМА като
подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна съдът намира за
установено следното:
При
извършена проверка в информационната система на ТД на НАП - гр. Бургас, офис
Сливен било установено, че „М и П инженеринг 2000" ЕООД, в качеството си
на „осигурител" по смисъла на чл.5 ал.1 от КСО не е изпълнил задължението
си да подаде в компетентната ТД на НАП данни с декларация образец 6 за
подлежащите на осигуряване лица за месец август 2019г., касаеща сумите за
дължими осигурителни вноски и вноските за фонд „ГВРС", в нормативно
предвидения срок по чл. 3, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г.
едновременно с подаване на декларация обр.1, а именно до 25-то число на месеца,
следващ месеца, за който се отнасят данните. Декларацията е следвало да се
подаде до 25.09.2019г., поради което АНО е приел, че на 26.09.2019г.
дружеството е извършило нарушение на чл. 5, ал. 4, т. 2 от Кодекса за социално
осигуряване във връзка с чл. 3, ал. 3, т. 1 от Наредба № Н-8/29.12.2005 г. за
съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от
работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица. В хода на проверката е
установено, че Декларация обр. 6 е подадена по електронен път с КЕП на
08.10.2019г. като е приета и обработена с протокол с вх.№
20000193097399 от същата дата /08.10.2019г./.Въз
основа на АУАН Директорът на офис Сливен към ТД на НАП Бургас издал Наказателно
постановление № F 530427/05.03.2020 год., с което на основание чл.355, ал. 1 от КСО наложил на „М и П инженеринг 2000" ЕООД административно наказание “имуществена санкция” в размер
на 500 лв. Това НП е обжалвано пред Районен съд гр. Сливен и с процесното
решение същото е потвърдено.
За да потвърди НП районният съд е приел за
безспорно установено, че търговецът е извършил нарушение на разпоредбите на
КСО и Наредба Н-8/29.12.2005 г., което
се потвърждава от писмените доказателства по делото и от разпитаните свидетели.
Това деяние осъществява състава на чл.5 ал.4 т.2 от КСО във връзка с чл.3 ал.1
т.1 от Наредба №Н-8/29.12.2005 г и съгласно чл.355, ал. 1 от КСО се предвижда
налагането на административно наказание „глоба“ в размер от 500 лева до 5 000
лева. Съдът е обсъдил приложението на чл.28 от ЗАНН и е приел, че в процесния
случай не се касае за маловажен случай, тъй като закъснението е с повече от
шест месеца. Наложеното административно наказание е в минимален размер, поради
което районният съд е потвърдил НП.
Решението на РС Сливен е валидно, допустимо,
но постановено при неправилно приложение на закона.
Първоинстанционният съд е постановил решението си при напълно
изяснена фактическа обстановка, но е направил неправилни правни изводи. От доказателствения
материал по делото събран пред първата инстанция безспорно се установява, че търговецът,
в качеството си на осигурител, не подал декларация образец 6 в законоустановения срок. Това обстоятелство
се потвърждава, както от писмените доказателства по делото, така и от
разпитаните свидетели, а и същото не се отрича от лицето. Настоящата съдебна
инстанция намира обаче за основателни възраженията, наведени в касационната
жалба, че причина за закъснението е техническа грешка и несъвършенства в системата
на ТД на НАП, която на три пъти е отказала да приеме подадената декларация.
Очевидно е, че в процесният случай следва да намери приложение разпоредбата на
чл.28 от ЗАНН. Преценката относно наличие на основанията на чл. 28 от ЗАНН следва да се
извърши от административнонаказващия орган, като се
вземе предвид тежестта на нарушението, настъпилите вредни последици от
нарушението и другите смекчаващи вината обстоятелства. От събраните по делото
доказателства се установява, че закъснението при подаване на предвидената от
закона декларация е незначително – по-малко от един месец. Същото е извършено
за първи път, от извършването му не са произлезли реални щети за фискалната
система, което дава основание на съда да приеме, че нарушението следва да се
третира като такова с по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения на КСО. Видно
е, че се касае за първо нарушение, а освен това подаването на декларацията по
електронен път не е било завършено поради технически причини. От показанията на
св. Ж. П. се установява, че е бил налице технически проблем и няколко пъти
същият не е успял да подаде въпросната декларация образец 6. Едва на
08.10.2019г. е успял да стори това и тогава е била получена в ТД на НАП-
Бургас, офис- Сливен въпросната декларация. Следва да се отчете, че декларация
все пак е подадена веднага след като е било установено, че е бил налице
технически проблем, а плащането по съответната декларация е извършено в
законоустановения срок до 25 число на текущия месец – до 25.09.2019г., поради
което не е нанесена щета на фиска.
Следователно са
налице материално-правните предпоставки за квалифициране на случая като
маловажен и за приложение на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, поради което като
не го е квалифицирал като такъв АНО е допуснал съществено процесуално
нарушение, което налага отмяна на НП.
Като е стигнал до
други изводи, РС Сливен е постановил неправилен съдебен акт, който страда от
пороците, сочени като отменителни основания и поради
тази причина следва да се отмени, като се отмени по същество и НП.
Водим от гореизложеното и на основание чл.
63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН, във вр. чл.
221, ал. 2, предл. второ от АПК, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 260022/26.08.2020 г. постановено по
АНД № 614/2020 год. по описа на Районен съд Сливен като вместо него
ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № F530427/05.03.2020 год. на
Директора на офис Сливен на ТД на НАП Бургас, с което на „М и П
инженеринг 2000" ЕООД гр. Сливен ЕИК ……………… е
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на 500
лева на основание чл.355, ал.1 от КСО, като незаконосъобразно.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: