№ 4418
гр. С., 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20221110130905 по описа за 2022 година
С искова молба ищецът „Т.С. ЕАД“, ЕИК ********* е предявило против А. В. А., ЕГН
********** по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни установителни искове с правно
основание чл. 149, ал. 1 ЗЕ, вр. с чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, с които се иска признаване за
установено, че ответникът дължи на ищеца следните суми, за които е издадена заповед по
чл. 410 ГПК от 12.04.2022 г. по ч. гр. д. № 14361/2022 г. по описа на СРС, 24 състав, а
именно: 484,90 лв. – главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от
01.11.2018 г. до 30.04.2021 г., 73,25 лв. – мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до
10.03.2022 г., 28,80 лв. – главница за цена на услуга дялово разпределение на топлинна
енергия за периода от 01.02.2019 г. до 30.04.2021 г. и 5,24 лв. – мораторна лихва върху
главницата за цена на услуга дялово разпределение на топлинна енергия за периода от
31.03.2019 г. до 10.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главниците от подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 18.03.2022 г., до окончателното изплащане на сумите, за
недвижим имот – ап. № 36, находящ се в гр. С., ж. к. „Н. I“, бл., вх., ет., аб. № ******.
Ищецът твърди, че ответникът е собственик на горепосочения имот по смисъла на чл.
153, ал. 1 ЗЕ, поради което и клиент на топлинна енергия, доставяна до имота през
процесния период, поради което дължи заплащането й. Ищецът твърди да е налице
облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно чл.
150, ал. 1 ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди се осъществява при публично известни
общи условия за продажба на топлинна енергия от „Т.С.“ АД на клиенти за битови нужди в
гр. С., като спрямо ответника, доколкото не е упражнил правата си по чл. 150, ал. 3 ЗЕ, са
влезли в сила общите условия на „Т.С.“ ЕАД за продажба на топлинна енергия на
потребители за битови нужди в гр. С., одобрени с Решение от 2016 г. на ДКЕВР,
публикувани във вестник „Монитор“, в сила от 10.07.2016 г. Твърди, че съгласно общите
условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена е 45-дневен
срок от датата на публикуване на ежемесечно получаваните фактури на интернет страницата
на продавача, като лихва за забава се начислява се изчислява само в случай, че клиентът
изпадне в забава след изтичане на 45-дневния срок от публикуване на общата фактура за
съответния отоплителен сезон. Поради неплащане на сумите, въз основа заявление на ищеца
от 18.03.2022 г. на 12.04.2022 г. по ч. гр. д. № 14361/2022 г. по описа на СРС, 24 състав, е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, с която длъжникът е осъден да заплати на
1
ищеца процесните суми. Моли съда да признае за установено, че ответникът му дължи
исковите суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника А. В. А., в
който намира исковете за неоснователни. Оспорва, че е абонат на „Т.С.“ ЕАД, като заявява,
че не отоплява имота си и не ползва БГВ. Твърди, че не са представени доказателства за
плащане на възнаграждение от страна на ищеца на топлинния счетоводител. Сочи, че
исковата молба не отговаря на издадената заповед за изпълнение – в петитума на исковата
молба се сочи една единствена сума, без да бъдат посочени основанията и претенциите по
пера и периоди, претендираните лихви не са посочени поотделно, като не се сочи
възникването на всяко едно задължение с начало и край. Прави възражение за погасяване на
част от вземанията по давност. Оспорва редовното водене на счетоводството на ищеца,
както и истинността на представените с исковата молба изравнителни сметки. Моли за
отхвърляне на исковете като неоснователни.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия период с
предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на ответника на
клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период, както и че до процесния
имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на стойност исковата сума; че
през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение, както и че стойността й
възлиза на исковата сума.
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на главен
дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в размер на
исковата сума.
В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи,
правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на ответника е да докаже плащане
на задълженията.
С оглед възражението на ответника за настъпила погасителна давност, в тежест на
ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
погасителната давност.
По доказателствата:
Към делото следва да бъде приложено ч. гр. д. № 14361/2022 г. по описа на СРС, 24
състав.
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора, а във връзка с
оспорването на извлеченията от сметки, съдът ще се произнесе по доказателствената им
стойност в крайния съдебен акт.
Следва да се допусне поисканата от ищеца СТЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
Следва да се допусне поисканата от ищеца ССЕ, която да отговори на поставените с
исковата молба въпроси.
Следва да се уважи искането на ищеца:
Столична община, Дирекция „И.О.“ да бъде задължена по реда на чл. 192 ГПК да
представи документ за собственост на процесния имот;
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца да бъде задължено третото
лице-помагач на основание чл. 190 ГПК да представи: документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение, съставяни за процесния имот и период; изравнителни сметки за
исковия период; документи във връзка с връчването на изравнителни сметки, протоколи за
неосигурен достъп и документи за сертификация на уредите за дялово разпределение.
По искането по чл. 219, ал. 1 ГПК:
2
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето-лице
помагач на страната на ищеца на фирмата извършвала услугата дялово разпределение на
потребената в сградата - етажна собственост ТЕ за процесния период – „Т.“ ООД.
Обосновава правния интерес от искането с обстоятелството, че за отопляемия обект има
въведено дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който се
твърди да е извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия,
доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за
упражняване на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи общите фактури за
отделните периоди и фактури за изплащане на суми за дялово разпределение с покани за
изплащането им, както и записи за технологични загуби на дружеството към процесния
период, температурни графици за същия период, правомощия на отчитащия абонатната
станция техник към периода, отчетни картони на абонатната станция за целия исков период,
сертификати за отделните измервателни уреди за процесния имот, сертификат за абонатната
станция, следва да бъде оставено без уважение, тъй като посочените документи не са
необходими за изясняване на делото, а и същите ще бъдат съобразени при изготвяне
заключението на съдебно-техническата експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 08.03.2023 г. от 11.30 ч. , за която
дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най-късно до първото по
делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото,
като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач „Т.“ ООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА „Т.“ ООД в едноседмичен срок от съобщението за настоящото
определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово разпределение за
имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните уреди в СЕС,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки през процесния
период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за
отчет на измервателните уреди в СЕС, документи относно сертификацията на уредите за
дялово разпределение, изравнителни сметки за процесния период.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи, подробно
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 200 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т., тел. *********, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
3
ДОПУСКА изслушването на заключението съдебно-счетоводна експертиза по задачите,
поставени в исковата молба, при депозит 200 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е.П.И., тел. ********, която да бъде уведомена да работи по
допуснатата експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА по реда на чл. 192 ГПК СО-Дирекция „И.О.“ в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да представи документ за собственост на имот – апартамент №
36, находящ се в гр. С., ж. к. „Н. I“, бл., вх., ет..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответника.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело № 14361/2022 г. по
описа на СРС, 24 състав, което да бъде върнато след приключване на исковото производство
с влязъл в сила съдебен акт.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си те могат да
използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще спестят
време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и преписи от
отговорите на исковата молба.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ да се призове, като му се връчат преписи от исковата
молба, настоящото определение, писмения отговор, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания, възраженията
на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото в срок до датата на
насроченото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а ищеца – и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4