№ 13
гр. Русе, 11.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на първи февруари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Силвия Павлова
при участието на секретаря Недялка Неделчева
в присъствието на прокурора Г. Д. Г.
като разгледа докладваното от Силвия Павлова Търговско дело №
20214500900250 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Искът е с правно основание чл.155, т.3 ТЗ.
Делото е образувано по искова молба на Прокурор в Окръжна
прокуратура-Русе, в която се твърди, че търговско дружество „ДЕКЕН“
ЕООД гр.Русе е останало без управител след смъртта на собственика и
управителя си Д. С. Т., починал на ***** във Франция. Наследниците на Т. не
са подали пред ТР документи, обективиращи волята им да продължат
дейността на дружеството. Твърди, че са налице основанията на чл.155, т.3
ТЗ, тъй като повече от три месеца дружеството няма избран и вписан
управител. Претендира съдът да постанови решение, с което да прекрати
ответното дружество и да разпореди служебно вписване на прекратяването в
Търговския регистър на Агенция по вписванията.
Ответното дружество не е подало отговор на исковата молба и не е
взело становище по иска.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното:
Представено е по делото уведомление до НАП по чл.77 ДОПК,
поради което производството е допустимо и молбата подлежи на
1
разглеждане.
ТД на НАП Варна, офис Русе е сезирала Окръжна прокуратура
Русе, че ответното дружество „ДЕКЕН“ ЕООД, срещу което има
изпълнително дело за публични задължения в размер на 702766.59лв., няма
управител повече от три месеца, тъй като управителя Д. С. Т. е починал на
***** От приложените към исковата молба писмени доказателства и от
вписванията в търговския регистър се установява, че към момента в
регистъра е вписано Еднолично дружество с ограничена отговорност
„ДЕКЕН“ ЕООД, ЕИК202785833, с капитал 12 лева. Едноличен собственик
на капитала и негов управител е Д. С. Т., ЕГН **********. Видно от
представен препис-извлечение от акт за смърт, издаден въз основа на акт за
смърт №2150 от ***** Д. С. Т., роден на ***** ЕГН********** е починал на
***** година във Франция. Видно от удостоверение за наследници изх.№К-
59/26.04.2021г., след смъртта си Д. С. Т. е оставил за свои наследници Й. Д. Т.
и С. Д. Т.-синове и Г. Д. Т.а-дъщеря. Синовете Й. Т. и С. Т. в рамките на
извършената проверка са заявили, че са се отказали от наследството, останало
след смъртта на баща им. Представени са удостоверения, според които в
особената книга при РРС са вписани отказите им от наследството, останало
след смъртта на баща им Д. С. Т., съответно под №142/02.04.2019г. по ч.гр.д.
№1864/2019г. на РРС и под №477/12.12.2019г. по ч.гр.д.№7514/2019г. на РРС.
Наследницата Г. Д. Т.а не е установена на регистрираните от нея адреси в
рамките на проверката.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
По делото е безспорно, а и от извършената служебна справка се
установява, че по партидата на ответното дружество в търговския регистър,
като управител е вписан Д. С. Т., ЕГН**********, който е починал на *****
От тази дата и към момента предвид смъртта на управителя, на практика
дружеството няма вписан управител.
С оглед гореизложеното, тъй като дружеството няма вписан
управител в продължение на много повече от три месеца, е налице
основанието по чл.155, т.3 ТЗ за прекратяване на дружеството. Разпоредбата
на чл. 155, т. 3 ТЗ следва да се тълкува според съда не буквално, а логически,
2
като израза „няма вписан управител" включва както хипотезите на липса на
вписване на управителен орган, така и хипотезите, в които вписания
управител, който осъществява управлението и представителството, не
съществува като правен субект, какъвто е случаят с починалото физическо
лице Д. Т.. Неговите наследници очевидно не желаят да продължат дейността
на ответното дружество, като синовете му са се отказали от наследството,
останало след смъртта на баща им, а дъщерята не е предприела действия за
това, повече от три години. Ето защо, съдът намира, че искът на прокурора за
прекратяване на дружеството е основателен и доказан и следва да бъде
уважен.
След влизане на решението в сила, препис от същото следва да
бъде изпратен за вписване в Търговския регистър и откриване производство
по ликвидация на дружеството.
В тежест на ответното дружество е дължимата държавна такса по
иска в размер на 80лв.
По изложените съображения, Окръжният съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА „ДЕКЕН“ЕООД, ЕИК202785833, със седалище и адрес на
управление гр. Русе, ул.„Хан Кубрат“ №1, ет.2, ап.1.
ОСЪЖДА„ДЕКЕН“ЕООД, ЕИК202785833, със седалище и
адрес на управление гр. Русе, ул.„Хан Кубрат“ №1, ет.2, ап.1, да заплати по
сметка на Окръжен съд Русе държавна такса 80лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд-гр.Велико Търново.
Препис от решението, след влизането му в сила да се изпрати
служебно на Търговския регистър-за вписване на прекратяването и откриване
производство по ликвидация на дружеството.
3
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
4