О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 2
22.01.2025г.,гр.П.
Поповски районен съд на двадесет и втори януари две хиляди и двадесет и пета година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното от председателя гр. дело № 173 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.140 ГПК.
Гр.д. № 1023/2017 г. по описа на ПпРС е върнато за ново разглеждане от друг състав на съда и е образувано под нов № 173/2019 г.
Същото е образувано по искова молба, подадена от И. Б. Х. ***, М.Б.Ш. ***, Н.Р. *** и И.Н.Д. ***, против Г.Н.М. и С. И.М.,***, с която е предявен ревандикационен иск за собственост на имот, находящ се в землището на с. Т., общ. П..
По делото е постановено съдебно решение, което е обжалвано и въз основа на подадената въззивна жалба е образувано в.гр.д. № 155/2018 г. по описа на Търговищкия окръжен съд.
С Решение №133/17.12.2018г. по в.гр.д. №155/2018г. на ТОС е обезсилено Решение №№114/27.07.2018г. по гр.д. №1023/2017г. по описа на ПпРС, и делото е врънато за разглеждане от друг състав на съда, при спазване на указанията, посочени в мотивите.
Във въззивното производство съдът е констатирал нередовност в исковата молба и след отстраняването й е квалифицирал предявените искове като два – отрицателен установителен иск за собственост (по чл. 537, ал. 2 от ГПК) и ревандикационен иск (по чл. 108 от ЗС). Преценил е, че по отрицателния установителен иск за собственост не са конституирани всички страни, тъй като наследникът на снабдилата се с констативен нотариален акт съделителка, впоследствие разпоредила се с имота в полза на ответниците, не бил конституиран като страна по делото. И тъй като искът по чл.537, ал. 2 от ГПК бил обуславящ по отношение на ревандикационния иск, е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на съда с указания при новото разглеждане да бъдат конституирани всички страни, спрямо които решението ще има сила, в т.ч. наследниците на Севинч Я..
Във връзка с тези указания с разпореждане №481/11.04.2024г. съдът е оставил без движение ИМ и е дал едноседмичен срок на ищците да заявят категорично поддържат ли становището си, изразено от пълномощника им във въззивното производство, че предявяват отрицателен установителен иск за собственост, наред с ревандикационния и в случай, че го поддържат, да насочат иска против наследниците на С. Я., като за целта представят удостоверение за наследници на същата, както и препис от исковата молба и доказателствата към нея за връчването им на посочените лица.
В дадения едноседмичен срок ищеца И. Б. Х. ***, чрез пълномощника си адв.Д.Д. от ТАК е депозирал молба, с която е изразил становище, че не поддържа становището на процесуалния му представител по в.гр.д. №155/2018г., и преценява, че претендираното от тях право по добре и по-пълно ще бъде защитено с осъдителен иск по чл.108 от ЗС. С молбата се заявява още, че тъй като при евентуален успешен изход от делото ищеца можел да получи по малко от 1 декар, който на стойност ще е по-малко от направените разходи, то същия заявил на представителя си, че нямал да поддържа исковата молба по гр.д. №173/2019г. по описа на ПпРС. С оглед на това ада.Дамянов уведомява съда, че се отказва изцяло от дадените му пълномощия по силата на пълномощно от 19.04.2024г., за което уведомил и упълномощителя си.
Останалите ищци - М.Б.Ш. ***, Н.Р. *** и И.Н.Д. ***, не са намерени на посочените адреси, съдът с разпореждане от 27.11.2024г. е разпоредил съобщението за отстраняване на нередовностите по ИМ да се обяви на информационното табло на съда, в продължение на 1 седмица, на осн. чл.129, ал.2, изр. последно от ГПК.
На 27.11.2024г. съобщението до М.Б.Ш., Н.Р. Я. и И.Н.Д. е обявено на информационното табло на съда.
В дадения срок същите не са се явили и не са получили съдебните книжа.
Предвид на това съдът приема, че след като единия от ищците заявява, че не поддържа становището на процесуалния му представител по в.гр.д. №155/2018г., а останалите ищци не се явяват, и не изразяват изрично становище дали поддържат становището си, изразено от пълномощника им във въззивното производство, че предявяват отрицателен установителен иск за собственост, наред с ревандикационния, СЪДЪТ ПРИЕМА, че е сезиран само с иск по чл.108 от ЗС.
В тази връзка следва да се насрочи делото за разглеждане в открито заседание; да се съобщи на страните проекта за доклад по делото; да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, както и да се произнесе по всички предварителни въпроси.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА първо
публично съдебно заседание на 19.02.2025г.
в 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните, на посочените от
тях адреси.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
а/. на ищците: Излагат се твърдения, че ищците са наследници на Х. Х. Х. б.ж. на с.Т.,общ. П., поч. на 21.01.1967г., за което е съставен акт за смърт на общ.П. №21/26-01-1967г. В полза на всички негови наследници по преписка на ОбПК П. №27171/1992г. с решение №027/23-02-1994г. била възстановена земеделска земя,а имено:
Нива с площ 8.795 дка, трета, четвърта и пета категории, в местността „Крайни ниви“, съставляваща имот № 017023 /седемнадесет хиляди двадесет и трети/ по КВС землището на с.Т.,общ.П., с ЕКАТТЕ: 73376, при граници: имоти №000507-полски път на община П., №017024-нива на Н. С. М., №017028-нива на „С.И.Г“ ООД и №000528-полски път на община П..
Твърди се, че една от наследниците на Х. Х. С. – С. С. Я. се била снабдила с констативен нотариален акт по давностно владение за описания имот, като неоснователно и незаконосъобразно е изявила пред нотариус №495 с район на действие PC П.,че е владяла необезпокоявано, явно и несъмнено имота ползвайки неистински гласни доказателства. За този имот бил съставен нот. акт вписан в СВ при ПРС под №30,том VI,дело №1006/2015г.
От възстановяването на имота досега същият се владеел в реални граници от наследниците на Х. Х. С. и най-вече предимно от ищеца И.Б.Х., който бил засял имота с малини и ягоди, облагородил го и получавал неговите добиви. Същият обаче държал имота за себе си и за останалите наследници, като никога между наследниците не бил съществувал спор относно собствеността на имота, а имено,че същият е на всички. Никой от наследниците по никакъв начин не демонстрирал пред останалите сънаследници, че има намерение да държи имота като свой.
Ответникът Г.М. обаче заявил на ищеца И.Х., че имотът е негов и го изгонил от него, като се легитимирал като собственик по силата на нотариален акт, вписан в СВ при ПРС под №31,том VI, дело №1007/2015г., с който бил купил от С. С. Я. процесния имот.
Към настоящия момент имотът се владеел от ответника Г.Н. и неговата съпруга, но те според ищците не биха могли да са негови собственици, тъй като праводателят им не е бил такъв.
Предвид изложените в исковата молба факти и обстоятелства се моли за решение, с което всички наследници на Х. Х. С. да бъдат признати за собственици на имота, а ответниците да бъдат осъдени да предадат владението му.
При условията на евентуалност се желае ищците да бъдат признати за съсобственици на имота, а ответниците да бъдат осъдени да предадат владението на притежаваните от ищците идеални части от имота.
б/. на ответниците: Не се оспорва, че Нотариален акт за покупко-продажба №31, том. VI, дело № 1007 от 05.05.2015 год. на СВ - П. към АВ, ответникът Г.Н.М. е закупил в режим на СИО с втората ответница, подробно описаният в исковата молба земеделски имот от С. С.Я., но ответниците твърдят, че са добросъвестни приобретатели на процесния земеделски имот, тъй като са станали негови собственици на валидно правно основание-договор за покупко-продажба, като правата им са деривативни, произтичат от правата на праводателят им – С. С. Я.. При продажбата същата се е била легитимирала като собственик на имота с Нотариален акт № 30, том. VI, дело № 1006 от 05.05.2015 год. на СВ – П..
От придобиването на имота до 2017 год. никой от ищците не бил предявявал претенции върху този имот, нито с правни, нито с фактически действия, а напротив, още преди продажбата му, покойната С. С.Я. го била давала да се обработва на ответника Г.М. по силата на устна договорка, а понастоящем за стопанската 2017-2018 год. имотът бил отдаден под наем на Н. М. Х.-баща на ответника и регистриран земеделски производител.
Възразява се, че с представените към исковата молба писмени доказателства ищците не доказват наследственото си правоприемство. Същите основавали своето право на собственост по наследство от наследодателя Х. Х. Х., починал на 26.01.1967 год., за което са представили удостоверение за наследници, като твърдят, че черпят правата си от Решение № 027 от 23.02.1994 год., по преписка № 27171/23.01.1992 год. ОбПК-П., което обаче касаело правата на наследниците на друго лице – Х. Х. А., различно от това посочено в удостоверението.
Предвид изложеното се моли за отхвърляне на предявения иск като неоснователен и недоказан.
2. правната квалификация на правата на ищеца: чл. 108 от ЗС;
3. кои права и кои обстоятелства се признават: ответниците признават факта, че с Нотариален акт за покупко-продажба №31, том. VI, дело № 1007 от 05.05.2015 год. на СВ - П. към АВ, ответникът Г.Н.М. е закупил в режим на СИО с втората ответница, подробно описаният в исковата молба земеделски имот от С. С.Я..
4. кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: посочените в т. 3.
5. как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:
По иска с правно основание чл. 108, от ЗС ищците следва да докажат, че са собственици на процесния имот по наследство от Х. Х. Х., и че ответниците владеят този имот.
Ответниците следва да докажат, че владеят имота на валидно правно основание.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА за приемане и прилагане Нот. дело № 178, том. II, рег. № 1595, дело № 378 от 05.05.2015г.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ трима свидетели на ищците, при режим на довеждане, за доказване на изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
НАПЪТВА страните към медиация като способ за доброволно уреждане на спора или чрез постигане на споразумение между страните.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: