№ 5410
гр. София, 16.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 19-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на дванадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря Николета Н. Венкова
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. ГЕОРГИЕВА Административно
наказателно дело № 20241110215878 по описа за 2024 година
Настоящето производство е по реда на раздел V, чл.58д и сл. от ЗАНН и е
образувано по жалба на П. Г. П. срещу наказателно постановление (НП) №24-
4332-020967/12.08.2022 г. на началник група към Столична дирекция на
вътрешните работи (СДВР), Отдел „Пътна полиция“ (О „ПП“) при СДВР, с
което му е наложено административно наказание на основание чл.174, ал.1, т.2
от Закона за движение по пътищата (ЗДвП) глоба в размер на 1 000 (хиляда
лева) лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 (дванадесет)
месеца за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП
В жалбата се твърди незаконосъобразност и необоснованост на НП, тъй
като от обективна и субективна страна не може да бъде извършител на
посоченото нарушение, твърдят се допуснати съществени процесуални
нарушения в административнонаказателното производство, както и
прекомерност на наложеното наказание, което не е съобразено с характера и
тежестта на нарушението. Моли се за отмяна на НП.
Жалбоподателят редовно призован не се явява и не се представлява.
За органа издал наказателното постановление, в съдебно заседание не се
явява представител. Депозирани са писмени бележки от процесуален
представител на наказващия орган, в които се излага становище по същество.
1
Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение по
отношение на адвокатското такова.
От фактическа страна, относимите към спора обстоятелства, се
установяват от събраните писмени доказателства:
На 15.07.2024 г. около 07:45 часа в гр. София жалбоподателят П. Г. П.
управлявал МПС лек автомобил марка *****, модел ***** с ДК № ***** по
бул. „Панчо Владигеров“, с посока на движение от ул. „Петър Дертлиев“ към
бул. „Захари Стоянов“. Същият бил проверен от полицейски служители, сред
които и свидетеля Г. П. Б., поради начина, по който бил спрял на спирка на
МГТ. Установено било, че жалбоподателя в хода на проверката лъха на
алкохол и бил сезиран ОДЧ, като на място бил изпратен полицейски екип за
тестването на водача. При тестването на жалбоподателя с техническо средство
„Алкотест Дрегер“ ARPM 0406, който отчел положителен резултат от 1, 31
промила в издишания въздух с проба №00046 в 08:09 ч. На водача бил връчен
издадения му талон за медицинско изследване с фабричен номер 0174622 и 7
броя стикери серия „А“ №100827. Автомобилът бил закаран с репатрак до 09
РУ-СДВР.
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно
нарушение (АУАН) на 15.07.2024 г., за това, че на същата дата около 07:45 часа
в гр. София е управлявал лек автомобил марка *****, модел ***** с ДК №
***** по бул. „Панчо Владигеров“, с посока на движение от ул. „Петър
Дертлиев“ към бул. „Захари Стоянов“, след употреба на алкохол, установено с
техническо средство „Алкотест Дрегер ARPM 0406, който отчел положителен
резултат от 1, 31 промила в издишания въздух с проба №00046 в 08:09 ч.
Посочено е, че горното съставлява нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
След взета кръвна проба на жалбоподателя в УМБАЛ „Света Анна“, с
№0174622, било изготвено химическо изследване на 16.07.2024 г. под №496,
установило 0,91 промила етилов алкохол в кръвта. При повторното химическо
изследване по искане на жалбоподателя заключението в протокол №496` от
16.10.2024 г. е, че установеният етилов алкохол в кръвта му е 0,91 промила.
Срещу АУАН е подадено писмено възражение с искане за повторно
изследване на кръвната му проба.
Започнало е досъдебно производство (ДП) №1167/2024 г. по описа на 09
РУ-СДВР, пр. пр. №29954/2024 г. по описа на СРП, което е прекратено с
2
Постановление от 17.09.2024 г. и изпратено на началника на О „ПП“-СДВР.
Издадено е атакуваното наказателно постановление от началник група към
СДВР, О„ПП” при СДВР. Приложена е заповед №8121К-13180/29.10.2019 г.
на министъра на вътрешните работи, както и акт за встъпване, с които Гергана
Владимирова Борисова временно е преназначена на длъжност началник на 01
група „Административно-наказателна дейност“ на 03 сектор
„Административно обслужване“ към О „ПП“ при СДВР и като такава е
встъпила на 29.10.2019 г.
Кредитират се изцяло писмените доказателства, доколкото липсват
индиции относно тяхната неистинност и оспорване от страните. Кредитират
се и гласните доказателства като логични и непротИ.речиви помежду си и с
писмените доказателства.
Жалбата е допустима, като подадена в законния четиринадесетдневен срок
/видно от разписката за получен препис от наказателното постановление/ и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване, като
разгледана по същество същата се явява неоснователна, поради следното:
Съдът като съобрази съставеният АУАН и издаденото въз основа на него
НП с изискванията на ЗАНН, указващи реквизитите на тези административни
актове и процедурата по съставянето им, намира следното:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен от
длъжностно лице по чл.189 ал.1 от ЗДвП, компетентно да осъществява
контрол по този закон. Издаденото въз основа на акта наказателно
постановление, също е от компетентен орган. Независимо, че в чл.189 ал.4 от
ЗДвП, като такъв орган е посочен министърът на МВР, видно от издадената от
същия Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г. е обстоятелството, че началникът на
01 група „Административнонаказателна дейност“ на 03 сектор
„Административно обслужване“ към О „ПП” при СДВР е оправомощен по
надлежния ред, поради което следва да се приеме, че притежава съответната
материална компетентност да издава наказателни постановления за
нарушения по ЗДвП.
АУАН е съставен в тримесечния срок по чл.34, ал.1, изр.II от ЗАНН, а НП е
издадено в шестмесечния срок от съставянето на акта. Не са допуснати
нарушения на чл. 40 и сл. от ЗАНН при съставяне и връчване на АУАН.
3
В конкретния случай, както АУАН, така и НП, съдържат датата, часът и
мястото на нарушението, посоката на движение на управлявания от
жалбоподателя автомобил, а извършеното нарушение е описано словесно.
Предвид на това съдът не намира основания за отмяната на атакуваното
наказателно постановление, поради незаконосъобразността му.
По безспорен начин въз основа на събраните и кредитирани доказателства
по делото се установява извършването на нарушението, самоличността на
нарушителя и неговата вина.
Съгласно чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП: на водача на пътно превозно средство е
забранено да го управлява под въздействие на алкохол, наркотици или други
упойващи вещества.
От събраните по делото доказателства се установява извършването на
нарушението от обективна страна по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, доколкото
жалбоподателят като водач на лек автомобил марка *****, модел ***** с ДК
№ *****, което е моторно превозно средство (по смисъла на § 6, т. 11 от ДР на
ЗДвП) от обективна страна е управлявал МПС след употреба на алкохол с
концентрация на алкохол, установена по надлежен ред, а именно с химическа
експертиза от 0,91 промила, съгласно отчетения резултат от кръвното
изследване.
От субективна страна деянието е осъществено умишлено, тъй като
жалбоподателят като правоспособен водач на МПС е длъжен да не употребява
алкохол преди управлението на същото. Следва да се посочи, че са спазени
изискванията на ЗАНН по време на административно-наказателното
производство. В случая изпробването е станало с техническо средство, което е
било в изправност и от вида на одобрените такива по надлежен ред.
Жалбоподателят е дал кръвна проба в посочения в талона срок и изготвената
химическа експертиза е установила концентрация на алкохол в кръвта му от 0,
91 промила.
Съгласно чл. 174, ал.1, т.2 от ЗДвП ред. ДВ бр. 77 от 2017 г., в сила и
действала към момента на деянието: „Наказва се с лишаване от право да
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който
управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с
концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и химическо
4
изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух:…
т.2 над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително - за срок от 12 месеца и
глоба 1000 лв.“
На жалбоподателя са наложени кумулативно дадените наказания
предвидени в закона, които са фиксирани при установена концентрация над
0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, доколкото установеното с
химическа експертиза е 0,91 промила в кръвта му, като се е съобразил с
разпоредбата на чл.27, ал.2 от ЗАНН.
Като съдът счита, че с така определените по вид и размер административни
наказания, а именно: лишаване от право да управлява МПС - за срок от 12
месеца и глоба 1000 лв., при спазване изискванията на чл.27, ал.1 и ал.2 от
ЗАНН ще бъдат постигнати целите на административното наказване
предвидени в разпоредбата на чл.12 от ЗАНН.
В допълнение към това, съдът провери наличието на предпоставките по чл.
28 от ЗАНН и приема, че настоящият случай не представлява маловажен
такъв, тъй като не се установиха обстоятелства, които да характеризират
деянието като такова с по-ниска степен на обществена опасност от тази на
обикновените случаи на нарушение от същия вид.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
наказателното постановление е правилно и законосъобразно.
С оглед изхода на производството, а именно потвърждаване на процесното
НП, претенцията на процесуалния представител на въззиваемата страна за
присъждане на разноски се явява основателна. Изготвено е писмено
становище от процесуален представител на наказващия орган и самото дело
се преценя, че не такова с фактическа и правна сложност, поради което
съгласно чл.63д, ал.5, във вр. с ал.4 от ЗАНН, във вр. с чл.37, ал.1 от ЗПП и
чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ, съдът определи размер
на юрисконсултско възнаграждение от 80 (осемдесет лева) лв. за
процесуалното представителство пред въззивната инстанция по делото.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
5
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №24-4332-
020967/02.09.2024 г. на началник група към СДВР, О „ПП“ при СДВР, като
законосъобразно.
ОСЪЖДА П. Г. П., с ЕГН ********** от *****, да заплати на Столична
дирекция на вътрешните работи, с адрес: гр. София, ул. „Антим I“ № 5, с
БУЛСТАТ ********* сумата в размер на 80 (осемдесет лева) лв. за
юрисконсултско възнаграждение за една инстанция по делото.
Решението на основание чл.63в от ЗАНН подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд- София град на основанията
предвидени в НПК по реда на глава XII от АПК в 14-дневен срок от
съобщаването на страните, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6