РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 21498
гр. София, 10.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:К.С
като разгледа докладваното от К.С Частно гражданско дело №
20211110150579 по описа за 2021 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
10.03.2022г., гр.София
Софийски районен съд, 180 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
десети март две хиляди двадесет и втора година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №50579 по описа за
2021г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
В съда е постъпило заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на „фирма, със седалище и адрес на управление: адрес , представлявано от А.Д
и М.М- членове на Управителния съвет, срещу КР. ВЛ. Г., с което се претендират
задължения за доставени мобилни далекосъобщителни услуги, за продажна цена на
предоставено на изплащане мобилни устройства и на неустойки за предсрочно прекратяване
на правоотношенията, поради неизпълнение от страна на потребителя на услугата.
Претендират се сторените разноски.
Искането, обективирано в подаденото заявление, се явява частично основателно,
поради следните съображенията:
1
Основание за неиздаване на заповед за изпълнение представлява противоречие на
искането с добрите нрави, съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК. С
Тълкувателно решение №1/2009г. на ОСТК на ВКС, т.3, е прието, че неустойката е нищожна
поради накърняване на добрите нрави, когато е уговорена извън присъщите й
обезпечителна, обезщетителна и санкционна функции. Преценката за нищожност на
неустойката се прави за всеки конкретен случай, като съдът следи служебно за нищожност
поради противоречие с добрите нрави. Върховната съдебна инстанция е извела и критерии,
от които се изхожда при извършване на тази преценка. Гореизложеното намира приложение
и по отношение на правоотношенията, в които участват търговци- юридически лица.
Съгласно разпоредбата на чл.411, ал.2, т.2 от ГПК, в случаите когато искането е в
противоречие със закона или с добрите нрави заповедният съд не издава заповед за
изпълнение. Добрите нрави са общи правила за поведение, които се прилагат в
гражданскоправните отношения. В случая следва да се приеме, че претендираните от
заявителя суми за договорни неустойки не отговарят на изискванията на добрите нрави,
поради което не следва да бъде издадена заповед за изпълнение за тях. Спазването на
крайни срок на действие на договорното правотоношение чрез задължението за заплащане
на неустойка при предсрочното му прекратяване поради неизпълнение не съответства на
засилената закрила, която се предоставя на потребителите на услуги, какъвто е ответникът.
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на „фирма, със седалище и адрес на управление: адрес, представлявано от А.Д
и М.М и - членове на Управителния съвет, срещу КР. ВЛ. Г., ЕГН:**********, за следните
суми: сума от общо 2 354,84 лв., представляваща неустойка, начислена по Договор
№*********, като неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2