Протокол по дело №1526/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 10211
Дата: 30 юни 2022 г. (в сила от 30 юни 2022 г.)
Съдия: Темислав Малинов Димитров
Дело: 20221110101526
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 14 януари 2022 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 10211
гр. София, 29.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ТД
при участието на секретаря СР
Сложи за разглеждане докладваното от ТД Гражданско дело №
20221110101526 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т. Д. П. – редовно призован, не се явява лично, не се
представлява.
Подал е молба от 28.06.2022 г., с която е уведомил съда, че няма да се
яви по делото, тъй като е ангажиран по друго дело в СГС, като моли делото
да се разгледа в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ С. С. АХМ. – редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Ф, с пълномощно по делото.
Адв. Ф – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва изискано от съда заверено копие от решение по адм. д. №
4547/2017 г. по описа на АССГ.

Адв. Ф - Поддържам подадения отговор на исковата молба. По доклада
желаем да се допълни с направеното от нас възражение, че искът е
1
недопустим и обезщетението, което ищецът претендира, следва да потърси по
реда на ЗОДОВ от Комисията за защита от дискриминация. Той няма право на
директен иск срещу лице, което е изпълнявало административни правомощия
към него момент. Без значение е фактът, че към датата на предявяване на иска
ответникът вече не е част от този административен орган. Поддържам всичко,
което сме изложили в отговора на исковата молба. Нямам други
доказателствени искания. Представям списък на разноски за сторени разходи
– две фактури и банкови извлечения.

На основание чл.146 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ

Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в определение
от 31.05.2022 г. със следното допълнение:
Ответникът счита иска за недопустим по посочените от него в днешно
съдебно заседание и в отговора на исковата молба аргументи.
ПРИЕМА заверено копие от решение по адм. д. № 4547/2017 г. по описа
на АССГ.

С оглед липсата на други доказателствени искания, по които съдът не се
е произнесъл, СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради
което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Ф – Моля да прекратите производството по делото поради
недопустимост на иска и да ми присъдите сторените по делото разноски, за
които сме представили доказателства и сме посочили в списъка подробно. В
условията на евентуалност, моля да отхвърлите предявения иск. На първо
място, не е налице противоправно деяние. Моят доверител към датата на
2
заседанието, в което е участвал като член в този петчленен състав, т.е.
21.03.2017 г., не е бил във висящ спор с ищеца. Спорът е приключил още през
2016 г., определението за прекратяване на наказателното дело е от 14.06.2016
г., то е влязло в сила на 30.06.2016 г. Да, в действителност настоящият ищец е
обжалвал впоследствие разпореждането на съда за връщане на жалбата му
срещу това определение като просрочена, тя е отхвърлена тази жалба, но това
не променя факта, че самото определение за прекратяване на наказателното
производство е влязло в сила на 30.06.2016 г., много преди заседанието от
21.03.2017 г. в Комисията за защита от дискриминация. Освен това наличието
на такъв спор не е абсолютно основание и не налага задължение на член на
комисията да се отведе сам, възможно е дори да откаже да се отведе, като
изложи съответни аргументи. В случая ищецът там (жалбоподател в
производството) не е поискал такъв отвод. Моят доверител също не го е
разпознал този човек в заседанието, разбира за случилото се от исковата
молба, която е получил. Освен това претендираните от ищеца вреди така,
както са описани в исковата молба, е ясно, че не са свързани с това, че моят
доверител е участвал в разглеждането на преписката пред Комисията за
защита от дискриминация, а заради това, че производството пред Комисията
за защита от дискриминация е приключило неблагоприятно за ищеца.
Предвид това, моля да отхвърлите изцяло иска и да ми присъдите сторените
по делото разноски. Подробни съображения сме изложили в отговора на
исковата молба.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради
което обяви, че ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 11,38 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3