O П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№. 435 / 22.10.2021г.
Административен съд - Монтана,
І-ви състав в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди
двадесет и първа година в състав:
Председател : Огнян Евгениев
като разгледа Административно дело №443/2021г. по описа
на Административен съд Монтана, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.147, ал.3 от
Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.4, ал.1 от Закон за
местните данъци и такси (ДОПК)
Образувано е по жалба на Л.С.Ц. ***,
подадена чрез пълномощника му адвокат Б., срещу писмо изх.№97-00-1772(7) от
09.09.2021г. на Директор дирекция МПОИ при Община Лом, с което жалба
вх.№94-0-1772(3) от 23.08.2021г. срещу Акт за установяване на публично общинско
вземане №0524-30 от 08.05.2020г. е оставена без разглеждане като просрочена. В
жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното писмо и се иска
неговата отмяна поради допуснато нарушение на материалния закон.
Настоящата
съдебна инстанция счита, че жалбата е ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в
законоустановения срок от лице имащо правен интерес от оспорването. Разгледана
по същество жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, като доводите са следните:
С Акт за установяване на публично общинско
вземане №0524-30 от 08.05.2020г. (л.23-34 по делото) е установен размера на
задълженията за данъци и такси по видове и периоди и лихвите за просрочие към
тях на оспорващия към 08.05.2020г. По делото са представени 2 бр. обратни
разписки (л.20 и 21), които удостоверяват, че оспорващия не е открит за да
получи на Акта за установяване на задължения издаден на основание чл.107, ал.3
от ДОПК.
С жалба
вх.№94-00-1772(3) от 23.08.2021г. (л.41-44 по делото), Акта за установяване на
задължения издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК е оспорен пред Директор на дирекция МПОИ при
Община Лом, като с обжалваното писмо изх.№97-00-1772(7) от 09.09.2021г. на
Директор дирекция МПОИ при Община Лом, жалбата е оставена без разглеждане като
просрочена. Видно от обратните разписки (л.53,54 по делото), оспорващия не е
открит и липсват данни за надлежно връчване на оспореното писмо но Директор
дирекция МПОИ при Община Лом, което налага извода, че жалбата, с която е
сезирана настоящата съдебна инстанция е подадена в рамките на законоустановения
седмодневен срок и е процесуално допустима.
По разбиране на настоящия съдебен състав,
основателно оспорващия поддържа, че жалбата му е основателна. Това е така, тъй
като с оспорваното писмо административния орган е оставил без разглеждане жалбата
му срещу Акта за установяване на задължения с правно основание чл.107, ал.3 от ДОПК №92-1817.04.2019г. без да установи по безспорен и категоричен начин, че административния акт е надлежно съобщен на
оспорващия. Задълженията за данък върху недвижимите имоти и за такса за битови
отпадъци и данък върху превозните средства, представляват публични общински
вземания, съгласно чл.162, ал.2, т.1 и т.3 от ДОПК
във вр. с чл.1, ал.1, т.1
и т.5 и чл.6, ал.1, б. "а" от ЗМДТ.
По аргумент от чл.162, ал.2, т.9 от ДОПК като публични общински вземания следва да бъдат
определени и лихвите за вземанията на общината за ДНИ, за ТБО и за данък върху
превозните средства. В разпоредбата на чл.166, ал.1 от ДОПК е предвидено, че установяването на публичните вземания се извършва по
реда и от органа, определен в съответния закон. Относно вземанията за данък
върху недвижимите имоти и за такса за битови отпадъци приложимият ред е
регламентираният такъв в ДОПК, доколкото съгласно чл.4, ал.1 от ЗМДТ и във връзка с чл.9б от ЗМДТ,
установяването, обезпечаването и събирането на местните данъци и такси се
извършва от служители на общинската администрация по реда на ДОПК, като
обжалването на свързаните с тях актове се извършва по същия ред.
Съгласно
разпоредбата на чл.107, ал.4 от ДОПК, актът за установяване на задължение по декларация може да се обжалва
в 14-дневен срок от получаването му пред директора на териториалната дирекция,
правомощията на който, по отношение на актове за установяване на задължения за
местни данъци и такси, се упражняват от ръководителя на звеното за местни
приходи в съответната община /чл. 4, ал. 5 от ЗМДТ/.
В чл.33 от ДОПК
е регламентирано, че всички подлежащи на връчване актове, документи и книжа,
издавани от органите по приходите и публичните изпълнители, с изключение на
актовете, документите и книжата за реализиране на административнонаказателната
отговорност, за които се прилага ЗАНН, се връчват по реда и в сроковете,
посочени в глава шеста от ДОПК. По аргумент от чл.4, ал.1 от ЗМДТ, това е приложимия процесуален ред за връчване на актове за
установяване на задължения по декларация за публични общински вземания.
Правилата за
връчването на съобщения в административното производство по ДОПК намират своята
основна уредба в нормите на чл.29 и чл.30 от ДОПК. Съгласно чл.29, ал.1 от ДОПК връчването на съобщенията се извършва на адреса за кореспонденция на
субекта. Връчването се извършва от органа по приходите или от друг служител
(връчител) /чл.29, ал.2 от ДОПК/. В чл.29, ал.3
– ал.5 от ДОПК
е регламентиран начинът на връчване на съобщенията; в чл.29, ал.6 и ал.7 е
определен кръгът на лицата, на които могат да се връчват съобщенията на
данъчния субект, а в чл.29, ал.8 и ал.9 са предвидени условията за надлежно
връчване на съобщенията в хипотезата на връчване на място, различно от адреса
за кореспонденция. Съгласно чл.29, ал.6 от ДОПК съобщенията се връчват на лицето, негов представител или пълномощник,
като в ал.7 на чл.29 е предвидена възможност освен на лицата по ал.6, съобщение
на физическо лице да се връчи и на пълнолетен член на домакинството му, както и
на пълнолетно лице, което има същия постоянен адрес, ако се съгласи да го
приеме със задължението да го предаде. Съобщението може да се връчи и на всяко
друго място, когато се получава лично от лицето или от негов представител /чл.29, ал.9 от ДОПК/. В случая липсват каквито и да е данни, че този ред за връчване е
надлежно изпълнен, тъй като представени 2 бр. обратни разписки (л.20 и 21)
удостоверяват, че оспорващия не е открит за да получи на Акта за установяване
на задължения издаден на основание чл.107, ал.3 от ДОПК.
В тежест на административният
орган е да докаже обстоятелство, че връчването е било надлежно, а от събраните
по делото доказателства не може да се направи категоричен извод за получателя
на акта за установяване на задължението. Доколкото съгласно чл. 30, ал. 3 от ДОПК, съобщението, изпратено по пощата с обратна разписка,
се смята за връчено на датата, на която обратната разписка е подписана от някое
от лицата по чл. 29, ал. 6, 7 и 8 и доколкото в случая не се установява дали е
получено от някое от тези лица, не може да се приеме наличието на надлежно
връчване.
Позоваването от административния орган,
че в случая е спазен ред по чл.32 от ДОПК и административния акт е влязъл в
законова сила е незаконосъобразно. Това е така, тъй като в случая не се
установява изискването на чл.32, ал.2 от ДОПК с надлежен протокол да е
удостоверено посещението на адреса за кореспонденция на оспорващия, тоест
нарушен е императивно предвидения ред за удостоверяване на обстоятелството, че
оспорващия не е открит на адреса за кореспонденция. В случая липсват основания
да се приеме, че е приложима хипотезата на чл.32, ал.3 от ДОПК, която урежда
връчване при безспорно установени обстоятелства, че адреса за кореспонденция е
несъществуващ, като индиция в тази насока са опитите на административния орган
да изпрати оспорения административен акт на същия адрес. При този анализ на
доказателствата следва да се приеме, че незаконосъобразно е приложен особения
ред по чл.32 от ДОПК на връчване чрез прилагане към досието, което налага
административния акт да бъде отменен и делото да се върне като преписка на
административния орган за произнасяне по жалбата на оспорващия срещу Акт за
установяване на публично общинско вземане №0524-30 от 08.05.2020г.
Водим от горното и на основание
чл.147, ал.3 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл.4,
ал.1 от Закон за местните данъци и такси (ДОПК), като счете жалбата на Л.С.Ц. ***,
подадена чрез пълномощника му адвокат Б., срещу писмо изх.№97-00-1772(7) от
09.09.2021г. на Директор дирекция МПОИ при Община Лом, с което е оставена без
разглеждане жалба вх.№94-0-1772(3) от 23.08.2021г. срещу Акт за установяване на
публично общинско вземане №0524-30 от 08.05.2020г. за
основателна, I-ви състав
на Административен съд Монтана
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОТМЕНЯ писмо изх.№97-00-1772(7)
от 09.09.2021г. на Директор дирекция МПОИ при Община Лом, с което жалба
вх.№94-0-1772(3) от 23.08.2021г. подадена от Л.С.Ц. *** срещу Акт за
установяване на публично общинско вземане №0524-30 от 08.05.2020г. е оставена
без разглеждане.
ИЗПРАЩА преписката на Директор
дирекция МПОИ при Община Лом за произнасяне по жалба вх.№94-0-1772(3) от
23.08.2021г. подадена от Л.С.Ц. *** срещу Акт за установяване на публично
общинско вземане №0524-30 от 08.05.2020г.
Определението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: