№ 1074
гр. София, 14.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети август през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
СъдебниРАДКА ИВ. КЪНЧЕВА
заседатели:Павлинка Д. И.ова
при участието на секретаря ДАЛИЯ ЦВ. ГЕНЧЕВА
и прокурора И. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110205244 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМ Н. Б. С. – явява се, редовно призован, доведен от
Следствен арест.
За него се явява адв. Н., с пълномощно по делото, редовно уведомен.
Съдът докладва протокол за случаен избор на съдебен заседател.
Същият се явява.
СЪДЪТ докладва писмо от Началник на затвора-София.
Настоящонто производство е по реда на чл. 270 НПК иницирано от адв.
Н..
По хода на делото:
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТА: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМ: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ споделя доводите на страните, че са налице процесуалните
предпоставки за даване ход на делото, във връзка с което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
САМОЛИЧНОСТТА се снема по реда на чл. 272 ал. 2 НПК справка,
ведно с приложен снимков материал за подсъдимо лице:
Н. Б. С. – роден на *************** българин, български гражданин,
неженен, средно образование, неработещ, неосъждан, живущ по лична карта:
*********************, ЕГН **********.
АДВ. Н.: Г-н Председател оттегляме молбата за изменение на МНО.
Молим наказтелното производство да заврши със споразумение, поради коет
още Ви моля да дадете ход на разпоред.заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Оттеглям мярката и да приключи делото със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Имаме принципно съгласие за решаване на наказателното
произв по реда на особените правила и моля да насрочите делото за
провеждане на разпоредително накаазние и за приключването му със
споразумение.
След изслушване становищата на страните съдът намира, че
основанието въз основа, на което е образувано настоящото производство
касаещо изменение на МНО от „задържане под стража“ в по-лека е налице
единодушно становище от защита и подсъдим, че оттеглят това свое искане.
От друга страна заявяват, че желаят да се одобри споразумение, чиито
параметри са постигнати с представителят на държавно обвинение. В
предходно съдебно заседание съдът е разяснил правата на подсъдимото лице
касаещо и предпоставките свързани с провеждане на разпоредително
заседание в настоящото производство. Следва да се приеме, че становището
на страните се явява такова за приключване на производството и налагане на
2
наказание каквото страните са приели, че би постигнало целите на
наказанието предвидено в НПК. Налице са формалните прпедпоставки
касаещи даване ход на разпоредително заседание след като липсва годен
предмет за обсъждане, а именно производството по чл. 270 НПК съдът счита,
че би могъл да премине към изследване на въпросите по чл. 248 НПК във
връзка, с което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
ПОДСЪДИМОТО лице е със снета по делото самоличност.
Повдигнатото обвинение не касае възможността за запознаване на постр
лице като разясни на старните въпросите които следва да намерят своето
обсъждане по чл. 248 нпк.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Не правя възражения за
подсъдността на делото. Считам, че не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Не са налице условията
за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач
или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Няма основание за изменение на взетата мярка за неотклонение. С
оглед изложеното от защитата са налице основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК.
ЗАЩИТА: Нашето становище съвпада изцяло с това на представителя
на СРП за сключване на споразумение. Искам да изразя изрично, че не са
допуснати съществени нарушения на ДП и делото да се насрочи по особените
правила за приключване на делото със споразумение.
ПОДСЪДИМ: Искам да насрочите делото по особените правила за
3
одобряване на споразумението, което е сключено.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1-т.8 НПК,
намира следното:
След изслушване становището на страните, Съдът намира, че страните
обсъждайки всички въпроси, предмет на осъждане по този ред, в становището
си са еднопосочни, като съдът въз основа на горното не намира за необходимо
да преповтаря доводите на страните. Представителят на държавното
облвинение обстойно излага доводи обсъждайки всяка една точка от чл. 248
НПК, адв. Н. и подсъдим въпреки лаконичното становище, което вземат, съдът
счита, че подкрепят становището на държавното обвинение. Характерното в
настоящото производство касае приключване на делото по особените правила
по глава 29 НПК. Не са налице предпоставки касаещи прекратяване на ДП и
връщане делото, касаещи отстраними съществени процесуални нарушения.
Относно действащата мярка за неотклонение съдът намира и, че към
настоящият момент не са налице основания за нейната отмяна или изменение.
Характерно се явява в настоящето производство искането на страните
касаещо разглеждане делото по особените правила, в частност Глава 29 от
НПК.
Такова е становището и на самото подсъдимо лице.
Съдът намира, че искането е основателно, налице са предпоставките за
разглеждане на делото по този ред.
Споразумението е допустимо, не попада забранителен режим посочен в
чл.381, ал.2 от НПК, като от деянието не са настъпили имуществени вреди.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА, че делото е подсъдно на СРС, като първа инстанция по
правилата за родова и местна подсъдност.
НЯМА ОСНОВАНИЯ за прекратяване или спиране на наказателното
4
производство на съответните законови основания към настоящият момент.
НАЛИЦЕ Е ВЪЗМОЖНОСТ за разглеждане на делото по особените
правила, в частност по реда на Глава XXIX от НПК.
ЛИПСВАТ основания за разглеждането на делото при закрити врати, за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение задържане под стража
действаща и към настоящият момент.
НЕ СЕ НАЛАГА произнасяне по въпросите на доказателствата, т. к.
страните не правят искания.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 5244/2024г.
по описа на СРС, НО, 130 състав.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 249, ал. 3 НПК ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, в
която е взето отношение по въпросите в чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 НПК подлежи
на обжалване и протестиране по реда на глава Двадесет и втора от НПК, като
жалбата или протестът спират изпълнение на определението.
На основание чл.252, ал.1 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИСТЪПВА незабавно към разглеждане на делото по реда на Глава
29 от НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл.276 ал.1 от НПК пристъпва към изготвяне на доклад:
С внесен обвинителен акт е ангажирана наказателна отговорност на
подсъдимо лице за престъпление по чл.354а, ал.3 от НК.
След проведено разпоредително съдебно заседание, СЪДЪТ незабавно е
пристъпил към разглеждане на делото по реда на особените правила, във
5
връзка с направено искане от страна на защита, подсъдим, като горното е
намерило подкрепа в лицето на представителя на държавното обвинение.
Разглеждане на делото по този ред не попада в забранителен режим
посочен в чл.381, ал.2 НПК, като от престъплението не са настъпили
имуществени вреди.
Не са констатирани и съществени процесуални нарушения, които да
ограничат правата на подсъдимо лице.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
изготвения доклад.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме възражения по изготвения доклад.
СЪДЪТ на осн. чл. 276 ал. 3 НПК запитва подсъдимият разбира ли в
какво се обвинява.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението.
СЪДЪТ разясни на подсъдимото лице последиците на споразумението
по глава 29 НПК.
ПРИСТЪПВА КЪМ разпит на подсъдимото лице.
Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал. Подробни обяснения не
желая да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Налице са предпоставки за сключване на споразумение.
ЗАЩИТА: Също считам, че са налице предпоставки за сключване на
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите представения проект за
споразумение. Същият не противоречи на закона и морала.
ЗАЩИТА: Представения проект за споразумение не противоречи на
закона и морала, моля съда да го одобри.
6
ПОДСЪДИМ: Заявявам, че разбирам обвинението и се признавам за
виновен по него. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях
и доброволно съм го подписал. Заявявам, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения проект за споразумение.
ВПИСВА съдържанието му в съдебния протокол.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на наказателно производство по досъдебно производство №
409/2023 г. по описа на 09 РУ-СДВР, пр. пр. № 11582/23 г. по описа на
Софийска районна прокуратура
Днес 14.08.2024 г., между И. Д. Д. – прокурор при Софийска районна
прокуратура, и адв. Л. Н. от САК, защитник на обвиняемия Н. Б. С. с ЕГН
**********, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК се сключи настоящото
споразумение за следното:
Н. Б. С. с ЕГН ********** е роден на *************** българин, с
българско гражданство, неосъждан, неженен, собственик на фирма ********,
средно образование, с постоянен адрес в ******************, се признава за
виновен в това, че:
На 11.03.2023 г., на адрес в гр. ********************, без надлежно
разрешително, изискващо се съгласно разпоредбата на чл. 73, ал. 1 и чл. 30 от
ЗКНВП и чл. 1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите
по чл. 73, ал. 1 от ЗКНВП, вр. чл. 30 от ЗКНВП, е държал в себе си
високорискови наркотични вещества, както следва:
Амфетамин, с нетно тегло от 9,94 грама, на стойност 298,20 лева;
Като амфетаминът е включени в Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от
Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като
наркотични, като е поставен под контрол в Списък І “Растения и вещества с
висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от
злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина”.
7
Престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК.
Деянието е извършено от обвиняемия при условията на пряк умисъл.
Страните се споразумяха на обвиняемия на основание чл. 381, ал. 4 от
НПК вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК да бъде наложено
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 6/шест/ месеца.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК така определеното наказание лишаване
от свобода за срок от 6 /шест/ месеца СЕ ОТЛАГА за срок от 3 /три/ години.
На осн. чл. 59 ал. 2 вр.ал. 1 НК се зачита и приспада времето, през което
време подсъдимият е бил задържан по ЗМВР и НПК.
На основание чл. 381, ал. 4 от НПК вр. чл. 354а, ал. 3, т. 1, вр. чл. 55, ал.
3 от НК на подсъдимия НЕ СЕ НАЛАГА наказанието „ГЛОБА“, което
законът предвижда наред с наказанието „лишаване от свобода“.
Веществените доказателства – Амфетамин, с нетно тегло от 9,94 грама,
предадено спрямо предавателен протокол № 93781/20.06.23г. на съхранение в
ЦМУ, отдел МРР-НОП, се отнемат в полза на държавата на основание чл. 53,
ал. 2, б. „а“ от НК като вещества, притежаването, на които е забранено от
закона, и следва да се унищожат.
Обвиняемият се съгласява да заплати направените по делото разноски в
размер на 609,99 лв. – СХЕ, СОЕ и СППЕ.
С престъплението не са причинени съставомерни имуществени вреди.
След одобряването му от съда настоящото споразумение има последици
на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/И. Д./ /адв. Любоми Н./
ОБВИНЯЕМ:
8
/Н. Б. С./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Обвиняемият Н. Б. С. с ЕГН **********
Д Е К Л А Р И Р А М:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
14.08.2024 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София /Н. Б. С./
Тъй като споразумението не противоречи на закона и морала.
Законосъобразно страните са определили наказание при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
9
производство със съдържание, подробно отразено по-горе.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК, наказателното
производство по НОХД № 5244/2024 г. по описа на СРС, НО, 130 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
След одобряване на споразумението съдът служебно се занима с
взетата мярка за неотклонение „задържане под стража“ действаща и към
настоящият момнт спрямо подсъдимото лице.
Мярката за неотклонение е взета в съдебно заседание проведено на
11.07.24г. като след установяване на подсъдимо лице, лицето на 05.08.24г. е
бил задържан и приведен в затвор-София. Споразумението има действие на
влязла в сила присъда. Настоящото производство е протекло по реда на глава
29 НПК като на подсъдимо лице е наложено наказание лишаване от свобода,
чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от 3 години по реда на чл. 66
ал. 1 НПК.
Горното мотивира съдът да приеме, че действащата към настоящият
момент мярка за неотклонение е изиграла своята превантивна и
превъзпитаваща роля, и съобразявайки се с последиците на споразумението
намира, че същата следва да бъде отменена.
Така мотивиран на осн. чл. 309 ал. 4 вр. ал. 1 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „задържане под стража“ спрямо
подсъдимо лице.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
то днес пред СГС.
След като споразумението има сила на влязло в сила, съдът намира, че
подсъдимото лице следва да бъде освободено незабавно.
10
Препис от протокола да се изпрати на Началник затвора-София за
изпълнение на горното.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.43
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11