O П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 30.03.2020 г.
Софийски
градски съд, Гражданско отделение, в закрито заседание на 30.03.2020 г., в
състав:
Председател:
Богдана Желявска Членове:
Евгени Георгиев
Екатерина
Стоева
разгледа
докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. No. 564 по описа за 2020 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
I. Твърдения и
искания на частния жалбоподател
[1]
На 15.11.2020 г. „И.Г.“ (ИЗОТЕХ) е подал частна жалба срещу определение от 30.10.2019
г. на съдия по вписванията К.В.. С това определение съдията по вписванията е
отказал да разпореди заличаването на договорна ипотека, защото молителят не е
бил заинтересован и не е представил удостоверение за тежести. ИЗОТЕХ твърди, че
той е бил заинтересован, а не е било необходимо представянето на удостоверение
за тежести, защото съдията по вписванията е следвало служебно да извърши
проверка дали срокът на вписаната ипотека е бил изтекъл. Затова ИЗОТЕХ моли
съда да отмени обжалваното определение и постанови съдията по вписванията да
извърши заличаването (жалбата, л. 4-11 от делото).
II. Обстоятелства,
които въззивният съд установява
[2]
На 30.10.2019 г. ИЗОТЕХ е подал молба до Службата по вписванията с нотариална
заверка на подписа, с която е поискал съдия по вписванията да разпореди
заличаването на вписването на договорна ипотека, вписана за имот на „С.С.“ ЕАД
(в несъстоятелност) (СИТИ). ИЗОТЕХ е заявил, че е бил кредитор на СИТИ, като
вземането му е било включено в списъка на приетите вземания (молбата, л.
36-37). ИЗОТЕХ е представил копие от списъка на приетите вземания спрямо СИТИ,
в който ИЗОТЕХ е бил включен като кредитор (л. 70).
[3] На
30.10.2019 г. съдия по вписванията ЕК.В. е постановила обжалваното определение.
С него тя е приела, че ИЗОТЕХ не е заинтересован да иска заличаването на
вписването на договорната ипотека, а и не е бил представил удостоверение за
вписвания, отбелязвания и заличавания (определението, л. 34-35).
III. Приложимо право, съотнасянето на установените обстоятелства към
приложимото право и решение на съда
[4]
Отказите на съдиите по вписване да извършат определено вписване подлежат на
обжалване (чл. 577, ал. 1 и ал. 2 от ГПК). Съгласно чл. 22 от Правилника за
вписванията (ПВ), когато са изминали 10 години от
датата на вписването, без то да е подновено, заличаването става по молба на
заинтересования, без други доказателства. Следователно предпоставките, за да се
разпореди заличаването са две: 1. заинтересован да поиска това; 2. от вписването
да са изминали 10 години без то да е подновено. ПВ е ясен, че молителят следва
да установи единствено, че той е заинтересован от заличаването на вписването и
той следва да представи доказателства само за това обстоятелство. Други
доказателства молителят не следва да представя, защото съдията по вписванията
следва да провери дали от вписването са изтекли 10 години без то да е
подновено.
[5] В случая ИЗОТЕХ е заинтересован, защото е кредитор на
ипотекарния длъжник. Ето защо съдия по вписванията В. следва служебно да извърши
проверка дали са изминали 10 години от вписването на ипотеката без тя да е
подновена. Затова съдът
О П Р Е Д Е Л И:
[6] ОТМЕНЯ определение от 30.10.2019 г. на
съдия по вписванията К.В., с което е отказала да разпореди заличаване по молба
с вх. номер 71 406/30.10.2019 г. ВРЪЩА
ДЕЛОТО на съдията по вписванията за извършване на проверка дали от
вписването на договорната ипотека, чието заличаване е поискано с молбата, са
били изминали 10 години без то да е било подновено и ново произнасяне по
молбата.
[7]
Определението не може да бъде обжалвано.
Председател: Членове: 1. 2.