№ 3893
гр. София, 14.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20211110171481 по описа за 2021 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.03.2021 г. от 10.00
часа, за когато да се призоват страните.
Изготвя следния проектодоклад по делото:
Ищцата В. М. Д. е предявила срещу ответника Софийски районен съд кумулативно
обективно съединени искове, както следва: 1) за признаване за незаконно на наложеното му
наказание дисциплинарното уволнение и неговата отмяна – правно основание чл. 344, ал. 1,
т. 1 КТ; и 2) на основание чл.344,ал.1,т.3 вр. чл.225,ал.2 КТ за заплащане на парично
обезщетение в размер на 9329,70лв. за период от шест месеца дължимо й поради оставането
й без работа. Претендира разноски.
Ищцата твърди, че се е намирала в трудово правоотношение с ответника, като е
заемала длъжността „Съдебен деловодител – адвокатска стая“. Заявява, че със заповед №
АС/15.10.2021г. и е наложено дисциплинарно наказание „Уволнение“ за извършено
нарушение по чл.187,ал.1, т.8 и т.10 от КТ - злоупотреба с доверие и уронване на доброто
име на предприятието“ и „Неизпълнение на други трудови задължения, предвидени в закони
и други нормативни актове“, като трудовото й правоотношение е прекратено на основание
чл.330,ал.2,т.6 КТ. Твърди, че след прекратяването на ТПО не е започвала работа на друго
място. Сочи, че процесната заповед за уволнение е немотивирана Заявява, че не е
извършвала вменените и нарушения на трудовата дисциплина, като навежда подробни
твърдния в тази насока. Сочи, че в уволнителната заповед са изложени фактически
твърдения за които не са и били изисквани обяснения. Навежда твърдения за несъответност
на наложеното наказание.
1
Представя към исковата молба под опис документи, всичките относими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което същите следва да бъдат
допуснати за събиране. Прави искане за допускане на съдебно-икономическа еспретиза.
Ответникът Софийски районен съд, в законоустановения едномесечен срок, е
депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете, като излага подробни
аргументи, че при прекратяване на трудовото правоотношение е спазена законовата
процедура и уволнението на ищеца е законосъобразно. Заявява, че изложената в исковата
молба фактическа обстановка не отговаря на действителната такава.
Представя към отговора на исковата молба под опис документи, всичките относими,
необходими и допустими, поради което следва да бъдат допуснати за събиране.
При така изложените фактически твърдения съдът приема, че упражненото
потестативно право от ищеца за отмяна на процесното уволнение се основава на
обстоятелството, че процесното дисциплинарно уволнение е незаконно по изложените в
исковата молба доводи. Искът с правно основание чл. 225, ал. 1 КТ – въз основа на
обстоятелството, че поради незаконното уволнение ищецът е останал без работа за
процесния период.
Тежестта на доказване, т. е. задължението за установяване законността на
уволнението носи ответникът по настоящото дело. А законността на едностранното
прекратяване на трудовото правоотношение се обуславя от проявлението на
обстоятелствата, предвидени в чл. 195 КТ, във вр. с чл. 190 КТ, чл. 194, ал. 1 КТ и чл. 193,
ал. 1 КТ. След установяването факта на нарушението на трудовата дисциплина, нарушителя,
времето и мястото на извършване на противоправното неизпълнение на трудовите
задължения, работодателят е длъжен да подведе тези обстоятелства под диспозицията на
правната норма, регламентирана в чл. 195 КТ, във връзка с чл. 190, 186 и 187 КТ, вследствие
на което може да упражни законосъобразно своето потестативно субективно право да
уволни дисциплинарно виновния работник или служител.
Всички по-горе описани обстоятелства следва да бъдат установени в процеса на
доказване от работодателя – ответник, за което се сочат доказателства от ответника.
За да бъде уважен искът с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във връзка с чл.
225, ал. 1 КТ трябва да се установи, че са настъпили следните факти: 1. да е налице
противоправно поведение на работодателя, изразяващо се в незаконно упражняване на
потестативното право да прекрати с едностранно волеизявление съществуващото с ищеца
трудово правоотношение; 2. ищецът да е претърпял вреди под формата на пропуснати
ползи, изразяваща се разлика в получаваното трудово възнаграждение в продължение на
шест месеца след уволнението. Установяването на първата е обусловена от изхода на
правния спор по първия конститутивен иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за
отмяна на уволнението като незаконно. Вторият факт – оставането без работа и размерът на
търсеното обезщетение за процесния период следва да бъде установено в процеса на
доказване от ищеца.
2
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК като безспорни и
ненуждаещи се от доказване по делото следва да се отделят следните обстоятелства: че е
било налице трудово правоотношение между страните по делото, по което ищеца е заемал
процесната длъжност, както и че трудовото правоотношение е прекратено със заповед №
АС/15.10.2021г.
УКАЗВА на ищцовата страна да посочи начален и краен период на претенцията си
по чл. 225,ал.1 КТ.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЕМА представените от страните документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК ССчЕ, която да отговори на поставените
в исковата молба въпроси, при депозит в размер на 300лв. платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Виолета Стоянова за ССчЕ (тел. 0888 84 69 13), която да
се уведоми за изготвяне на заключението.
Допуска по искане на ответника двама свидетели при режим на довеждане в първото
по делото заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да представи в
оригинал процесната дисциплинарна преписка, доколкото същата е представена с отговора
на исковата молба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за задължаване на ответника да представи
преписка по исгнал с вх. №29007400/18.10.2021г.,тъй като същата е неотносима.
Да се издаде на ответника съдебно удостоверение със съдържанието, посочено в
отговора на исковата молба съдържание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба, които в едноседмичен срок от връчването му могат
да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да
предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3