№ 10
гр. София, 02.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:...............
при участието на секретаря .........
като разгледа докладваното от ............... Гражданско дело № 20241110126210
по описа за 2024 година
Неприсъствено решение по чл. 238 и сл. от ГПК.
Искове с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Ищеца .......... със седалище и адрес на управление .......
представляван от управителя .............., чрез адв. Р. Р. от АК – ............., с
адрес на кантората гр. ............., ул. ..............., твърди в исковата си
молба, че ответника дължи посочените в исковата молба суми. В съдебно
заседание искът се поддържа, моли да бъде постановено неприсъствено
решение.
Ответника .............., със седалище и адрес на управление
.................., представляван от управителя ..............., в срока по чл.
131, ал. 1 от ГПК не е подал отговор на исковата молба, не е
представил доказателства по делото, не е поискал разглеждането му в негово
отсъствие, не се представлява в съдебното заседание по делото.
Съдът като прецени изложените твърдения във връзка със
събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
В проведеното на 02.12.2024 г. съдът е докладвал молба от същата дата
от процесуалния представител на ищеца адв. Р. Р. от АК – ............., в която е
поискал от съда да се произнесе с неприсъствено решение против ответника,
1
който не е подал отговор, не се явява и не се представлява в съдебно
заседание. Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в
срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без
да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, ищецът
може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
или да оттегли иска. Съдът е преценил, че следва да уважи това искане,
предвид това, че са налице основанията за произнасяне с неприсъствено
решение, което съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК не се мотивира по същество.
С оглед изхода на делото право на присъждане на разноски има ищеца
на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, съгласно представеният списък на разноските в
общ размер на 481, 12 лева, както следва – 81, 12 лева държавна такса и 400
лева адвокатски хонарар.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА .............., със седалище и адрес на управление ..................,
представляван от управителя ..............., да заплати на .......... със седалище и
адрес на управление ....... представляван от управителя .............., сумата в
размер на 2 028 /две хиляди двадесет и осем/ лева, представляваща сбора от
сумата в размер на 1348 лева по фактура № ................. от 16.09.2022 г., и
сумата в размер на 680 лева по фактура № .............. от 29.09.2022 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 09.05.2024 г.
до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 481, 12
лева /четиристотин осемдесет и един лева и дванадесет стотинки/,
представляваща направентите по делото разноски, както следва – 81, 12 лева
държавна такса и 400 лева адвокатски хонарар.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2