РЕШЕНИЕ
№ 177
гр. Враца, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Цв. Иванов
при участието на секретаря А. Л. М.
като разгледа докладваното от Иван Цв. Иванов Гражданско дело №
20241420103442 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по общия исков ред на чл. 124 и следващите от ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Водоснабдяване и канализация”
ООД гр. Враца с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. ********* срещу И.
М. П. с ЕГН ********** и адрес *********, Р. Р. П. с ЕГН ********** и адрес гр. ********,
В. Р. П. с ЕГН ********** и адрес гр. ********** и М. Р. Ц. с ЕГН **********, всички
ответници в качеството на законни наследници на Р. Ц. П. с ЕГН **********, бивш жител
на гр. М., с която са предявени субективно кумулативно съединени искове за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца следните суми: И. М. П. да заплати на ищеца сумата
557,33 лева – главница за неплатена вода за периода от 23.09.2021 г. до 22.06.2023 г. за имот
в гр. *********; Р. Р. П. да заплати на ищеца сумата 111,46 лева – главница за неплатена вода
за периода от 23.09.2021 г. до 22.06.2023 г. за имот в гр. ******; В. Р. П. да заплати на ищеца
сумата 111,46 лева – главница за неплатена вода за периода от 23.09.2021 г. до 22.06.2023 г. за
имот в гр. ********; М. Р. Ц. да заплати на ищеца сумата 111,46 лева – главница за
неплатена вода за периода от 23.09.2021 г. до 22.06.2023 г. за имот в гр. *******. Претендира
се и законната лихва върху главните задължения от 30.10.2024 г. до окончателното им
изплащане, както и разноските по делото.
В исковата молба се твърди, че ищецът и наследодателят на ответниците- Р. Ц. П. с
ЕГН **********, бивш жител на гр. М., са били в облигационни правоотношения, в
изпълнение на които ищецът е предоставял на Р. Ц. П. на адреса на имота, посочен в
1
исковата молба питейна вода за битови нужди. Р. Ц. П. имал качеството на потребител на
питейни услуги, тъй като бил собственик на недвижим имот, находящ се в гр. ******* и бил
титуляр на партида № 2186098 до смъртта си. След като същият починал, наследниците му
по закон-И. М. П., Р. Р. П., В. Р. П. и М. Р. Ц., не изпълнили задължението си съгласно
общите условия на ищцовото дружество да подадат заявление за промяна на партидата.
При тези фактически твърдения на ищеца същият отправя искане до съда да осъди
ответниците да заплатят задълженията на техния наследодател, съобразно дяловете им в
съсобствеността по отношение на процесния имот, получени по наследство, а именно: за И.
М. П. – 5/8 идеални части; за Р. Р. П., В. Р. П. и М. Р. Ц. – по 1/8 идеална част.
Исковете са с правно основание чл. 79, ал. 1, предложение 1, във вр. с чл. 86, ал. 1 от
Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) и чл. 60, ал. 1 от ЗН (Закона за наследството).
В писмения си отговор в срока и по реда на чл. 131 от ГПК ответницата Р. Р. П., чрез
особения си представител адв. В. П. Л., назначена на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК, е
подала писмен отговор, с който е противопоставила следните възражения: липсват данни да
е възниквало валидно облигационно отношение между ищеца и наследодателя на
ответниците, съответно между ищеца и ответниците; възможно е Р. Р. П. да е направила
отказ от наследството на баща си; единствена В. П. живее на процесния адрес и ползва
процесните В и К услуги; потребените количества вода не са отчетени и остойностени
правилно, а са посочени в нарушение на Наредба № 4/14.09.2004 г.; направено е и изрично
възражение за липса на подпис за „потребител“ в индивидуалния карнет. С отговора се
правят възражения относно назначаването на съдебно-счетоводна експертиза, каквато е
поискана от ищеца, с уточнението, че се оспорва доказателствената стойност на
представеното извлечение от партидната книга (карнет), а не правилността на изчисляването
на процесните суми.
В съдебното заседание на 27.02.2025 г. процесуалният представител на ищеца е
направил искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответниците И. П., В.
П. и М. Ц..
Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, както и исканията и възраженията на страните, приема за установено следното:
От фактическа страна.
Видно от представените с исковата молба писмени доказателства-карнет и счетоводна
справка за дължими за В и К услуги суми, за потреблението на тези услуги на името на Р. Ц.
П., за имот с адрес гр. ******** е била открита партида с абонатен номер 2186098.
От представеното удостоверение за родствени връзки с изх. № 7056/21.12.2021 г. на
Община Монтана се установява, че Р. Ц. П. с ЕГН **********, бивш жител на гр. М., е
починал на 22.01.2021 г. и е оставил за наследници по закон И. М. П. – съпруга, Р. Р. П. –
дъщеря, В. Р. П. – дъщеря и М. Р. П. – син.
За периода от 21.09.2022 г. до 22.06.2023 г. по горепосочената партида на името на Р. Ц.
П. е отчетено потребление на питейна вода, подробно посочено по месеци в представения
2
карнет за водомер за студена вода в банята на апартамента. За част от месеците срещу
показанията на водомера е поставен подпис за абонат, като последният подпис е на дата на
отчитане 22.06.2023 г. – точно в края на исковия период.
Въз основа на показанията на водомера в карнета е изчислена стойност на
потреблението за исковия период в размер на 891,74 лева и са издадени съответните
фактури, подробно описани в представената с исковата молба справка-извлечение за
дължими суми.
От приложеното на л. 34 от делото искане за вписване на възбрана с изх. №
07012/17.09.2010 г. на ЧСИ В. Й. с рег. № 721 в КЧСИ и приложеното на л. 105 от делото
удостоверение за декларирани имущества, издадено от отдел „Местни данъци и такси“ към
Община Враца се установява, че след смъртта на Р. Ц. П. собствеността върху жилищен
имот с адрес гр. ******* е със следните титуляри: И. М. П. – 5/8 идеални части; Р. Р. П. – 1/8
идеална част, В. Р. П. – 1/8 идеална част и М. Р. Ц. – 1/8 идеална част.
По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Л. Т. И. –
служителка на ищеца и инкасаторка на процесния имот, която дава показания, че тя е
извършвала отчет на имота през посочения в исковата молба период, посещавайки го през
месец. Преди две години й отваряла една възрастна госпожа, а непосредствено след това й
отваряло едно по-младо момиче, което може да бъде дъщеря на възрастната госпожа.
Осигуряван й е достъп до водомера в банята и й е полаган подпис при извършените
проверки. При липса на човек, който да отвори, се е писало служебно количество вода на
база на предходния месец, когато е бил извършен реален отчет.
Отчитайки разпоредбата на чл. 172 от ГПК, съдът счита, че показанията на
свидетелката са добросъвестно дадени и обективни и им се доверява напълно.
От правна страна.
От представените писмени доказателства се установява, че ответниците са потребители
на питейни услуги за описания в исковата молба водоснабден имот, от което следва извод,
че през процесния период страните са обвързани от договор за продажба на В и К услуги
при общи условия, представени по делото.
По силата на чл. 9, ал. 1, във вр. с чл. 5, ал. 1 от Закона за наследството, след смъртта
на Р. Ц. П. имотът на адрес гр. ****** е преминал в собственост на ответниците, при
следните права: И. М. П. – 5/8 идеални части; Р. Р. П. – 1/8 идеална част, В. Р. П. – 1/8
идеална част и М. Р. Ц. – 1/8 идеална част.
Видно от приложеното на л. 96 от делото удостоверение, издадено от Районен съд гр.
Монтана, за нито един от ответниците не е вписан прием/отказ от наследството на Р. Ц. П..
По отношение на исковете срещу Р. Р. П..
Съгласно чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните
системи, обн. в ДВ, бр. 88 от 8.10.2004 г., посл. изм. с ДВ, бр.102 от 12.12.2014 г.,
3
потребители на услугите В и К са: собствениците и лицата, на които е учредено вещно
право на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води; собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване на жилища и
нежилищни имоти в сгради - етажна собственост; собствениците и лицата, на които е
учредено вещно право на строеж или право на ползване на водоснабдяваните обекти,
разположени на територията на един поземлен имот и присъединени към едно
водопроводно отклонение.
В същия смисъл е и разпоредбата на параграф 1, ал. 1, т. 2 от Закона за регулиране на
водоснабдителните и канализационните услуги (ЗРВКУ), която предвижда, че потребители
са: юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за
които се предоставят В и К услуги; юридически или физически лица - собственици или
ползватели на имоти в етажната собственост; предприятия, ползващи вода от
водоснабдителните мрежи на населените места за технологични нужди или подаващи я на
други потребители след съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация,
непредназначена за питейни води.
В случаите на универсално наследствено правоприемство, предвид обстоятелството, че
със смъртта на наследодателя същият е престанал да съществува като правен субект се
налага изводът, че качеството потребител на В и К услуги притежават неговите законни
наследници. Именно този случай е уреден и в чл. 59, ал. 1 от общите условия на ищеца,
според която разпоредба при смърт на потребител – физическо лице, наследниците са
длъжни в 30-дневен срок да подадат заявление до В и К оператора за промяна на партидата
като представят и удостоверение за наследници. Партидата може да бъде прехвърлена и
само на името на един от наследниците, но при условието, че е налице писмено
споразумение за това между последните. В ал. 2 от същата разпоредба са указани
последиците, в случай, че липсва постигнато и представено пред оператора споразумение –
открива се служебно партида на името на всички наследници, като те отговарят
пропорционално на наследствения си дял. В процесния случай задълженията не са на
наследодателя, а лично на самите наследници, но те произтичат от придобитото според
наследствените квоти право на собственост върху водоснабдявания имот.
От представените писмени доказателства съдът приема за установено, че тримата
ответници по делото, в качеството си на съсобственици при равни права на посочения в
исковата молба водоснабден имот, са придобили качеството на потребители на питейни
услуги, поради което възражението за липса на облигационна връзка не може да бъде
споделено.
Неоснователни са и направените от особения представител на ответницата Р. П.
възражения, че представените от ищеца писмени доказателства не установяват потребление
на вода в процесния имот в обема, посочен в исковата молба. Карнетът е частен
удостоверителен документ, който, ако е подписан от потребителя, съгласно чл. 32, ал. 4 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за
4
ползване на водоснабдителните и канализационните системи, удостоверява отразените в
него неизгодни за потребителя обстоятелства, а именно датата на отчитането и отчетните
данни на индивидуалните водомери. Систематичното място на разпоредбата и използваното
в следващата алинея различно понятие-„упълномощен представител” води до извода, че
карнета може да бъде подписан и от лице, което макар да не е устно или писмено изрично
упълномощено от потребителя да го представлява във връзка с отчитането на водомера, се
явява негов представител в широк смисъл, въз основа на родствена, съпружеска или
фактическа връзка с потребителя. Подписването на карнета от такова лице не води до
неистинност на документа и изгубване на неговата доказателствена сила. В разглеждания
случай от съдържанието на представения по делото карнет се установява, че за част от
месеците от исковия период карнетът е подписан от потребителя или негов представител,
като последният подпис в карнета е в самия край на исковия период.
Ето защо съдът приема за доказано, че начинът на отчитане на потребената от
ответниците вода през исковия период съответства на действителното фактическо
положение.
Предвид гореизложеното, съдът приема предявените искове за главница за изцяло
доказани по основание и размер.
По отношение на исковете срещу И. П., В. П. и М. Ц..
Съдът намира за основателно искането за постановяване на неприсъствено решение,
тъй като ответниците И. П., В. П. и М. Ц. не са представили в срок писмен отговор, не са се
явили в първото по делото открито съдебно заседание, въпреки редовното им призоваване и
не са направили искане делото да се разгледа в тяхно отсъствие, т.е. налице са формалните
правни основания за постановяване на такова решение, установени в чл. 238, ал. 1 от ГПК.
Налице са и предпоставките на чл. 239 от ГПК, тъй като на ответниците И. П., В. П. и
М. Ц. е указано с връчването на исковата молба, че при непредставяне на писмен отговор в
срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждането
му в негово отсъствие може да бъде постановено неприсъствено решение по искане на
ищеца.
От представените по делото писмени доказателства може да се направи извод за
вероятна основателност на разглежданата искова претенция, която следва да бъде уважена.
По разноските:
Ищецът е заявил своевременно претенция за разноски и е представил списък по чл. 80
от ГПК, поради което ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищеца
„Водоснабдяване и канализация” ООД гр. Враца сумата 500,00 лева – деловодни разноски
по гр. дело № 3258/2021 г. на Врачански районен съд, от които: 200,00 лева-държавна такса,
200,00 лева-депозит за особен представител и 100,00 лева-юрисконсултско възнаграждение,
определено от съда на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, във вр. с чл. 37, във вр. 1 от ЗПП, във
вр. с чл. 25, ал. 1 от НЗПП.
Така мотивиран, Врачанският районен съд
5
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД И. М. П. с ЕГН
********** и адрес гр. ***** да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК
*********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 557,33 лева – главница за
неплатена вода за периода от 23.09.2021 г. до 22.06.2023 г. за имот в гр. *******, ведно със
законната лихва върху главницата от 30.10.2024 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД Р. Р. П.-Ш. с ЕГН
********** и адрес гр. ******* да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК
*********, гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 111,46 лева – главница за
неплатена вода за периода от 23.09.2021 г. до 22.06.2023 г. за имот в гр. *******, ведно със
законната лихва върху главницата от 30.10.2024 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД В. Р. П. с ЕГН **********
и адрес гр. ******* да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********,
гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 111,46 лева – главница за неплатена
вода за периода от 23.09.2021 г. до 22.06.2023 г. за имот в гр. ********, ведно със законната
лихва върху главницата от 30.10.2024 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 79, ал. 1, предложение 1 от ЗЗД М. Р. Ц. с ЕГН **********
и адрес гр. ******* да заплати на „Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********,
гр. Враца, ул. „Александър Стамболийски“ № 2 сумата 111,46 лева – главница за неплатена
вода за периода от 23.09.2021 г. до 22.06.2023 г. за имот в гр. ********, ведно със законната
лихва върху главницата от 30.10.2024 г. до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК И. М. П. с ЕГН ********** и адрес гр.
********, Р. Р. П.-Ш. с ЕГН ********** и адрес гр. ******, В. Р. П. с ЕГН ********** и
адрес гр. ****** и М. Р. Ц. с ЕГН ********** и адрес гр. ******** да заплатят на
„Водоснабдяване и канализация” ООД с ЕИК *********, гр. Враца, ул. „Александър
Стамболийски“ № 2 сумата 500,00 лева – деловодни разноски по гр. дело № 3442/2024 г. на
Врачански районен съд.
РЕШЕНИЕТО в частта си по отношение на ответниците И. П., В. П. и М. Ц. не
подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, а в останалата му част, по
отношение на ответницата Р. П., може да се обжалва пред Врачански окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6