РЕШЕНИЕ
№ 111
гр. Сандански, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно наказателно
дело № 20241250200653 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Д. Р. А., ЕГН**********, с постоянен адрес в село ***, община
Струмяни, ул. “***“ №*** срещу Наказателно постановление /НП/ № *** от ***г. на
Началник РУ Сандански, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ, на
основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на
400.00 /четиристотин/ лева.
С жалбата се оспорва НП като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че неправилно е
санкциониран жалбоподателя тъй като същия е бил сключил договор за застраховка „ГО“
преди проверката и проверяващите неправилно не са съобразили това обстоятелство, а са
съставили АУАН, съответно – впоследствие му е наложено наказание с обжалваното НП.
В съдебно заседание жалбоподателя А., редовно призован се явява лично и с упълномощен
защитник. Дава обяснения. Посочва, че половин час реди да бъде проверен е сключил
застраховка „ГО“, след което е предприел управление на автомобила.
Защитника на жалбоподателя поддържа жалбата, прави доказателствени искания. В хода на
съдебните прения иска отмяна на НП, поради липса на извършено нарушение. Претендира
разноски.
В съдебно заседание административно-наказващият орган - редовно призован, не се явява и
не изпраща представител. В съпроводителното писмо към административно-наказателната
преписка, моли съдът да потвърди НП.
От събраните гласни и писмени доказателства, съдът прие за установена следната
фактическа обстановка:
Жалбата на А. е подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба,
поради което е допустима
Разгледана по същество е основателна.
1
На ***г., в *** часа. жалбоподателя А. сключил застраховка „Гражданска отговорност“ за
автомобил марка и модел „***“ с рег. № ***в офис на „***“ в град Сандански.
Непосредствено след това А. предприел пътуване с посочения автомобил в посока село ***.
В района на пътен възел за АМ Струма, на пътя между селата Струмяни и Микрево А. бил
спрян за проверка от свидетеля Т. - служител на Главна дирекция „Жандармерия“ към МВР.
При проверката Т. се усъмнил за редовността на документите на автомобила и потърсили
съдействие от служители на РУ Сандански. На място пристигнал патрул на РУ Сандански в
чийто състав бил и свидетеля Ш.. Ш. извършил на място проверка на документите на
водача и автомобила. Установил, че за автомобила няма действаща валидна застраховка
„ГО“. Въпреки че А. посочил, че преди да о спрян за проверка е сключил такава
застраховка, служителя на РУ Сандански съставил на място АУАН серия ***. В АУАН
отразил по данни на свидетеля Т. време и място на извършване на проверката и
установеното при същата – а именно – управление от страна на А. на автомобил, който не е
негова собственост, без за автомобила да е налице валидна застраховка „ГО“. Служителя на
РУ Сандански квалифицирал нарушението като такова на чл.638, ал.3 от КЗ. АУАН бил
съставен в присъствието на свидетеля Т. и жалбоподателя А., който го подписал без
възражения. Такива не постъпили и в предвидения по закон срок.
Въз основа на съставеният от свидетеля Ш. АУАН Началник РУ Сандански на ***г. издал
обжалваното НП, с което наложил на водача А. - при идентично изложена с АУАН
фактическа обстановка - административно наказание на основание чл.638, ал.3 от КЗ -
"глоба" в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ. НП
било връчено на А. на ***г., като на ***г. била депозирана жалба срещу него.
В настоящия казус съдът счита, че в проведеното производство нарушението, за което е
санкциониран А. не бе доказано. От обективна страна към момента на проверката
сключената от А. застраховка все още не е била в сила, но за самия водач – който не е бил
надлежно уведомен за отложения момент на действие на застраховката – е била налице
валидно сключена и действаща застраховка „ГО“. Т.е. от субективна страна не се доказа
извършването на нарушение от страна на водач . жалбоподателя А.. Непредпазливите деяния
са наказуеми само в изрично предвидените в закона случаи, като за нарушението, за което А.
е наказан законът изисква доказването на пряк или евентуален умисъл. От събраните по
делото доказателства – договор за сключена застраховка „ГО“, показанията на свидетелите и
обясненията на самия жалбоподател – не може да се направи несъмнен извод, че А. е
управлявал посоченото в НП МПС знаейки или дори предполагайки, че за същото не е
налице валидна застраховка. Напротив – от посочените доказателства според настоящия
състав се установява, че А. е бил със съзнанието, че е изряден по отношение изискванията
на КЗ към водачите на МПС д управляват само такова с вал5идна застраховка „ГО“
На следващо място съдът намира, че дори при установено и доказано осъществяване на
състава на нарушението, същият би представлявал маловажен случай по смисъла на чл.28 от
ЗАНН, доколкото същият се отличава със значително по-ниска от обществената опасност на
обикновените нарушение от този вид.
При така установените обстоятелства съдът приема, че незаконосъобразно е ангажирана
административно наказателна отговорност на жалбоподателя за нарушение, което не е
извършил.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1, вр. с ал.3, т.2 от ЗАНН, съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № *** от ***г. на Началник РУ Сандански, с
което на Д. Р. А., ЕГН**********, с постоянен адрес в село ***, община Струмяни, ул.
“***“ №***, за нарушение на чл.638,ал.3 от КЗ, на основание чл.638, ал.3 от КЗ е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400.00 /четиристотин/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
2
Настоящето Решение подлежи на касационно обжалване пред АС Благоевград в 14-дневен
срок от съобщението за изготвено Решение до страните.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3