Решение по дело №2704/2019 на Софийски градски съд

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Гр. София, 20.11.2020 г.

 

  В ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VІ-8 състав, в открито заседание на шести октомври две хиляди и двадесета година, в следния състав                                                                                     

 

    СЪДИЯ : МАРИЯ БОЙЧЕВА

 

при участието на секретаря Цветелина Пецева,

като разгледа докладваното от съдията търговско дело № 2704 по описа за 2019 година на Софийски градски съд, за да се произнесе, съобрази следното:

 

Производството по делото е по предявени от Х.Р.Р. против ответника СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, ЕИК ******, искове с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решения на общото събрание на ответното сдружение, проведено на 03.12.2019 г., за освобождаване на членовете на управителния съвет на сдружението и за избиране на нов състав, поради незаконосъобразност и поради противоречие с устава на ответното сдружение.

В исковата молба ищецът твърди, че е член на ответното сдружение. Твърди, че процесното общо събрание е свикано незаконосъобразно, макар и с решение от 23.10.2019 г. по т.д. № 2170/2019 г. по описа на СГС, ТО, VI-3 състав. Твърди, че съдът е бил въведен в заблуждение, че е сезиран от 1/3 от членовете на сдружението, доколкото сезиралите го 43 членове са по-малко от изискуемия от закона мининум от 1/3 от списъчния състав на членовете на сдружението. Твърди, че членовете на ответното сдружение са 2 079 човека. Твърди, че дори да се приеме, че членовете са 600 съгласно извадка от страницата на “М.И.”, то отново сезиралите съда членове са по-малко от 1/3 от всички такива.

Твърди, че в провеждането на общото събрание и гласуването на взетите решения са участвали лица, които не са имали право на глас поради неплащане на членски внос.

Ответникът СДРУЖЕНИЕ “М.Б.” подава отговор, в който оспорва предявените искове като недопустими и неоснователни. Сочи, че предявените искове са недопустими, тъй като ищецът е следвало първо да отнесе спора пред контролната комисия на ответното сдружение съгласно чл. 43, ал. 1, т. 1 от устава на сдружението, или съответно пред арбитър съгласно чл. 44, ал. 2 от устава на сдружението.

Ответникът сочи, че свикването на процесното общо събрание е законосъобразно. Сочи, че през м. август 2019 г. 44 членове на сдружението са отправили искане за свикване на общо събрание на сдружението до председателя, както и до контролната комисия и до арбитъра на сдружението. Сочи, че към 18.10.2019 г. общият брой на членовете на сдружението е 125, а към 25.09.2019 г. членовете са общо 123. Сочи, че след получаване на искането председателят на сдружението М. А. е отправила искане за свикване на заседание на управителния съвет на сдружението на 25.09.2019 г., което не е проведено поради неявяването на петима членове на УС, включително и ищеца Х.Р.Р.. С оглед на това ответникът сочи, че е отправено до съда искане за свикване на общо събрание на сдружението, образувано е ч.т.д. № 2170/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-3 състав, което е уважено от съда и е свикано процесното общо събрание.

Ответникът оспорва твърденията на ищеца, че сдружението има общо 2 079 членове. Сочи, че тези твърдения противоречат на приложения в ТРРЮЛНЦ списък на членовете на сдружението за предходното общо събрание, актуален към 30.03.2019 г. и изготвен от ищеца като председател тогава на сдружението, според който членовете на сдружението с право на глас са общо 76. Сочи, че това твърдение на ищеца противоречи и на приложения в ТРРЮЛНЦ списък на членовете на сдружението, актуален към 25.03.2017 г., според който членовете на сдружението с право на глас са 112.

Сочи, че на процесното общо събрание от 03.12.2019 г. изрично е казано от Г. Ц., че изрядните членове на сдружението са 131, а ищецът не е изразил несъгласие срещу това. Сочи, че това твърдение на ищеца се опровергава и от постъпленията от членски внос през годините в ответното сдружение.

Оспорва твърденията на ищеца, че членовете на ответното сдружение са 600, а съгласно актуална извадка от страницата на “М.И.” членовете на ответното сдружение са 130.

Сочи, че процесното общо събрание на 03.12.2019 г., насрочено за 16,00 часа, е отложено с един час поради липса на кворум и в 17,00 часа на същото са били представени 80 членове, от които 46 са представлявани от пълномощник.

Ответникът сочи, че съгласно чл. 19 от устава на сдружението всички членове имат еднакви права, като съгласно чл. 19, ал. 2, т. 2 всеки член има право да участва и гласува лично или чрез упълномощен представител в общото събрание. Сочи, че неплащането на членски внос до 30.06.2019 г. не ограничава правото на глас на съответния член в общото събрание, тъй като такова ограничение не е предвидено в устава, който не може да се дерогира от правилника на сдружението, променян от управителния съвет. Сочи, че в устава не се предвижда ограничаване на правото на глас на членовете в общото събрание по никакъв начин.

Ответникът претендира направените по делото разноски.

 

Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Съдът приема от фактическа страна следното:

Не се спори между страните по делото, че ищецът Х.Р.Р. е член на ответното СДРУЖЕНИЕ “М.Б.” към датата на провеждане на процесното общо събрание – 03.12.2019 г.

Предмет на настоящото дело са решенията, приети по т. 5 от дневния ред на общото събрание на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, обективирани в представения от ответника протокол от 03.12.2019 г., за освобождаване на членовете на управителния съвет на сдружението и за избиране на нов състав, поради незаконосъобразност и поради противоречие с устава на ответното сдружение.

Представени са от ищеца извадка от страницата на “М.И.”.

Представен е и списък на членове на сдружение “М.Б.” към 05.10.2019 г., в което фигурират 2 079 членове, подписан от ищеца като заместник-председател на ответното сдружение и от Г.Ц.Цолов като заместник- председател на сдружението. Представен е и списък на 14 членове, които не са заплатили членски внос до края на полугодието (без посочена година) и които нямали право на глас според правилника за членство.

Представен е от ищеца и правилник за дейността на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.” и членство в сдружението, подписан от Г. Ц. Ц..

Представен е от ответника протокол от извънредно общо събрание на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, проведено на 03.12.2019 г. от 17 часа в гр. София, ул. “*****, ет. 3, по искане на повече от 1/3 от членовете на сдружението, свикано с решение от 23.10.2019 г. по т.д. № 2170/2019 г. по описа на Софийски градски съд. Посочено е, че събранието е започнало в 17 часа, тъй като поради липса на кворум към 16 часа на основание чл. 27 от ЗЮЛНЦ събранието е отложено с един час в същия ден, на същото място и при същия дневен ред.

Представен е устав на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”.

Представен е от ответника актуален списък на членовете на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.” към датата на процесното общо събрание - 03.12.2019 г., в който са посочени 133 членове, както и списък на присъствалите на общото събрание членове на сдружението.

Представени са 46 броя пълномощни за общото събрание, проведено на 03.12.2019 г.

Представена е покана, изпратена по електронна поща на 31.10.2019 г.

Представен е от ответника актуален списък на членовете на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.” към 30.03.2019 г., в който са посочени 76 членове, както и списък от 76 членове, които са изрядни към 24.03.2019 г. и имат право да участват в общото събрание на сдружението на 30.03.2019 г. съгласно правилник за дейността и членството в организацията.

Представен е и протокол № 02/30.03.2019 г. от общо събрание на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, което е открито от председателя на сдружението – настоящия ищец Х.Р. и в което са участвали 34 регистрирани членове.

Представен е и списък на редовните членове на ответното сдружение към деня на общото събрание – 25.03.2017 г., подписан от председателя Х.Р., в който са посочени 112 членове на сдружението.

Представено е от ответника писмо по електронна поща от 12.03.2019 г., изпратено от Г.Ц.до председателя М.А., с приложен списък на 2 079 членове, както и заявление за членство в сдружението, карта членство и извадка от интернет относно условията за плащане на членски внос.

Представено е писмо от М.Д.– директор на Малки национални Менси до Х.Р., че когато бил на общото събрание на 03.12.2019 г. г-н Г.Ц.е споменал, че членството в сдружението е спаднало до 131 членове, а Х.Р. не бил възразил.

Представен е протокол № 2/10.02.2019 г. от заседание на Управителния съвет на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, на което е прието решение за изменение на чл. 6 и чл. 7 от правилника за дейността и членството, че до право на участие в общото събрание се допускат само изрязни членове, заплатили всички дължими към сдружението суми не по-късно от 5 работни дни преди датата на провеждане на събранието. Ако членският внос не е платен в срок, то членът се счита за неизряден и неговото членство се замразява до датата на края на полугодието, през което е заплатил всички дължими от него суми. Това не важи, когато заплащането на дължимите суми е извършено не по-късно от 5 работни дни преди датата на провеждане на годишното общо събрание.

По делото е изискано за послужване търговско дело № 2170/2019 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-3 състав, по което с решение от 23.10.2019 г. е свикано на основание чл. 26, ал. 1 ЗЮЛНЦ, по искане на 43 членове на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, общо събрание на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.” на 03.12.2019 година от 16 часа, в гр. София, ул. ******, при следния дневен ред: 1. Обсъждане и вземане на решения по процедурни въпроси. Вземане на решение по чл. 38, ал. 1 от Устава за назначаване на изборна комисия. 2. Изслушване на вътрешен отчет за дейността на Управителния съвет и действията на негови членове. Обсъждане. 3. Обсъждане наличие на обстоятелства по чл. 21, ал. 1 от Устава на Сдружението. Изслушване на подлежащите на санкция членове. Вземане на решение по чл. 21, ал. 4 от Устава на Сдружението. 4. Обсъждане наличие на обстоятелства по чл. 54, ал. 1 от Устава на Сдружението. Изслушване на подлежащите на освобождаване от длъжност членове. Вземане на решение по чл. 54, ал. 2 от Устава на Сдружението. 5. Вземане на решение за прекратяване мандата на настоящия Управителен съвет на Сдружението. Избор на нов Управителен съвет на Сдружението. Вземане на решение за определяне брой лица (състав) на Управителния съвет и поеманите от членовете задължения (длъжности), дейности и отговорност. 6. Изслушване на отчета на Контролната комисия на Сдружението по чл. 43, ал. 4 от Устава на Сдружението за обстоятелствата по чл. 43, ал. 1, т. 1 до 5 включително и ал. 3 от Устава на Сдружението. Обсъждане резултатите от дейността. Вземане на решение за смяна на членове. 7. Изслушване на арбитъра. Обсъждане на извършените действия. Вземане на решение за избор на арбитър. 8. Обсъждане наличие на обстоятелства и/или необходимост от отмяна на решения на други органи на Сдружението, които противоречат на закона, Устава или други вътрешни актове, регламентиращи дейността на Сдружението, и/или са в ущърб на интересите на Сдружението. Вземане на решения, включително но не само по чл. 31, ал. 1, т. 10 от Устава. 9. Вземане на решение за назначаване на национален психолог, национален координатор, проктори. 10. Вземане на решение за сезиране на компетентните държавни органи относно установените обстоятелства и оправомощаване на лице, което да представлява Сдружението пред тях. 11. Разни.

От разпита на свидетелката В.П., която е член на ответното сдружение, се установява, че до процесното общо събрание е била член на управителния съвет на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”. Свидетелката казва, че през 2019 г. е имало две общи събрание на сдружението – през м. март 2019 г., когато е избрана за член на управителния съвет, и през м. декември 2019 г. Казва, че през м. декември 2019 г. се е отказала да кандидатства за член на управителния съвет на сдружението, поради натоварване в работата и поради много неясноти в сдружението. Казва, че е имало недоволни членове заради липса на прозрачност. Казва, че като член на управителния съвет са обсъждали с другите членове, че има искания на членове на сдружението за свикване на общо събрание за промяна на управлението на сдружението. Казва, че по електронната поща на сдружението са започнали да пристигат искания през м. август 2019 г. и когато са станали 40 искания, са коментирали, че задължително трябва да се организира заседание на управителния съвет и да се насрочи общо събрание на сдружението. Казва, че за исканията е била уведомена устно в личен разговор по телефона с председателя М.А.. Казва, че е свикано заседание на управителния съвет, но същото не е могло да се проведе поради липса на кворум – от членовете на управителния съвет били само свидетелката П.и председателят на сдружението М.А..

Казва, че преди всяко общо събрание председателят проверява колко от членовете са си платили членския внос за съответната година и товага били около 120 членове. Казва, че присъствала на общото събрание на 03.12.2019 г. Казва, че посещаемостта на общото събрание е била сходна с тази при предходни общи събрания, около 30-40 човека се събират, имало членове, представляни чрез пълномощници.

Казва, че между двете общи събрания през 2019 г. е имало няколко заседания на управителния съвет, доколкото управителният съвет е свикван регулярно по определени въпроси.

Останалите доказателства съдът намира за неотносими към предмета на спора.

 

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ.

Съгласно нормата на чл. 25, ал. 4 и ал. 6 от ЗЮЛНЦ, решенията на общото събрание на сдружението подлежат на съдебен контрол относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава. Споровете могат да бъдат повдигани пред окръжния съд по седалището на сдружението от всеки член на сдружението или на негов орган, или от прокурора в едномесечен срок от узнаването им, но не по-късно от една година от датата на вземане на решението. Така на ищеца е предоставено потестативното право да иска отмяна на определени решения на общото събрание на сдружението на материалноправни или процесуалноправни основания. Искът се предявява срещу сдружението и е конститутивен по своя характер.

По делото съдът е разпределил доказателствената тежест, като е указал, че ответникът следва да установи законосъобразното свикване и провеждане на общото събрание на сдружението. Ищецът не носи доказателствена тежест да установява твърденията си, че общото събрание на ответното сдружение е свикано и проведено незаконосъобразно и при нарушение на устава на сдружението. Той е длъжен само да посочи основанията за процесуална и/или материална незаконосъобразност на приетите от общото събрание решения, но не и да ги доказва. Ответникът следва да установи чрез пълно главно доказване, че общото събрание на ответното сдружение е свикано и проведено в съответствие със закона и устава, както и че оспорваните решения са надлежно приети.

В случая исковата молба е подадена от Х.Р.Р., като по делото не се спори между страните и се установява от приложения списък на присъствалите на процесното общо събрание членове, че ищецът е член на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, към датата на процесното събрание – 03.12.2019 г. Поради това съдът намира, че ищецът е активно легитимиран да поиска отмяна на решенията на общото събрание на ответното сдружение, проведено на 03.12.2019 г.

Исковата молба е подадена в законоустановения едномесечен срок от провеждането на общото събрание, в което ищецът е участвал, съгласно чл. 25, ал. 6 от ЗЮЛНЦ.

От представения от ответника протокол от процесното общо събрание, проведено на 03.12.2019 г., се установява, че под т. 5 от дневния ред са приети решения за освобождаване на членовете на управителния съвет и избор на нов управителен съвет на сдружението, които са предмет на предявените искове. Доколкото атакуваните решения на общото събрание, които са приети, са задължителни за всички членове на сдружението, без значение дали съответният член на сдружението е участвал в събранието или как е гласувал, то за ищеца е налице правен интерес от предявените искове.

Неоснователно е възражението на ответника, че искът е недопустим, тъй като ищецът е следвало първо да отнесе спора пред контролната комисия на ответното сдружение съгласно чл. 43, ал. 1, т. 1 от устава на сдружението, или съответно пред арбитър съгласно чл. 44, ал. 2 от устава на сдружението. Дори и в устава на сдружението да е уреден ред за уреждане на възникнали спорове между член на сдружението и самото сдружение, спазването на тази процедура не е процесуална предпоставка за предявяването на иска по чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ. Законът не предвижда спазването на такова изискване, а спорът може да бъде повдигнат пред окръжния съд в предвидения от закона кратък преклузивен срок от един месец от узнаването, което е от значение за допустимостта на предявения иск.

С оглед на горното съдът намира, че предявените от Х.Р.Р. против ответника СДРУЖЕНИЕ “М.Б.” искове са допустими.

Оспорените решения са взети на общото събрание на ответното сдружение, проведено на 03.12.2019 г.

От ищеца са въведени основания за отмяна на взетите решения на общото събрание, поради противоречие на повелителните разпоредби на закона и поради противоречие с устава на ответното сдружение. Ищецът твърди, че макар и свикано с решение от 23.10.2019 г. по т.д. № 2170/2019 г. по описа на СГС, ТО, VI-3 състав, свикването е незаконосъобразно, тъй като съдът е бил въведен в заблуждение, че е сезиран от 1/3 от членовете на сдружението, доколкото сезиралите го 43 членове са по-малко от изискуемия от закона мининум от 1/3 от списъчния състав на членовете на сдружението. Като второ основание сочи, че в провеждането на общото събрание и гласуването на взетите решения са участвали лица, които не са имали право на глас поради неплащане на членски внос. Съдът е ограничен от въведените от ищеца пороци на процесните решения на общото събрание, заявени в подадената в законоустановения срок искова молба, поради което не разглежда и обсъжда други констатирани пороци касателно свикването, разгласяването или провеждането на процесното общо събрание.

Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, общото събрание се свиква от управителния съвет по негова инициатива или по искане на една трета от членовете на сдружението. Ако в последния случай управителният съвет в двуседмичен срок не отправи писмено покана за свикване на общото събрание, то се свиква от съда по седалището на сдружението по писмено искане на заинтересуваните членове или натоварено от тях лице.

В случая не се спори, че процесното общо събрание е свикано от съда поради бездействието на управителния орган. Основният спорен въпрос касае дали искането до съда за свикване на общото събрание е направено от една трета от членовете на сдружението, както изисква законът. Настоящият състав намира, че не е пречка да обсъди спазването на това изискване при свикването на общото събрание, независимо от влезлия в сила съдебен акт по чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ, доколкото това производство е охранително по своя характер и съдебното решение не подлежи на обжалване. Това не представлява пречка да се атакува свиканото от съда общо събрание по реда на чл.25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ, какъвто е разглежданият случай.

Представеният от ищеца списък на 2 079 членове на ответното сдружение не е подписан от председателя на сдружението, поради което не може да се приеме за меродавен относно броя на членовете на сдружението към датата на свикване на процесното общо събрание. От друга страна, ответникът е представил списък на членовете на ответното сдружение към предходното общо събрание, проведено шест месеца по-рано – на 30.03.2019 г., от който е видно, че членовете на сдружението са 76. Това предходно общо събрание е открито от председателя на сдружението – настоящият ищец Х.Р., който няма данни да е възразил срещу броя на членовете по списъка. Съгласно представения от ответника списък на членовете на сдружението за общото събрание от 25.03.2017 г., подписано от настоящия ищец Х.Р., членовете са 112. По делото не са представени убедителни доказателства, че за период от 6 месеца, считано от 30.03.2019 г. до 18.10.2019 г. (датата на искането за свикване на общото събрание) да са се увеличили членовете на ответното сдружение от 76 на 2 079, т.е. над 25 пъти. Представеният от ищеца списък е единственото доказателство за твърдяния от него брой на членовете, но той не опровергава доказателствената сила на представените от ответника списъци, част от които носят подписа на настоящия ищец и съставени по времето, когато ищецът е бил председател на ответното сдружение, заличен като председател на 08.05.2019 г. Поради това съдът намира, че към датата на искането за свикване на общото събрание следва да се кредитира представения списък на членове на сдружението към 18.10.2019 г. – 125 членове. Поискалите от съда свикването 43 членове се явяват повече от 1/3 от списъчния състав на членовете на ответното сдружение и поради това са били легитимирани по чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ. С оглед на горното съдът намира, че не е налице соченият от ищеца порок на свикването на процесното общо събрание по чл. 26, ал. 1 от ЗЮЛНЦ.

Вторият въведен от ищеца порок касае участието в общото събрание и гласуването от членове, които не са имали право на глас поради неплащане на членски внос. В случая второто твърдение по същността си представлява твърдение за липса на мнозинство при вземане на процесните решения.

 По своята правна същност решението на органа на едно юридическо лице, какъвто е общото събрание на едно сдружение, представлява вид сделка, която се отличава по начина на сключването й и приложното й поле. При приемане на решение на органа на едно юридическо лице, няма противоположни страни, а една страна, чиято воля се формира. За тази цел се формира и изразява воля от лицата, които формират (участват в) съответния орган на юридическото лице. За разлика от многостранните сделки, които се сключват по съгласие на всички участници, при решенията на органа на юридическото лице не е необходимо съгласието на всички лица, а волята се постига от едно или много волеизявления на лицата, формиращи органа на юридическото лице, и за приемане на решението се следва принципът на единодушие или принципа на висшегласие (в този смисъл § 65. Видове сделки, Гражданско право на НРБ, Обща част, Дял II на Витали Таджер – издание 2001 г.).

Общото събрание на членовете като орган на сдружението като ответното такова, формира воля по описания по-горе начин. Така формираната воля на общото събрание на сдружението под формата на прието решение, без значение дали член на сдружението е гласувал “за” или “против” предложението, или не е гласувал на събранието, поражда еднакви правни последици и приетото решение е задължително за всички членове на сдружението. Целта на заседанието на общото събрание е да се приемат решения по въпросите от дневния ред, като решенията се приемат чрез гласуване на направените предложения. Гласуването е способът за формиране на решенията, като правото на глас може да бъде упражнено лично или чрез пълномощник.

Участието в общото събрание е свързано с членството в ответното сдружение. В чл. 19, ал. 2, т. 2 от обявения в ТРРЮЛНЦ устав на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.” е прието, че всеки член на сдружението има право да участва и да гласува лично или чрез упълномощен представител в общото събрание на сдружението. Разпоредбата на чл. 27 от устава на сдружението предвижда, че общото събрание се състои от всички членове на сдружението, като всеки член има право на един глас съгласно чл. 28, ал. 1 от устава. Тези разпоредби са в съответствие с чл. 24 и съответно чл. 28, ал. 1 от ЗЮЛНЦ.

С оглед на горното съдът намира, че неплащането на членски внос не води до лишаване на член на сдружението от право на глас, съгласно разпоредбите на ЗЮЛНЦ и на устава на ответното сдружение. Друг вътрешен акт на сдружението, включително правилник за дейността и членството, приет от управителния съвет, не може да измени или дерогира разпоредбите на устава на сдружението, приет от общото събрание на членовете. С оглед на това чрез правилник не могат да бъдат променяни условията на устава, определящи участието на членовете в общото събрание на сдружението и правото им на глас. В допълнение, решенията на общото събрание подлежат на съдебен контрол единствено относно тяхната законосъобразност и съответствие с устава, съгласно чл. 25, ал. 4 от ЗЮЛНЦ, но не и по отношение на съответствието им с друг вътрешен акт на сдружението, включително правилник за дейността и членството, изменен от управителния съвет.

Поради това съдът намира, че не е налице соченият от ищеца порок за провеждането и гласуването в общото събрание на ответното сдружение.

Дадените от свидетеля на ответника В.П. показания касаят факти, неотносими по спора с оглед въведените от ищеца основания за отмяна на процесните решения, поради което не се обсъждат от съда.

По изложените съображения съдът намира, че предявените искове за отмяна на процесните решения на общото събрание на ответното сдружение, проведено на 03.12.2019 г., са неоснователни и следва да бъдат отхвърлени.

 

По разноските:

Ответникът претендира разноски по делото в размер на 800 лева – адвокатско възнаграждение, за получаването на което е представена разписка и следва да се приеме, че са налице доказателства за получаването му съгласно задължителните указания, дадени в т. 1 от Тълкувателно решение от 06.11.2013 г. по тълк. дело № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.

С оглед изхода на спора, на ответника следва да бъдат присъдени претендираните разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева.

 

Водим от изложеното, СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от Х.Р.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, против ответника СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район “Красна поляна”, ж.к. “********, искове с правно основание чл. 25, ал. 6 вр. с ал. 4 от ЗЮЛНЦ за отмяна на решения на общото събрание на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, проведено на 03.12.2019 г., за освобождаване на членовете на управителния съвет на сдружението и за избиране на нов състав, поради незаконосъобразност и поради противоречие с устава на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, като неоснователни.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК Х.Р.Р., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на СДРУЖЕНИЕ “М.Б.”, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр. София, Столична община, район “Красна поляна”, ж.к. “**********, сумата от 800 лева (осемстотин лева), представляваща разноски по делото пред СГС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

След влизане в сила на решението, заверен препис да се изпрати на Агенцията по вписванията – Търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на сдружението.

 

 

                                                                                   СЪДИЯ :