№ 440
гр. Варна, 14.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Светла В. Пенева
Мирела Огн. Кацарска
при участието на секретаря Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20233100500193 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:48 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, пр. 2-ро от ГПК.
Въззивниците Я. Д. Л. и Ц. С. Л., редовно призовани, не се явяват,
представляват се от адв. Г. А., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Въззиваемата страна ОБЩИНА ВАРНА, редовно призована, не се
представлява от процесуален представител.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на Ц. С.
Л. и Я. Д. Л. чрез адвокат Г. А. срещу решение № 260425 от 07.11.2022 г.,
постановено по гр.д.№ 2001 по описа за 2021 г. на Районен съд – Варна,
осемнадесети състав, с което са отхвърлени предявените от въззивниците
искове за приемане за установено в отношенията между страните по делото,
че Община Варна не е собственик на поземлен имот с идентификатор *** по
1
КККР на град Варна, одобрени със заповед № РД-18-73 от 23.06.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК, с адрес г***, с площ от 749 кв.м, трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
ниско застрояване, номер по предходен план: 3089, съседи: имоти с
идентификатори №№ ***, на основание член 124, алинея 1 от ГПК; както и са
осъдени въззивниците да заплатят на Община Варна сумата от 300 лева,
представляваща разноски в първоинстанционното производство, на
основание член 78, алинея 3 от ГПК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и
незаконосъобразност на решението, като се моли същото да бъде отменено и
да бъде постановено ново, с което исковете да бъдат уважени. Сочи се, че
общината не е конкретизирала в съставения АЧОС на какво точно основание
е придобила имота, както и не са посочени правопораждащите собствеността
факти. Липсват доказателства за проведена процедура по член 19 от ЗСПЗЗ,
нито са установени данни за проведена реституционна такава. Доколкото
общената не е придобила имота, то не е приложим и мораториумът по член 86
от ЗС и имотът може да бъде придобит по давност. Съдът не е съобразил
заключението на вещото лице, както и обстоятелството, че имотът не е
земезелска земя.
Въззиваемата страна не е депозирала писмен отговор.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам
депозираната въззивна жалба. Нямам доказателствени искания. Представям
списък с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния
представител на въззивниците списък с разноските по чл. 80 от ГПК и
доказателствата за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А.: Моля да уважите въззивната жалба и да отмените
постановеното по делото първоинстанционно решение по гр.д. № 2001/2021г.
по описа на Районен съд - Варна като неправилно и незаконосъобразно.
Подробни съображения сме посочили в подадената въззивна жалба. Тъй като
Общината счита, че имотът е общински по силата на сочените от нея
основания в съставения акт за общинска собственост, моля при решаване на
делото съдът да приеме, че имотът не е земеделски, видно от експертизата по
първоинстанционното дело, така и от първоначално даденото удостоверение
за право на ползване върху имота от Горско-стопански комбинат, което по
никакъв не може да се приеме, че е земеделски имот. Моля да отмените
решението и да ни присъдите сторените разноски. Моля за решение в този
смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
09:51 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3