ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Велико Търново, 30.03.2018 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - Велико Търново, ХІ-ти адм. състав, в закрито съдебно заседание на тридесети март две хиляди и осемнадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ДИАНКА
ДАБКОВА
като разгледа докладваното от съдията адм.д. № 156 по описа на АСВТ за 2018 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на чл. 156 и сл. от ДОПК - обжалване на РА пред съд.
Образувано по Жалба, вх.№ 1318/06.03.2018г. в АСВТ, подадена Б.Й.В. с ЕГН **********, действаща като едноличен търговец с фирма ЕТ„Б.В.“, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Ловеч, жк „Гозница“, ул. „Иван Вазов“№2 и адрес за кореспонденция: гр. Ловеч, жк „Гозница“, ул. „Юрий Гагарин“№22.
Оспорва се, в неговата цялост, Ревизионен акт № Р-04000417002457-091-001/24.11.2017 година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Търново, потвърден, в оспорената част, с Решение № 38/13.02.2018 година на Директор Дирекция „Обжалване и данъчно - осигурителна практика” град Велико Търново при ЦУ на НАП.
Ревизията е повторна и е във връзка с решение № 85/11.04.2017г. на ДОДОП. С РА са установени допълнителни задължения за ДДС в размер на 37 196,74лв. и лихви в размер на 19 748,75лв. Ревизията е извършена по особения ред на чл.122 от ДОПК, като се твърид наличие на обснования за това по чл.122, ал.1, т.4 и т.5 от ДОПК.
Жалбоподателят счита, че РА е процесуално и материално незаконосъобразен и иска от съда да бъде отменен в неговата цялост.
По делото е представена административната преписка, която е организирана в 10 бр. папки и съдържа общо 2 251 листа.
След проведена процедура „без движение“, нередовностите на оспорването са отстранени с вх. № 1860/29.03.2018г. Понастоящем съдът намира жалбата за редовна и допустима. Подадена е от надлежна страна, в преклузивния срок за оспорване, след изчерпване на задължителния административен контрол, пред местно компетентния съд.
Предвид изложеното, жалбата следва да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните, като понастоящем на същите се укаже разпределението на доказателствената тежест в процеса.
Воден от горното, на основание чл. 154, ал. 1, чл. 163, ал. 2 от АПК, във вр. с §2 от ДОПК, съдът в посочения състав
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като ОСПОРВАЩ Б.Й.В., действащ като едноличен търговец с фирма ЕТ„Б.В.“, с ЕИК *********, която да се призове на посочения в жалбата адрес за кореспонденция.
КОНСТИТУИРА като ОТВЕТНИК по оспорването Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика” гр. Велико Търново при ЦУ на НАП.
УКАЗВА на оспорващия, на основание чл.171, ал.4 от АПК, чл.154, ал.2 от ГПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК и чл.124,ал.2 от ДОПК, че в негова доказателствена тежест е да опровергае фактическите констатации в РА, които на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, в производството по обжалване на РА се считат за верни до доказване на противното. Втази връзка следва да установи, че счетоводството му е водено редовно, като дава възможност за определяне на основата за данъчно облагане, в т.ч. по ЗДДС, документите, необходими за определяне на основата за облагане с данъци съществуват и са годни за ползване, а всички реализирани приходи от търговия на дребно са от продажби на заприходени в счетоводството му стоки, във връзка скоето е отчел приходи и начислил ДДС.
УКАЗВА на ответника, на основание чл.124, ал.2 от ДОПК, във вр. с чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, че ревизионното производството е проведено по особения ред на чл.122 и сл. ДОПК, поради което следва да докаже наличието на презумпционната предпоставка, в т.ч. реалното предаване на стоките/по фактурите от визираните доставчици, неосчетоводени при жалбоподателя/ и реализирането на приходи от тяхната продажба впоследствие, като предпоставка за облагането по особения ред на чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК, както и това, че счетоводството на търговеца не дава възможност за определяне на основата за данъчно облагане – чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК или това, че документите, необходими за определяне на основата за облагане с данъци са изискани от търговеца, но не са представени или представените не са годни за ползване.
НАСРОЧВА делото, в открито съдебно заседание на 31.05.2018 година от 14:00 часа, за която дата да се призоват жалбоподателят и ответникът, като в призовката за ответника му се укаже, че в 14 - дневен срок от получаването ѝ може да представи писмен отговор и да посочи други доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Настоящото да се съобщи на страните на основание чл.138 от АПК, във вр. с §2 от ДР на ДОПК, чрез изпращане на препис по реда на чл.137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: