№ 191
гр. гр.Велинград, 19.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИНГРАД, I - ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Лилия Г. Терзиева Владимирова
при участието на секретаря МАРИЯ АНГ. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от Лилия Г. Терзиева Владимирова Гражданско
дело № 20225210100245 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. от ГПК във фазата по
допускане на съдебната делба.
Предявен е иск за делба с правно основание чл. 34 ЗС от В. М. Д., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Хасково, против: Н. С. Д., ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Велинград, ул. „Юндола“ №7, с искане да
бъде допуснатИ до делба съсобствените им недвижими имоти: 1.
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 10450.502.634.1.4, по КККР на
гр.Велинград, одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на
АГКК, с адрес на имота: гр. Велинград, ул. „Юндола“, № 7, на четвърти
жилищен етаж в сграда с идентификатор 10450.502.634.1, разположена в
поземлен имот с идентификатор 10450.502.634, с преназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, със
застроена площ 97 (деветдесет и седем) квадратни метра, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: под обекта: 10450.502.634.1.3, над обекта:
няма, ведно с общите части от сградата и поземления имот, върху който е
построена.; 2. имот с идентификатор 10450.502.634.2, по КККР на
гр.Велинград, одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на
АГКК, с адрес на имота: гр. Велинград, ул. „Юндола“, № 7, разположена в
поземлен имот с идентификатор 10450.502.634, с преназначение на
самостоятелния обект: сграда за търговия, със застроена площ от 43
(четиридесет и три) квадратни метра, ведно с общите части от поземления
имот, върху който е построена, при квоти: за ищеца В. М. Д. – ½ /една втора/
идеална част и за ответника Н. С. Д., - ½ /една втора/ идеална част.
Ищецът Д. излага, че по силата на Нотариален акт №130, том III, peг. №7288,
дело № 519/2015г. за покупко-продажба на недвижим имот, на нотариус
1
Симеон Даскалов, вписан в регистъра на Нотариалната камара с рег. №541, с
район на действие Районен съд гр. Велинград, вписан в Агенцията по
вписванията под № 2118/11.12.2015г., Акт № 131, том VII. дело № 941/2015г.,
както и по силата на Нотариален акт № 129, том III, рег. № 7285, дело №
518/2015г. за покупко-продажба на недвижим имот, на нотариус Симеон
Даскалов, вписан в регистъра на Нотариалната камара с рег. № 541, с район
на действие Районен съд гр. Велинград, вписан в Агенцията по вписванията
под № 2117/11.12.2015г., Акт № 130, том VII, дело № 941/2015г., той и
ответницата Н. С. Д., ЕГН **********, негова сестра, за купили от
родителите си няколко недвижими имота, находящи се в гр. Велинград, на гр.
Велинград, ул. „Юндола“ №7 и станали съсобственици на идеални части от
част от имотите, като всеки от тях е придобил по ½ /една втора/ идеална част
от процесните имоти. Твърди, че през годините са правили опити да уредят
взаимоотношенията си по отношение на тях, но не са постигнали съгласие за
доброволна подялба, поради което моли съда да уважи предявения иск.
Ангажира доказателства.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор от ответницата Рурали, която
признава, че с ищеца са съсобственици на процесните трети жилищен етаж и
магазин, придобити на посоченото в исковата молба основание, като
прехвърлителите си запазили правото да ги ползват безвъзмездно, пожизнено.
Твърди, че описания в исковата молба сутерен представлява обща част на
сградата, в която сграда с ищеца притежават и други самостоятелни обекти.
Поддържа, че сутеренът е обща част, както за третия жилищен етаж, така и за
партерния, първия и втори жилищни етажи. Излага, че правата на страните в
дворното място са равни. Притежанието на страните и на други
самостоятелни обекти в това дворно място /ищеца -втори жилищен етаж, а тя,
ответницата- партерен и първи жилищен етаж/, прави невъзможно
притежанието на дворното място само от едно лице, защото дворното място
има характеристиката на обща част и обслужва и принадлежи освен към
делбените обекти, така и към обекти извън делбените такива. С оглед на
горното счита, че процесните магазин и трети жилищен етаж следва да се
допуснат до делба в едно със съответните им идеални части от общите части
на сградата, а именно в сутерена, както и със съответните общи части от
поземления имот, върху който сградата е изградена. Ангажира доказателства.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите
на страните по реда чл. 235, ал.2 ГПК, приема за установено следното от
правна и фактическа страна:
Искът за делба по чл. 34 от ЗН има за предмет прекратяването на
съществуваща между страните съсобственост, като производството се развива
съобразно разпоредбите на чл. 341 и сл. от ГПК. По този иск ищецът следва
да установи по безспорен начин съществуването на съсобственост между
страните на посочените в исковата молба основания относно процесния
недвижим имот, както и всеки един от елементите, подлежащи на доказване в
първата фаза на делбата, а именно по отношение на кой имот/ вещ, между кои
страни и при какви квоти от правото на собственост, следва да се допусне
делбата.
2
Между страните е безспорно, а и от приетите и неоспорени писмени
доказателства- нотариален акт №130, том III, peг. №7288, дело №519/2015г.
за покупко-продажба на недвижим имот, на нотариус Симеон Даскалов,
вписан в регистъра на Нотариалната камара с рег. №541, с район на действие
Районен съд гр. Велинград, вписан в Агенцията по вписванията под №
2118/11.12.2015г., Акт № 131, том VII. дело № 941/2015г. и нотариален акт №
129. том III, рег. № 7285, дело № 518/2015г. за покупко-продажба на
недвижим имот, на нотариус Симеон Даскалов, вписан в регистъра на
Нотариалната камара с рег. № 541, с район на действие Районен съд гр.
Велинград, вписан в Агенцията по вписванията под № 2117/11.12.2015г., Акт
№ 130, том VII, дело № 941/2015г., се установява, че са съсобственици по
отношение процесните имоти при равни права по ½ идеална част за всеки,
като праводателите им са си запазили ограничено вещно право на ползване
върху тях. Безспорно е, а и от посочените писмени доказателства се
установява, че процесните имоти са в сграда етажна собственост, както и че
поземленият имот, в който е изградена тя, представлява обща част.
При съобразяване изложеното съдът намира, че искът за делба по отношение
на описаните в исковата молба недвижими имоти, а именно: 1. самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 10450.502.634.1.4, по КККР на гр.Велинград,
одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на
имота: гр. Велинград, ул. „Юндола“, № 7, на четвърти жилищен етаж в
сграда с идентификатор 10450.502.634.1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10450.502.634, с преназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, със застроена площ 97
(деветдесет и седем) квадратни метра, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: под обекта: 10450.502.634.1.3, над обекта: няма, ведно с общите
части от сградата и поземления имот, върху който е построена.; 2. имот с
идентификатор 10450.502.634.2, по КККР на гр.Велинград, одобрени със
Заповед № РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр.
Велинград, ул. „Юндола“, № 7, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10450.502.634, с преназначение на самостоятелния обект:
сграда за търговия, със застроена площ от 43 (четиридесет и три) квадратни
метра, ведно с общите части от поземления имот, върху който е построена, е
основателен, поради което следва да бъде допуснато извършването на съдебна
делба между В. М. Д. и Н. С. Д., по отношение на същите, при квоти: 1/2
идеални части за В. М. Д. и 1/2 идеална част за Н. С. Д., върху които имоти
Салих Мустафа Д., с ЕГН: ********** и Решиде Мустафа Д., с ЕГН:
**********, и двамата с постоянен адрес: гр. Велинград, ул. „Юндола“, № 7
са си запазили безвъзмездно и пожизнено право на ползване заедно и
поотделно.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА извършването на съдебна делба между В. М. Д., ЕГН
3
**********, с постоянен адрес: гр. Хасково и Н. С. Д., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. Велинград, ул. „Юндола“ №7, по отношение на следните
недвижими имоти, върху които Салих Мустафа Д., с ЕГН: ********** и
Решиде Мустафа Д., с ЕГН: **********, и двамата с постоянен адрес: гр.
Велинград, ул. „Юндола“, № 7 са си запазили безвъзмездно и пожизнено
право на ползване заедно и поотделно, а именно: 1. самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 10450.502.634.1.4, по КККР на гр.Велинград,
одобрени със Заповед № РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на
имота: гр. Велинград, ул. „Юндола“, № 7, на четвърти жилищен етаж в
сграда с идентификатор 10450.502.634.1, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10450.502.634, с преназначение на самостоятелния обект:
жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, със застроена площ 97
(деветдесет и седем) квадратни метра, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: под обекта: 10450.502.634.1.3, над обекта: няма, ведно с общите
части от сградата и поземления имот, върху който е построена.; 2. имот с
идентификатор 10450.502.634.2, по КККР на гр.Велинград, одобрени със
Заповед № РД-18-1214/06.06.2018г. на ИД на АГКК, с адрес на имота: гр.
Велинград, ул. „Юндола“, № 7, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10450.502.634, с преназначение на самостоятелния обект:
сграда за търговия, със застроена площ от 43 (четиридесет и три) квадратни
метра, ведно с общите части от поземления имот, върху който е построена,
ПРИ СЛЕДНИТЕ КВОТИ: 1/2 идеални части за В. М. Д., ЕГН ********** и
1/2 идеална част за Н. С. Д., ЕГН **********.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок, от съобщаването му
на страните с въззивна жалба пред Пазарджишки окръжен съд.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след влизане в сила на решението за
насрочването му във втората фаза на съдебната делба.
Съдия при Районен съд – Велинград: _______________________
4