Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Велико Търново, 29.06.2018 г.
Великотърновски районен съд, гражданска колегия, осми състав, в публично заседание на 22.06.2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Диана Радева
при секретаря В. Иванова ,
като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 1027 по описа на съда за 2018 година, за да се произнесе, взема предвид:
Обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 128, т. 2
от КТ, вр. чл. 86 от ЗЗД, чл. 221, ал. 1 от КТ и чл. 224, ал. 1 от КТ.
Ищецът Н.Г.Г. ***, представляван от адв. П.П. от ВТАК,
твърди в исковата си молба, че по силата на трудов договор е работил в
ответното дружество „М. З. Белица“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Килифарево, ул. „Крайбрежна“ № 12, на длъжност „пазач“. Със Заповед № РД-13-04 от 02.04.2018 г. трудовото правоотношение е прекратено на
основание чл. 327, ал. 1, т. 2 от КТ поради неизплатени трудови възнаграждения.
Твърди, че е издадена подробна справка от ответното дружество на 02.04.2018 г.,
от която е видно, че му се дължи сумата от 20 342. 94 лв. / двадесет
хиляди триста четиридесет и два лева и 94 ст. /, представляваща неизплатени
трудови възнаграждения за периода от м. януари 2015г. до м. март
Ответното
дружество „М. З.
Белица“ ООД, е депозирало в срока по чл. 131
от ГПК отговор на исковата молба, в който не оспорва документите, с които е
удостоверена дължимостта на трудовите възнаграждения към ищеца. Признава, че
дължи сумата от 20 342. 94 лв. / двадесет хиляди триста четиридесет и два
лева и 94 ст. /. Оспорва иска за разликата до пълния претендиран размер относно
обезщетенията, като твърди, че те са включени в общата сума от 1 496. 15
лв. / хиляда четиристотин деветдесет и шест лева и 15 ст. /, съгласно ред 39 от
представената от ищеца справка за неизплатените трудови възнаграждения. В
съдебно заседание се представлява от адв. Габриела Николова от ВТАК. Заявява,
че с оглед направеното изменение на иска
чрез намаляване на претенцията, признава
предявения иск и моли съда за решение съобразно признанието. Моли също така при определяне размера на разноските
за адвокатско възнаграждение да се
съобрази намалението на иска, и от своя
страна на това основание претендира разноски.
Съдът, след като изслуша становището на страните намира за установено следното :
В
чл. 237 от ГПК е предвидена възможността ищецът да поиска от съда да прекрати
съдебното дирене и да постанови решение при признание на иска. В този случай
съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че
същото е постановено при признание на иска. В конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК. В съдебно заседание ответникът, чрез
процесуалния си представител направи
изрично изявление за признание на иска. С оглед представените по делото писмени
доказателства – справка – извлечение от разплащателните ведомости на ответното
дружество изх.№ ФС37-11/2.04.2018 г. и заповед № РД-13-04/2.04.2018 г. , искът се явява основателен, което
не се оспорва от страните. Спазени са и изискванията на чл.237, ал.3 от ГПК,
тъй като признатото право не противоречи на закона или на добрите нрави, а от
друга страна е право, с което страната може да се разпорежда. С оглед
направеното признание на иска, следва да се постанови решение, с което искът да се уважи, без да е необходимо да се излагат мотиви на основание чл. 237, ал. 2 от ГПК. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати в полза
на ищеца претендираните в исковата молба суми в размер на 20342,94 лева , в
която се включват сумите за неизплатени работни заплати, обезщетение по чл.
221,ал.1 от КТ в размер на 795,60 лева и обезщетение по чл.224,ал.1 от КТ в
размер на 180,82 лева, съгласно издадената справка, ведно със законната лихва
върху главницата от 11.04.2018 г. - депозиране на иска в съда, до окончателното
изплащане. При този изход на делото ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца и направените по делото разноски съобразно
уважената част от претенцията, които възлизат на 524,80 лева заплатено адвокатско
възнаграждение. Ответникът също е поискал да му се присъдят разноски съобразно уважената
част от иска след неговото изменение , които възлизат на 13,75 лева. Ответникът
следва да бъде осъден да заплати и ДТ в размер на 813,70 лева в полза на
бюджета на съдебната власт по сметка на ВТРС, ведно с 5 лева такса в случай на
служебно издаване на изп.лист.
Воден от горното и на
основание чл. 237, ал. 1 ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА
„М. З. БЕЛИЦА“ ООД, с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Килифарево, ул. „Крайбрежна“ № 12 да заплати на Н.Г.Г. с ЕГН ********** ***
сумата от 20 342. 94 лева/ двадесет хиляди триста четиридесет и два
лева и 94 ст./ главница, представляваща неизплатени трудови възнаграждения и
обезщетения по чл.221,ал.1 от КТ и чл.224,ал.1 от КТ за периода от месец януари
ОСЪЖДА
„М. З. БЕЛИЦА“ ООД, с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Килифарево, ул. „Крайбрежна“ № 12 да заплати на Н.Г.Г. с ЕГН ********** ***
сумата от 524.80 /петстотин двадесет и
четири лева и 80 ст./ , представляваща направени по делото разноски за заплатено
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА
Н.Г.Г. с ЕГН **********,***
да заплати на „М. З. БЕЛИЦА“ ООД, с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр.
Килифарево, ул. „Крайбрежна“ № 12
сумата от 13.75 /тринадесет лева и 75 ст./ направени по
делото разноски за заплатено адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА
„М. З. БЕЛИЦА“ ООД, с ЕИК *********,
седалище и адрес на управление гр. Килифарево, ул. „Крайбрежна“ № 12 да заплати сумата от 813.70 /осемстотин и тринадесет лева и 70 ст./ държавна такса в полза на бюджета
на съдебната власт по сметка на ВТРС, ведно с 5 лева такса в случай на служебно
издаване на изпълнителен лист.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред ВТОС , чрез ВТРС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: