№ 34
гр. Пазарджик, 13.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Христо Георгиев
при участието на секретаря МАРИЯ Й. ЧАМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Георгиев Гражданско дело №
20225220102821 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищеца Община Лесичово, представлявана от Серьожа Лазаров- кмет,
редовно призован, не се явява лично, за тях се явява адв. К., редовно
упълномощен да ги представлява с пълномощно приложено по делото.
Ответника СДРУЖЕНИЕ С ИДЕАЛНА ЦЕЛ „НАРОДНО ЧИТАЛИЩЕ
ГЕОРГИ БЕНКОВСКИ-1900“, представлявано от Д. И. В.- председател,
редовно призовано, не изпраща процесуален представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора.
АДВ. К.: Поддържаме исковата молба. Нямам други доказателствени
искания.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 145, АЛ. 3 ОТ ГПК, СЪДЪТ ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
Тъй като страна по делото не се явява, спогодба няма как да бъде
постигната.
1
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ
ДОКЛАДВАНЕ НА ДЕЛОТО:
Подаденият иск е с правно основание чл. 124 от ГПК във вр. с чл. 26, ал.
2 , предложение 5 от ЗЗД.
Сочи се, че на 05.07.2013 г. с договор за дарение - акт 8, т. 22, вх.рег.№
5969, дв.вхр 5969/2013 г. по описа на Службата по вписванията - ИР
Пазарджик, ищецът е прехвърлил чрез дарение в собственост на ответника
следния недвижим имот: УПИ VIII-читалище, в кв. 40 по ПУП на с. .............. с
площ от 2088 кв.м. ведно с построената в него двуетажна масивна сграда с
площ от 855 кв.м. - читалище. Описаната по-горе сделка е привидна. Никога
ищцовата община не е имала намерение да дари на ответното сдружение с
нестопанска цел собствения си имот. Формално са използвали нотариалната
форма за дарение на имот с цел реализирането на проект по Програмата за
развитие на селските райони 2007-2013 г. за саниране на читалищната сграда.
Твърди се, че след реализирането на проекта ответника се задължил да
върне собствеността, но и до настоящия момент това не е сторено.
Обстоятелство, че процесната сделка е привидна се знаело от тогавашния
председател на ответника, като неговото съгласие бе изразено в нарочно
издадения обратен документ (contra letter).
Сочи се, че доверителят му не желае продължаване на това правно
състояние, същевременно ответника не изпълнявал поетото задължение да
възстанови собствеността. Касае се за имот общинска собственост, пряко
отговорност за защитата на който носи кмета на Общината. Сградата е
свързана с провеждането на различни културни мероприятия на територията
на селото, организатор на които е Община Лесичово. За всяко мероприятие
следва да се иска разрешение от ръководството на читалището, което се
титулова за собственик на сградата, но не е. Това затруднява дейността на
общината, както и предоставянето на различни услуги на населението. Всичко
това обосновава правния интерес от настоящия установителен иск, с който
желаят установяване на твърдяната от тях привидност и обезсилване на
вписания в имотния регистър договор за дарение.
Оформен е петитум с който се иска от съда да ги призове на съд и след
като докажат твърдините от тях обстоятелства, да постанови съдебен акт, с
който приема за установено по отношение на ответника, че изповяданата в
2
договора за дарение от 05.07.2013 г. сделка е привидна, поради което е
нищожна. Моли съда да присъди на ищеца и сторените по делото съдебно-
деловодни разноски.
Сочат се доказателства. Правят се доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.
По доказателствената тежест съдът указва на страните, че всяка от тях
носи доказателствена тежест за установяване на фактите и обстоятелствата,
на които основава своите искания и възражения. По така предявеният иск
ищцовата страна следва да докаже твърденията си, както и да докаже
обстоятелството, че към момента на сключване на процесната сделка,
страните не са имали реално намерение да бъдат породени правни последици
и че така сключения договор за дарение е привиден по смисъла на ЗЗД.
АДВ. К.: Нямам възражения по доклада. Да се приеме. Нямам искания
по доказателствата.
СЪДЪТ с Определение № 2322/10.11.2022 г. е приел представените от
ищеца писмени доказателства.
АДВ. К.: Считам, че е налице основанието за постановяване на
неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил молба и не се
явява в днешното съдебно заседание. На това основание, ви моля да
постановите неприсъствено съдебно решение. Считам, че искът е подкрепен с
достатъчно убедителни писмени доказателства и е доказан по безспорен
начин.
СЪДЪТ следва да се произнесе по така направеното искане от ищцовата
страна, като счита, че формално са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК,
тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не е
подал молба за разглеждане на делото в негово отсъствие, както и не е
изпратил процесуален представител в първото заседание по делото, каквото
се явява днешното такова. Въпреки наличието на посочените законови
предпоставки, съдът счита, че не следва да се произнася с неприсъствено
решение по делото, тъй като съгласно установената съдебна практика,
решение по чл. 238 от ГПК не следва да се постановява по предявени
конститутивни искове, както и по вещни спорове, като конкретният случай
има за предмет имено обявяване нищожността на договора за дарение, касаещ
правото на собственост върху недвижим имот посочен в искова молба.
3
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна за
постановяване на неприсъствено решение по делото срещу ответника.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът счита, че
делото е изяснено от фактическа и правна страна.
На основание чл. 149, ал. 1, изр. 2 от ГПК, тъй като спогодба не бе
постигната съдът следва да даде ход на устните състезания, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаеми господин Съдия, моля да уважите иска, като
обявите нищожността на процесната сделка. Обстоятелството, че е
постигнато предварително съгласие за уговорка между страните, че
действително не се желаят прехвърляне на собственост, а само и единствено
реализиране на проект по саниране на читалищната сграда, през фондовете на
Европейския съюз, след ревизирането на който обаче Читалището не е
изпълнило задълженията си да възстанови собствеността на Община
Лесичово. Поради което е налице правен интерес да се обяви тази сделка за
нищожна, за да може община Лесичово да упражнява собствените си права
върху сградата в пълен обем.
На основание чл. 149, ал. 2 от ГПК съдът обявява устните състезания за
приключени и посочва, че ще обяви решението си в законоустановения
едномесечен срок, не по-късно от 13.02.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4