№ 188
гр. Кърджали, 10.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Анелия Янчева
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20245140100140 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове по чл. 344, ал.1, т.1 , т.2 и т.3 от КТ във вр.
с чл. 225, ал.1 от КТ.
Ищцата Д. Ш. М. от гр.Кърджали сочи , че въз основа на трудов договор №****
работила на длъжност „специалист“ с място на работа Община Кърджали и работно място:
отдел „*****“ при кметство с.Ч.. Със заповед №****** на кмета на Община Кърджали,
издадена на основание чл. 328, ал.1, т.2 от КТ във вр. с решение №**** на ОбС-Кърджали и
утвърдено щатно разписание на общинска администрация в сила от 02.01.2024г., връчена й
на 08.01.2024г., било прекратено трудовото правоотношение с ищцата, считано от
08.01.2024г., поради съкращаване на щата. Счита уволнението за тенденциозно и на лично
основание, като описва случаи как след връщането й от майчинство не била допускана до
работно й място, а кмета иззел функциите й и издавал на гражданите документи , касаещи
гражданското състояние, на което нямал право. Сигнализирала кмета на Община Кърджали
и след това положението се влошило. Не била допускана в канцеларията й . За това
уведомила ИТ-Кърджали. Било й казано да напусне, в противен случай щяла да бъде
уволнена. Сочи , че мъжа й бил роднина с бившия кмет Х.А., а новия кмет не искал да
работи с роднини на предишния кмет. Провела разговор и с новия кмет, който също й казал
да подаде молба за напускане, при което тя оказала. Сочи, че нямало съкращение в щата,
като на нейното място работел друг човек. Също така преди уволнението й не бил извършен
подбор съгласно чл. 329 от КТ. Също не й било връчвано предизвестие съгласно чл. 335,
ал.2, т.1 от КТ. Моли да се признае уволнението за незаконно и да се отмени уволнителната
заповед, да бъде възстановена на предишната длъжност и да й бъде присъдено обезщетение
по чл. 225, ал.1 от КТ за времето, през което е останала без работа вследствие на незаконно
1
уволнение за срок от шест месеца в размер на сумата от 5 400.00 лева. Претендира разноски.
В съдебно заседание чрез процесуалния си представител и в представена писмена защита
излага подробни съображения.
Ответникът Община Кърджали в представения по делото отговор оспорва исковата
молба и счита извършеното уволнение за правилно и законосъобразно. В писмена защита
излага подробни съображения.
Съдът, за да се произнесе , съобрази следното:
Безспорно се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства, че
до 08.01.2024г. ищцата е работила на длъжност „специалист“ с място на работа: Община
Кърджали и работно място: отдел „*****“ кметство с.Ч., като при ответника тя е работила
от 07.04.14г. на длъжност „специалист“, въз основа на безсрочен Трудов договор № ******
т.е. работила е на тази длъжност от почти десет години.
Установява се, че със Заповед № *** издадена на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ
и във вр. с Решение № *** на Общински съвет- гр. Кърджали и утвърдено длъжностно
разписание на общинска администрация в сила от 02.01.24г., връчена на ищцата на
08.01.24г., е прекратено трудовото й правоотношение с ответника на длъжност „специалист“
с място на работа: Община Кърджали и работно място: отдел „*****“ Кметство Ч., считано
от 08.01.24г., без да й е връчено преди това предизвестие, като причина за прекратяване на
трудовото й правоотношение е посочено съкращение в щата.
С решение №**** от заседание на ОбС-Кърджали, проведено на 12.12.2023г. е
одобрена нова структура на общинската администрация и кметствата в Община Кърджали и
е дадено право на кмета на Община Кърджали да извършва промени в числеността на
отделните административни звена в рамките на общата численост на персонала. Видно от
Приложение №1 към решението на ОбС-Кърджали за структурата на общинска
администрация-Кърджали, за отдел „*****“ са предвидени 49 служители , от които 35 на
длъжност „специалист“. Въз основа на решението на ОбС-Кърджали е издадена заповед
№****/29.12.2023г. на Кмета на Община Кърджали , с която е съкратена числеността на
служителите от отдел ***** за длъжността „специалист“, като от 45 служители щатовете са
намалени на 35 броя , считано от 02.01.2024г.. Със същата заповед са съкратени работните
места и длъжността „специалист“, считано от 02.01.2024г. в следните кметства – км.с. Ж.,
км.с. К., км.с. Т., км.с. Ч. и км.с. Ч. – в изброените кметства - по едно работно място на
длъжността „специалист, и са съкратени пет незаети работни места на длъжност
„специалист“ в непосочени кметства. На 05.01.2024г. е издадена процесната уволнителна
заповед №****** на кмета на Община Кърджали, с която на основание чл. 328, ал.1, т.2,
предл. второ от КТ и във вр. с Решение №**** на ОбС-Кърджали, поради съкращение в
щата, е прекратено , считано от 08.01.2024г. трудовото правоотношение с ищцата Д. Ш. М.
на длъжност „специалист“ при Община Кърджали с работно място отдел „*****“ при км.с.
Ч..
От гореизложеното следва извода , че действително в общинска администрация –
Кърджали е извършено съкращение на броя на щатовете за длъжността „специалист“ в
отдел „*****“, които от 45 щата са намалени на 35 щата, считано от 02.01.2024г..
При така извършеното съкращение на щатовете на длъжността „специалист“ в отдел
„*****“ при Община Кърджали, работодателят преди уволнението на ищцата е следвало да
извърши подбор съгласно разпоредбата на чл. 329 от КТ. По делото се отдели като
безспорно обстоятелството, че такъв подбор не е бил извършен съобразно разпоредбата на
чл. 329 от КТ, който е следвало да извърши измежду всички лица, назначени на засегната от
съкращенията длъжност.
Съгласно Тълкувателно решение № 5/19г. от 26.10.21г. постановено по тьлк.д. №
5/19г. по описа на ВКС, ОСГК, правото на подбор по смисъла на чл. 329 от Кодекса на
2
труда е субективно право на работодателя, което съпровожда неговото право на уволнение.
То може да се прилага само когато уволнението на работника или служителя се извършва на
следните три основания: при закриване на част от предприятието, при съкращаване в щата и
намаляване обема на работата. Същността на субективното право на подбор означава, че
работодателят може да го упражнява, ако и когато сметне за необходимо, при уволнение на
някое от посочените основания. Но има случаи, при които упражняването на правото на
подбор от работодателя е задължително. Те се отнасят до някои хипотези на основанието
„съкращаване в щата“, когато то засяга една или повече от множество еднородни, близки
или сходни трудови функции, при които неизбежно работодателят извършва преценка
измежду всичките работници и служителите кои да бъдат уволнени и кои да останат на
работа. С оглед на това, при „съкращаване в щата“ задължителен елемент от фактическия
му състав се явява подборът, чието хронологическо място в последователността от правно
значими действия, е след вземането на решение от компетентния орган за намаляване на
длъжностния персонал в общината, изготвяне и утвърждаване на щатно непоименно
длъжностно разписание, визиращо конкретните щатни бройки, които подлежат на реално
премахване, считано от определена дата.
Съгласно разпоредбата на чл. 329 от КТ при закриване на част от предприятието,
съкращаване на щата или намаляване обема на работата, работодателят има право на подбор
и ако иска може, но може и да не го направи, да уволни работници и служители,
длъжностите на които не се съкращават, за да останат на работа тези, които имат по- висока
квалификация и работят по-добре, като целта на подбора е да се защити интереса на
производството и службата. Работодателят няма право на преценка дали да извърши или не
подбор, а е длъжен да го направи, когато съкращението засяга една или повече от множество
еднородни или сходни по естеството си трудови функции /длъжности/ по щата в
предприятието или учреждението. Той е длъжен да го направи, защото в интерес на
службата или производството /което косвено значи и в обществен интерес/ законът е
повелил идеята трудовоправни отношения да се запазят с лица, които имат действително по-
висока квалификация и работят по-добре- арг. от чл. 125 във вр. с чл. 329 от КТ. Тази идея
не би могла да се осъществи в пълноценна мяра т.е. ефективно, ако не бъде максимално
разширен кръга от лицата с еднакви или сходни, близки трудови функции, измежду които
да се извърши задълбочен анализ, оценка и съпоставяне на професионалните им качества-
практическите знания и умения и резултатите от изпълнение на възложената им работа по
длъжностна характеристика. По-широкият кръг от сравнявани лица, освен, че намалява
риска на работа да останат лица „по-малко добри” от тези, които се уволняват, но и създава
по- голяма гаранция на работа да останат „по-квалифицираните и добрите”, е израз на една
по- обективна, прозрачна и честна конкуренция и се основава на основен принцип в
трудовото право- този за осъществяване на трудовите права и упражняване на трудовите
задължения добросъвестно /чл. 8 от КТ/, както и на принципа за равноправно третиране на
всички работници или служители т.е. да не се допуска „привилегировано” пропускане на
лица от подбора, изведен от общата идея на чл. 6, ал. 2 във вр. с чл. 48, ал. 1 от КРБ.
В настоящият случай от представените от ответника доказателства се установи, че
броя на служителите, заемащи длъжността „специалист“ в отдел „*****“ при Община
Кърджали, са редуцирани от 45 щата на 35 щата, поради което несъстоятелно е твърдението
на ответника, че ищцата е заемала единствена щатна бройка и поради което не се налагало
да бъде извършван подбор.
Напротив, от представеното Длъжностно разписание на общинска администрация- гр.
Кърджали, в сила от 01.01.2024г. безспорно се установи, че за заеманата от ищцата
длъжност „специалист“ в отдел „*****“ са налице 35 щатни бройки, останали след
съкращаването на десет такива за същата длъжност. Съгласно постановеното по реда на чл.
290 от ГПК Решение № 182/04.06.15г. по гр.д. № 6457/14г. по описа на ВКС, IV г.о., при
съкращаването на част от повече еднакви длъжности работодателят е длъжен да извърши
подбор, инак той не може да определи кои работници да уволни и кои да запази на работа.
Щом подборът в разглежданата хипотеза е задължителен, а той е такъв, защото по друг
3
начин няма как да се постигне легалния и законосъобразен резултат на работа да останат
тези лица , които действително притежават по-висока квалификация и работят по-добре,
означава че посочения логичен начин за осъществяването на подбора чрез максимално
разширен кръг на сравнявани лица, е всъщност изискване на закона и неспазването на това
изискване води до несъобразяване и неспазване на правото на работодателя да прекрати
дадено трудово правоотношение с повелителния дух на закона.
Неправилни са съжденията на ответника, изложени в отговора на исковата молба и в
подадената от него писмена защита, че в случая било налице съкращаване на една
единствена бройка, защото със Заповед № ****/29.12.23г. на Кмета на Община Кърджали се
премахвала единствената щатна бройка за длъжността „специалист“ в отдел „****“ в с. Ч..
Както се вижда от представените документи, мястото на работа на ищцата е в Община
Кърджали и именно затова заеманата от нея длъжност фигурира както в предходното щатно
разписание на Община Кърджали, така и в новото щатно разписание на Община Кърджали,
в сила от 01.01.24г.. Видно от тези щатни разписания, не се прави разлика кой от
специалистите в кое село работи. И това е логично и нормално, защото всеки един от тях е
служител на Община Кърджали, а не на кметството в отделното населено място. След като
всеки от тях е служител на Община Кърджали, то следва да бъде направен подбор между
всички служители, заемащи една и съща длъжност.
В случая, неизвършвайки подбор, ответникът е уволнил ищцата, която е с 10-
годишен стаж по специалността и е оставил на работа 22- ма служители, заемащи същата
длъжност, от които 1 е назначен на 03.11.23г.- Ф.Р.И., 20 от тях са назначени на 08.11.23г. от
вр.и.д. кмет на кметство- Н.Н.К., А.Б.Е., Г.И.Х., А.С.А., Р.А.А., С.И.Б., Е.Б.М., С. М.К.,
А.З.Х., Н.Р.О., С.Х.К., Ю.М.Ш., Ф.Х.М., Б.М.Д., Р.К.М., Т.Н.Х., Е.Е.М., Н.Р.К., А.Е.А. и
Г.М.М.,, и 1 на 02.01.24г.- Ф.Е.И.. Интерес буди обстоятелството, че след като на 01.01.24г.
са съкратени 10 щатни бройки за длъжността „специалист“ от отдел „*****“, на 02.01.24г. е
назначена на същата длъжност „специалист“ в отдел „****“ Ф.Е.И., видно от представеното
трудово досие на последната.
По изложените съображения следва да се постанови решение , с което да се признае за
незаконно уволнението на ищцата и да се отмени като незаконосъобразна уволнителна
Заповед № *** на Кмета на Община Кърджали, поради неизвършен задължителен подбор
по чл. 329 от КТ.
Като последица от изхода на главния иск следва да се уважи акцесорния такъв по чл.
344, ал.1, т.2 от КТ и ищцата да бъде възстановена на предишната й работа на длъжността
„специалист“ при Община Кърджали.
Искът по чл. 344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл. 225 , ал.1 от КТ , който също като
акцесорен и намиращ основанието си от този по чл. 344, ал.1, т.1 от КТ, следва да бъде
уважен за времето , през което ищцата е останала без работа вследствие незаконното
уволнението, а именно за периода от 08.01.2024г. до датата на постановяване на настоящото
решение /10.04.2024г./ в размер на сумата от 4 009.10 лева / съобразявайки заключението на
вещото лице по приетата ССчЕ/ , като в останалата част и за разликата до пълния предявен
размер от 5 880 лева , иска следва да се отхвърли като неоснователен.
При този изход на делото, следва ответникът да заплати на ищцата направените по
делото разноски от 2 280.00 лева за адвокатско възнаграждение , а по сметка на КРС –
държавна такса върху двата неоценяеми иска в размер на 60 лева общо и върху оценяемия
иск – 160.36 лева , както и да репарира сторените по делото бюджетни разноски за
възнаграждение на вещото лице в размер на сумата от 160.00 лева.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯВА като незаконосъобразна Заповед №****** на Кмета на Община
Кърджали, с която на основание чл. 328, ал.1, т.2, предл.2 от КТ във вр. с Решение №**** на
ОбС-Кърджали и утвърдено длъжностно разписание на общинска администрация Кърджали
в сила от 02.01.2024г., е прекратено, считано от 08.01.2024г. трудовото правоотношение с
ищцата Д. Ш. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв.********** и ПРИЗНАВА
уволнението за незаконно.
ВЪЗСТАНОВЯВА Д. Ш. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв.“********** на
предишната й работа на длъжността „специалист“ при Община Кърджали.
ОСЪЖДА ОБЩИНА КЪРДЖАЛИ с ЕИК ********* гр.Кърджали, бул.“България“
№41 да ЗАПЛАТИ на Д. Ш. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв.“********** на
основание чл. 344, ал.1, т.3 от КТ във вр. с чл. 225 , ал.1 от КТ сумата в размер на 4 009.10
лева, представляваща обезщетение за времето, през което ищцата е останала без работа
вследствие незаконното уволнение, а именно за периода от 08.01.2024г. до 10.04.2024г.,
ведно със законната лихва върху тази сума , считано от датата на предявяване на исковата
молба – 31.01.2024г. до окончателното й изплащане , като ОТХВЪРЛЯ иска в останалата
му част и за разликата до пълния предявен размер от 5 880.00 лева и за времето до
08.07.2024г., като неоснователен.
ОСЪЖДА ОБЩИНА КЪРДЖАЛИ с ЕИК ********* гр.Кърджали, бул.“България“
№41 да ЗАПЛАТИ на Д. Ш. М. с ЕГН ********** от гр.Кърджали, кв.“**********
направените по делото разноски от 2 280.00 лева за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА ОБЩИНА КЪРДЖАЛИ с ЕИК ********* гр.Кърджали, бул.“България“
№41 да ЗАПЛАТИ по сметка на КРС държавна такса върху двата неоценяеми иска в
размер на 60.00 лева общо и държавна такса върху оценяемия иск – 160.36 лева , както и да
заплати направените по делото бюджетни разноски за възнаграждение на вещото лице в
размер на сумата от 160.00 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ОС-Кърджали в двуседмичен срок от датата,
обявена в съдебно заседание за неговото постановяване.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
5