№ 1168
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 33 СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Вилислава Янч. Ангелова
СъдебниИван С. Петров
заседатели:Никола Ив. Андров
при участието на секретаря Александра Огн. Величкова
и прокурора Б. Д. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Вилислава Янч. Ангелова Частно
наказателно дело № 20241100208417 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – прокурор П..
МОЛИТЕЛЯТ А. Г. И. – редовно призован, се явява лично.
Явява се и адв. А. Л. – САК, определен за резервен защитник на
осъденото лице съгласно Уведомително писмо от САК с изх. №
1639/28.02.2025г.
АДВ. Л.: Запознат съм с делото, мога да поема защитата.
МОЛИТЕЛЯТ И.: Съгласен съм да бъда представляван от адв. Л..
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Л. за служебен защитник на молителя А. Г. И. в
настоящото производство.
СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
1
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА МОЛИТЕЛЯ:
А. Г. И. – роден на ****г., в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, осъждан, безработен, със средно образование, с постоянен и
настоящ адрес: гр.София, ул. ****, ЕГН: **********.
/Самоличността снета по лична карта, която се върна на лицето./
СЪДЪТ, разясни на процесните страни правата им по чл. 274-275 НПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО се докладва с прочитане на депозираната от молителя А. Г.
И. молба с искане за допускане на съдебна реабилитация по постановено
осъждане по НОХД №2304/2014г. по описа на СГС и по НОХД №64/2020г. по
описа на РС-Мездра.
Прочете се.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА служебно изискани, както и представени от
страните доказателства: справка от СГП за данни за задържания в арестите на
страната, както и справка от СГП за висящи производства срещу молителя.
АДВ. Л.: Представям и моля да приемете Удостоверение от СГП за
липса на висящи производства срещу молителя, също и характеристика от
двама съседи, познати на лицето, които го представят в светлина, която е
благоприятна за извършване на съдебна реабилитация. Нямам искане за
събиране на доказателства. Да се приемат справките.
МОЛИТЕЛЯТ И.: Поддържам адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да бъдат приети представените документи. Нямам
доказателствени искания.
2
СЪДЪТ, съобразявайки горепосоченото становище на процесните
страни приема, че преимуществено представените с процесната молба и
служебно изискани такива писмени документи, се явяват относими към
предмета на изследване по делото. Водим от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото събраните и
представените в днешното с.з. писмени документи, като счита същите за
относими към воденото производство.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания,
молим за ход по същество.
Съобразявайки липсата на други доказателствени искания от
процесните страни, съдът приема делото за изяснено от фактическа страна.
Поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. Л.: Моля да уважите молбата за реабилитация на молителя.
Считам, че всички изисквания на закона са налице, изминали са повече от три
години от изтърпяване на последното наложено наказание, с наложеното
наказание не е налагана глоба, която да подлежи на плащане. От извършеното
престъпление не са настъпили имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване, същевременно лицето е подобрило поведението си на което
сочат характеристичните данни дадени от двама негови познати. В
допълнение на молбата му сочи, че молителят соча, че молителят желае да
бъде реабилитиран, тъй като е необходима за започване на трудова дейност,
тъй като на няколко пъти при кандидатстване за работа, след като от
евентуалния работодател е констатирано, че лицето е осъждано му е отказвано
да започне работа.
МОЛИТЕЛЯТ И.: Няма какво да добавя, присъединявам се към адвоката
ми. Моля да уважите молбата ми. Моля да бъда реабилитиран.
ПРОКУРОРЪТ: Аз считам, че молбата следва да бъде уважена.
Допустима и основателна е, налице са основанията на чл. 8 НК за допускане
на съдебна реабилитация на съда.
3
На основание чл.297 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ:
МОЛИТЕЛЯТ А. Г. И.: Моля да бъда реабилитиран, за да имам
възможност да започна нормална работа на ТД.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след проведено тайно съвещание и като взе предвид
становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за
установено следното:
Производството е по реда на чл. 433 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения А. Г. И., ЕГН: ********** за
съдебна реабилитация по осъжданията му по НОХД №2304/2014г. по описа на
СГС и по НОХД №64/2020г. по описа на РС-Мездра.
От представената по делото справка за съдимост се установява, че с
присъда по НОХД №2304/2014г. по описа на СГС, влязла в сила на
27.10.2015г., молителят А. И. е осъден на наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от една година и шест месеца, изтърпяването на което е отложено с
изпитателен срок от четири години. А. И. е осъден и с влязъл в сила съдебен
акт на 09.03.2020г. по НОХД № 64/2020г., по описа на РС-Мездра за деяние,
извършено в изпитателния срок на предходното осъждане, като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от осем месеца, като впоследствие с
Определение по НЧД № 105/2020г. по описа на РС-Мездра, на основание
чл.68, ал.1 от НК е постановено отделно изтърпяване на наложеното
наказание по НОХД №2304/2014г. по описа на СГС.
Компетентността на настоящия съдебен състав, с оглед разпоредбата на
чл.433, ал.1 от НПК, се определя от посоченото по-горе осъждане по НОХД
№2304/2014г. по описа на СГС.
В настоящия случай разпоредбата на чл.86, ал.1 от НК се явява
неприложима, доколкото осъденият А. И. в изпитателния срок на първото си
осъждане е извършило друго престъпление, поради което е следвало да
изтърпи отложеното наказание.
Съобразно разпоредбата на чл.87 от НК съдебна реабилитация може да
настъпи, ако в течение на 3 години от изтичане на срока на наложеното с
присъдата или намалено с работа или помилване наказание осъденият не е
извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-
тежко наказание. Видно от представените справка за съдимост и
удостоверение № 230/2020г. от Затвор – гр. София, А. И. е изтърпял
наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ по №2304/2014г. по описа на
4
СГС на 02.05.2021г., а на 26.11.2021г. е изтърпял наказанието „Лишаване от
свобода“, наложено му по НОХД № 64/2020г., по описа на РС-Мездра. С оглед
изложеното съдът констатира, че в конкретния случай е налице формалната
предпоставка на чл.87, ал.1 от НК, а именно изтичане на минимално
определения тригодишен срок, считано от изпълнение на наложените му
наказания, през който тригодишен срок осъденият се е въздържал от
извършване на престъпления, наказуеми с „лишаване от свобода“.
С извършените от И. умишлени престъпления по чл.354а, ал.1 и по
чл.343б, ал.1 от НК не са били причинени съставомерни имуществени или
неимуществени вреди,които да подлежат на възстановяване.
За да прецени дали спрямо А. И. е налице и материалната предпоставка
на чл.87, ал.1, т.1 от НК, а именно демонстрирано от него добро поведение
през срока за реабилитация, съдът следва да съобрази дали и доколко са
налице доказателства, сочещи за поправяне и за превъзпитание на осъденото
лице и обосноваващи извод за постигната негова ресоциализация в
обществото.
От постъпилата от НСлС справка № SIP – 1746/27.02.2025г. се
установява, че към посочената дата по отношение на А. Г. И. няма висящи
наказателни производства.
От приложените характеристики и справка от СГП се установява, че
А. И. проявява дължимото уважително отношение, отзивчивост и
доброжелателност към другите членове на обществото и поддържа позитивна
линия на поведение.
Всички тези констатирани обстоятелства съдът цени като такива,
сочещи, че при А. И. са настъпили трайни позитивни промени в неговото
поведение, обосноваващи извод за добра прогноза за бъдещото развитие на
личността му и за успешно негово приспособяване към общоприетите
правила на обществото. Аргумент в подкрепа на такъв извод съдът открива и в
заявените от И. желание за полагане на труд и за осигуряване на необходимите
му материални средства по законосъобразен начин.
Посочените по-горе съображения обосновават извода, че в конкретния
случай спрямо А. И. са налице всички законови предпоставки, предвидени в
чл.87 НК, поради което настоящият съдебен състав намери, че молбата на А.
И. за постановяване на неговата пълна съдебна реабилитация следва да бъде
уважена.
С оглед гореизложеното и на основание чл.433, ал.1 от НПК и чл.87,
ал.1 от НК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПОСТАНОВЯВА съдебна реабилитация по отношение на А. Г. И.,
ЕГН: ********** за осъжданията му по НОХД №2304/2014г. по описа на СГС
и по НОХД №64/2020г. по описа на РС-Мездра.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок
5
от днес пред Софийски апелативен съд.
След влизане в сила на същото, препис да се изпрати на Бюро
„Съдимост“ при РС-София.
Препис от протокола да се предостави на служебния защитник.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6