№ 41049
гр. С., 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110151187 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Л. Л. П., с адрес
гр. С., кв. „Г.Д.“, ул. „К.В.“, бл. 5, вх. Б, ет. 1, ап. 15, против Р. С. С., ЕГН **********, с адрес
гр. С., бул. „С.“ № 16.
В исковата молба ищцата излага, че страните сключили договор за заем за сумата от
8000 лв. срещу задължението ответницата да върне сумата в 3-месечен срок. Посочва, че към
договора бил подписан анекс, с който страните уговорили наказателна лихва в размер на 5
%.
Като излага тези обстоятелства ищцата Л. Л. П. обосновава правния си интерес от
предявяването на обективно кумулативно съединени осъдителни искове против ответницата
за осъждането й да заплати сумата от 8000 лв., представляваща предоставена в заем сума по
договор за заем от 25.09.2019 г., и наказателна лихва в размер на 878,62 лв. - 5 %, считано от
21.02.2021 г. до 21.03.2023 г.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за допускането на гласни
доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата не подава отговор на исковата молба.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото. Приложените към
исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което
следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.
Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по искането на
ищцата за разпит на свидетели, тъй като ответницата не депозира отговор, с който да
оспорва исковете по основание и размер.
С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо
ответницата повторно да бъде уведомена за възможността от постановяване на
неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на
законния представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснала
срока за депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в
разпоредбата на чл. 133 от ГПК.
1
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за допускане на гласни доказателства, съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) между
ищцата, като заемодател и ответницата, като заемател, е сключен договор за заем за
потребление за сумата от 8000 лв.; б) ответницата се е задължила да върне сумата в 3-
месечен срок; в) страните уговорили наказателна лихва в размер на 5 % при забава на
заемателя да върне заетата сума.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответницата: ответницата не
депозира отговор, с който да изразява становище по предявения иск и направените
доказателствени искания.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 240 ал. 1 и ал. 2 от ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответницата:
такива не са направени.
5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: сключването на договор
за заем за потребление, предаването от ищцата на ответницата на сумата от 8 000 лв. на
25.09.2019 г., заемателката се е задължила да върне сумата в срок от три месеца от
сключването на договора, с анекс ответницата се е задължила да заплати лихва в размер на
основния лихвен процент + 5%.
6. В тежест на ответната страна е да докаже изпълнението на задължението да върне
заетата сума в уговорения срок.
7. Ищцата и ответницата не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155,
т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
УКАЗВА на ответницата, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в
първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
производството в отсъствие на ответницата, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
СЪОБЩАВА на ответницата, че е пропуснала срока за депозиране на писмен
отговор на исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират
с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане
№ 36540 от 21.03.2023 г., като й УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2024 г., 16,00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищцата и ответницата.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3