П Р
О Т О
К О Л
Година 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК
Районен съд-Пазарджик ХХVІІІ –ти
граждански състав
На 03-ти май две хиляди и деветнадесета година
В публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ НЕНОВА
Секретар: Росица Димитрова,
Прокурор:
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия НЕНОВА
Гражданско
дело № 4187 по описа за 2018 година
На именното повикване в 13.30 часа се явиха:
Ищцата П.Я.Г.,
редовно призавана се явява лично и с пълномощника си адвокат Н.В., надлежно
упълномощена, с пълномощно по делото.
Ответникът Я.В.Г., редовно
призован се явява лично и с адвокат К.У.,
редовно упълномощен.
За Дирекция „Социално
подпомагане“ – Пазарджик, редовно призована не
изпраща представител.
От същата е постъпил социален
доклад на 11.04.2019 г.
АДВОКАТ В.: - Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ У.:
- Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална
пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ В.: - Поддържаме
исковата молба. Нямаме възражения по доклада.
АДВОКАТ У.: - Оспорваме исковата молба. По отношение на доклада имам искане
различно от становището на съда в
преценката си, че не трябва да се изслушва ищцата.
Считам, че във връзка с
противоречията изложени в исковата молба така и в отговора на исковата молба следва да бъде изслушана ищцата за обстоятелствата посочени в
исковата молба.
В тази връзка правя искане на
основание чл. 176 ал.1 от ГПК да бъде допуснато изслушване на ищцата.
Конкретните въпроси са във връзка с това, искането което беше направено в
отговора на исковата молба и твърдението
затова, че по време на пребиваването си в Англия тя чрез нейната майка е
получавала помощи и средства с които се е издържала.
АДВОКАТ В.: - Възразявам, тъй
като дори да е получавала такива помощи
това не освобождава бащата да се грижи и
издържа своето дете. И правилно в
доклада е описано това защото от 2015 г. досега не е давал стотинка за детето.
Ако той беше давал издръжка може би нямаше да
се наложи да получава помощи в Англия да издържа детето си.
Докладът е перфектно изготвен и считам, че изслушване на ищцата не се налага. С ответника разговарях
преди да дойде колегата и му предложих споразумение за минало време да заплати
по 250 лева, за в бъдеще от подаване на исковата молба по 300 лева. тъй като детето
е вече голямо, пътува, нуждае се от ученически пособия. Знае се в училище какви
изисквания има,още повече, че отива в техникум четиригодишен. Перфектно владее английски, така че 300 лева с оглед
цените на стоките и все пак е добре, че детето
живее при баба си и дядо си.
Ответникът нищо не ми каза,по
повод моето предложение, с изключение на това, че майка му заяви, че е
безработен и от кога, от момента в който
разбра че има дело. След това пак се връща на работа.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: - Аз ще
помагам колкото мога. Сега съм безработен. Мога да давам
по 150 – 160 лева.
АДВОКАТ У.: - С оглед изявлението на
колежката, едва ли не цялата издръжка ще
се дължи от бащата, нали е солидарно от двете страни. При положение че искате 300 лева значи издръжката ще е 600 лева.
АДВОКАТ В.: - Каквито и отстъпки
да се направят, за тях е много тази
издръжка.Обясних му за таксите, ако се споразумеем. Обяснила съм му, той трябва
да е наясно.
АДВОКАТ У.: - Моля съдът да ни
даде възможност да обсъдим вариант на споразумение.
СТРАНИТЕ/поотделно/:-
Споразумяваме се при следните условия:
Бащата Я.В.Г. се задължава да заплати на
непълнолетната си дъщеря П.Я.Г. издръжка за минало време в размер на 200 лева
месечно за период от една година преди
подаване на исковата молба – от 20.10.2017г. до 20.10.2018г., или общо сума в
размер на 2400 лева, както и издръжка за
в бъдеще в размер на по 250 лева месечно, считано от датата на подаване на
исковата молба – 20.10.2018г. до настъпване на основания за изменение или
прекратяване на издръжката.
Ответникът Я.В.Г. се задължава да
заплати разноските сторени от ищцата по делото, а именно адвокатско възнаграждение
в размер на 250 лева.
С
П О Г О Д И Л И С Е :
За ищцата П. Я.Г.:…………………..
/адвокат
Н.В./
Ответникът:………………………..
/Я. В. Г./
Съдът намира, че така постигнатата спогодба между
страните не противоречи на закона и
добрите нрави и преди всичко е в интерес на ненавършилото пълнолетие дете,
поради което следва да бъде одобрена, а производството по делото прекратено. С
определението ответникът следва да бъде осъден да заплати дължимата по делото държавна такса в размер на 168
лева, с оглед размера на издръжката.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатата между
страните спогодба съгласно която
Бащата Я.В.Г. ЕГН ********** се задължава да заплати на непълнолетната
си дъщеря П.Я.Г. ЕГН ********** издръжка за минало време в размер на 200 лева
месечно за период от една година преди
подаване на исковата молба – от 20.10.2017г. до 20.10.2018г., или общо сума в
размер на 2400 лева, както и издръжка за
в бъдеще в размер на по 250 лева месечно, считано от датата на подаване на
исковата молба – 20.10.2018г. до настъпване на основания за изменение или
прекратяване на издръжката.
Ответникът Я.В.Г. ЕГН **********
се задължава да заплати на ищцата П.Я.Г. ЕГН ********** разноските
сторени от нея по делото, а именно адвокатско възнаграждение в размер на 250
лева.
ОСЪЖДА Я.В.Г. ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Районен съд – Пазарджик държавна такса в размер на 168 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело №
4187/2018г. по описа на Районен съд – град Пазарджик.
Определението с което е
прекратено производството по делото подлежи на обжалване с частна жалба в
едноседмичен срок от днес пред Окръжен
съд – Пазарджик.
В останалата част определението е
окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което приключи в 14.04 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: