Решение по дело №53/2019 на Районен съд - Лом

Номер на акта: 125
Дата: 5 ноември 2019 г. (в сила от 26 ноември 2019 г.)
Съдия: Борислава Славчева
Дело: 20191620200053
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 февруари 2019 г.

Съдържание на акта

 

                                     Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е

                            

 

                                                     

 

 

                                         Гр.Лом, 05.11.2019г.

                     

 

                       В   И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

       Ломски районен съд, втори наказателен състав, в открито съдебно заседание  на  шести март две хиляди и деветнадесета, година, в състав:                                                                           

 

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ : Б.СЛАВЧЕВА

 

 

        при секретаря Л.П., като се запозна с докладваното от съдията Славчева АНД № 53/19г. по описа на ЛРС, за да се произнесе взе предвид следното :

        

         Жалбоподателят  М.П.Е. с ЕГН ********** *** обжалва издаденото от  Началника на РУ гр.Лом В. В. Наказателно постановление № 18-0294-001761 от 07.01.2019г., с което на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за извършено нарушение на чл.98, ал.2, т.1 от ЗДвП.

        В с.з. жалбоподателят редовно призован се явява лично, поддържа жалбата, и моли съда да отмени издаденото НП изцяло, като незаконосъобразно.

       Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.               

       Доказателствата по делото са писмени и гласни.

       Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

       С Наказателно постановление №18-0294-001761 от 07.01.2019г. на Началника на РУ гр.Лом на жалбоподателят М.П.Е. на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за извършено нарушение на чл.98, ал.2, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 12.12.2018г. около 07,50ч. в гр.Лом,  паркира собствения си лек автомобил „Хонда ЦРВ“, с рег.№ …. от входа на пред входа на ІІ ОУ „Константин Фотинов“, с което пречи на влизането и излизането на ППС.

       В с.з. жалбоподателят се явява. Поддържа жалбата в която оспорва извършеното нарушение, тъй като на мястото където е спрял не спират училищни автобуси, на които да пречи.

        Въззиваемият не се явява, не се представлява.

        Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

       По същество жалбата се явява  неоснователна.

       От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

        На 11/12.12.2018г. свидетелите П. Е. и С.Д., двамата полицейски служители в РУ гр.Лом били на смяна за времето от 20ч. до 08ч., като от 07ч. до 08ч. осъществявали контрол по безопасността на движението в района на ІІ ОУ „Константин Фотинов“ гр.Лом.  Около 07,50ч. пред входа на училището спрял лек автомобил „Хонда“, който бил управляван от жалбоподателят. Св.Д. разпоредил на водача на автомобила, след като помогне на децата да слязат от автомобила да премести същият, тъй като пречи на движението по улицата и е спрял пред входа на самото училище. Въпреки неколкократните разпореждания от страна на полицейския служител Е. отказал да премести автомобила си и влязъл в училището, за да изпрати придружаваните от него деца.

      Св.Д. уведомил дежурният по КАТ св.Ц.Ц., който пристигнал на място и съставил АУАН № 1635 от 12.12.2019г. в присъствието на св.С.Д. и на нарушителя, в който описал установеното нарушение на чл.98, ал.2, т.1 от ЗДвП.

        По повод съставеният АУАН в деловодството на РУ гр.Лом постъпили Възражения от нарушителя, че не е извършил нарушение по ЗДвП, тъй като на мястото на което е спрял не спират училищни автобуси, а същите продължават по друга улица.

       Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното НП, с което наложил на Е., на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за извършено нарушение на чл.98, ал.2, т.1 от ЗДвП.

      Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред. Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

      В нормата на чл.98, ал.2, т.1 от ЗДвП законодателят е въвел забрана за престой и спиране на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал, а в т.6 от цитираната правна норма изрично се забранява престоят и паркирането пред входовете и на прилежащите тротоари на детските заведения и училищата.

      За нарушение на тази правна норма, в разпоредбата на  чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП е предвидено административно наказание „Глоба“  в размер на 20лв /двадесет лева/ за водач, който неправилно престоява или е паркирал неправилно.

       Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се установява извършеното от жалбоподателят нарушение на чл.98, ал.2, т.6 от ЗДвП, а именно, че на 12.12.2018г. около 07,50ч. в гр.Лом, като водач на лек автомобил, марка „Хонда ЦРВ“, с рег.№ …. е спрял пред  входа на ІІ ОУ „Константин Фотинов“.

       Действително както в АУАН, така и в НП е посочена за нарушена правната норма на чл.98, ал.2, т.1 от ЗДвП в която е забранено престоят и паркирането са забранени на място, където превозното средство създава опасност или е пречка за движението или закрива от другите участници в движението пътен знак или сигнал. Но в т.6 от цитираната правна норма изрично се забранява престоят и паркирането пред входовете и на прилежащите тротоари на детските заведения и училищата. В случая неправилното цифрово посочване на част от нарушената норма, съдът приема за техническа грешка, която по никакъв начин не е довела до нарушаване правото на защита на жалбоподателят, с оглед на депозираните от него Възражения, от които може да се направи извод, че последния е научил за извършването на какво точно нарушение е ангажирана неговата административно-наказателна отговорност.

        Съдът намира, че от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установява, че на посочената дата и място жалбоподателят е спрял пред входа на ІІ ОУ в гр.Лом, с което е допуснал административно нарушение, и правилно АНО е ангажирал неговата административнонаказателна отговорност, като му е наложил предвиденото в закона наказание „Глоба“ с фиксиран размер.

      Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява не основателна, а обжалваното НП е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено, за това и на осн. чл.63 от ЗАНН

 

 

 

 

 

                                        Р  Е  Ш  И  :

 

           

            ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18-0294-001761 от 07.01.2019г. на  Началника на РУ гр.Лом В. В., с което на жалбоподателят М.П.Е. с ЕГН ********** ***, с което на осн. чл.183, ал.2, т.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 20лв /двадесет лева/ за извършено нарушение на чл.98, ал.2, т.1 от ЗДвП, КАТО ПРАВИЛНО и  ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

 

         Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

     

         След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на

Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.                                                 

 

 

 

                                                                     РАЙОНЕН  СЪДИЯ :

 

 правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено нарушение, и правилно АНО е ангажирал неговата администрати

 

 правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено нарушение, и правилно АНО е ангажирал неговата администрати