№ 12983
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110102057 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. Ф. К. - редовно и своевременно уведомен от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. .................... с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „.....................“ АД - редовно и своевременно уведомен
от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. Г. с пълномощно по
делото.
СВИДЕТЕЛКАТА К. В. - уведомена по телефон на 07.07.2022 г., явява
се лично
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 13.06.2022 г. с представени доказателства за
внесен депозит.
ДОКЛАДВА молба от 15.06.2022 г. от ищеца, с която представя
документи с превод.
Съдът предоставя възможност на адв. Г. да се запознае с докладваните
документи.
Адв. Г.: Поддържам становището си, че не оспорваме автентичността на
1
подписа по реда на чл. 193 от ГПК, но оспорвам, че фактически ищецът
изобщо се е занимавал с такава дейност. Не възразявам да се приемат
документите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представени с молба от 15.06.2022 г. преводи на документи и
документи на чужд език.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия по делото свидетел.
В залата се въведе свидетелката В..
СНЕМА самоличността на свидетелката, както следва:
К. ............ В., родена на 13.08.1985 г., неосъждана, без дела със страните.
Била съм в трудови правоотношения с ответника, но вече не съм.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетелката за наказателната отговорност по
чл. 290 НК.
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Запозната съм с наказателната отговорност.
Обещавам да кажа истината.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Относно длъжностната характеристика на Е. е
това, че когато сме го назначавали аз тогава точно започвах. Когато той беше
назначен аз работех в хотела като сътрудник на Генералния мениджър и от м.
01.2018 г. като „Човешки ресурси“. Познавам Е.. Не си спомням дали аз съм
го наемала или госпожа ...................., тъй като в началото тя ме обучаваше, но
това което мога да кажа е, че в досието му нямаше длъжностна
характеристика, тъй като преди да си тръгна обучавах колежка за моята
позиция и знам, че преглеждахме досиетата на служителите, за да видим
какво липсва. И в неговото досие нямаше длъжностна характеристика.
Практиката на хотела е когато подписваме договора тогава се подписва и
длъжностната характеристика, едновременно. Имали сме случаи, в които да
няма подписана длъжностна характеристика, много рядко се случва и това е
обикновено още когато не са ни обяснили какво точно ще върши човекът и
тогава длъжностната характеристика се забавя. Не си спомням нещо по-
конкретно за Е..
На въпроси на адв. ............................. свидетелката отговори:
2
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Както казах прегледахме досиетата на всички
служители, за да видим какво липсва от всяко, за да мога да предам на
колежката, която ще е след мен да попълни липсите и съм сигурна, че в
неговото досие, когато го преглеждахме, нямаше длъжностна характеристика.
Това беше едно от нещата, за които тя трябваше да се погрижи в бъдеще.
Нямам спомен и не мога да кажа дали изобщо му е била предоставена
длъжностна характеристика за подпис, нямам спомен когато е подписвал
документите, дори нямам спомен дали съм била аз или колежка. Доколкото си
спомням Е. беше подчинен на Генералния мениджър и функциите му бяха да
отговаря за фронт офис - това са рецепция и всички служители на фронт офис
и хотелско домакинство,като той отговаряше за настаняването на гостите, ако
имало проблем с гост той е трябвало да се справи с това или да пише имейли
или да се свързва с госта. А когато в хотела нямаше Генерален мениджър,
примерно е бил в отпуска и няма представител от Гърция, той беше лицето на
хотела като Зам. директор.
Адв. .............................: Нямам други въпроси.
На въпроси на адв. Г. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА В.: В трудови правоотношения съм била от м.
11.2013 г. до м. 08.2021 г. Към датата на подписване на процесния договор
тогава започвах като „Човешки ресурси“, тогава все още ме обучаваха като
„Човешки ресурси“. Имахме готови шаблони за договори, но нямам спомен
дали съм аз или госпожа Йолонова, тъй като когато ме нямаше и когато ме
обучаваха тя се грижеше за изготвянето на договорите, просто не знам точно
кога е било, но със сигурност го прави „Човешки ресурси“ или госпожа
Йолонова, която е главен счетоводител на хотела. Нямам спомен каква
длъжност се е предполагало, че трябва да заема. Нямам спомен аз да съм
връчвала трудовия договор, възможно е да съм била аз, но е било много
отдаван и не си спомням.
Когато липсва обикновено се свързвахме с гръцките собственици и ги
питахме да ни дадат списък със задълженията на човека, за да можем да
изготвим длъжностна характеристика възможно най-бързо, но дали в случая
на Е. е правено не мога да кажа.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
3
ПРЕДЯВЯВА трудов договор, находящ се на лист 7 от делото.
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Не е моят подпис.
На въпроси на адв. Г. свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Моите функции бяха съвсем други, аз бях като
секретарка на асистента на генералния мениджър, правехме срещите, графика,
ако пътува на някъде купувахме билетите, отговарях за трансферите на
хотела, бяха ми възложили и тази функция, от летище до хотел и от хотел до
летище, наемахме таксита и имахме двама наши шофьори, които не са
таксиметрови, и ги организирах кой кога да отиде на летището.
Въпрос на адв. Г.: Известно ли ви е да е участвал или разработвал
процедури?
Адв. .............................: Възразявам на този въпрос, тъй като
свидетелката не е допусната за това, още повече, че тя беше допусната по
твърденията на разпитани свидетели на ответника, а именно свидетеля
Канарас.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА въпроса.
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Не съм сигурна за кои процедури говорите. Ако
говорите за процедурите, които се следват от служителите на хотела, да, знам,
че има такива процедури, които се обновяват всяка година и трябваше да
видим какви са обновленията, да ги прилагаме.
На въпроси на СЪДА свидетелката отговори:
СВИДЕТЕЛКАТА В.: Нямам спомен за това как е бил ангажиран Е..
Моля да ми бъде издаден документ за явяването ми в днешно съдебно
заседание и да ми бъде заплатено възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ документ пред работодател на свидетелката В..
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетелката.
ИЗДАДЕ СЕ 1 бр. РКО, който СЕ ВРЪЧИ на свидетелката.
ИЗДАДЕ СЕ документ за явяването на свидетелката В. в съдебно
4
заседание.
СЪДЪТ ОСВОБОДИ свидетелката В. от съдебна зала.
Адв. .............................: Представям актуално състояние на и устав на
съответното дружество, касателно правомощията на органа, който извършва
ефективно управление на дружеството, а именно Съвета на директорите.
Същият актуален учредителен акт е копие-извлечение от партидата на
дружеството в Търговския регистър съгласно изискванията на чл. 13 от
закона за търговския регистър и регистъра на юридическите лица.
Адв. Г.: Възразявам да приема, въпреки че това е ноторно известен
факт. Считам, че е представено извън срока ако се ползва с доказателствена
стойност. Държа да отбележа, че решението за извършената промяна на
съкращаването на щата е взето от компетентен орган какъвто е
Изпълнителният директор на дружеството, той има и изпълнителни функции.
СЪДЪТ намира следно:
Като непреклудирано следва да бъде прието като писмено
доказателство само извадката от Търговския регистър; но не и уставът, тъй
като той съставлява писмено доказателство и се представя във връзка с
решение за това кой е органът, който може да одобри промяна в щата, което е
въпрос по съществото на спора. При постановяване на решението съдът ще
обсъди всички доказателства по делото.
Водим от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА извадка от Търговския регистър на актуално състояние, като
НЕ ПРИЕМА представения в днешно съдебно заседание устав.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. .............................: От името на доверителя ми моля, да уважите
предявените обективно съединени искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т.
1, т.2 и т.3 от КТ, с които ви е сезирал доверителят ми като основателни и
доказани. Моля да признаете уволнението за незаконно и да отмените
процесната заповед и да възстановите същия на предишната заемана от него
5
работа в ответното дружество, както и да му се заплати обезщетението, което
е претендирано по реда на чл. 225, ал. 1 от КТ, в размера посочен в исковата
молба, ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска.
Моля съдът да допусне предварително изпълнение на решението.
Предвид фактическата и правна сложност моля на основание чл. 149, ал. 3 от
ГПК да ми бъде предоставен подходящ срок за депозиране на подробна
писмена защита, в която да изложа съображения относно основателността на
претенцията и нейната основателност. Претендирам разноски, за което
представям и списък.
Адв. Г.: От името на доверителя си моля да отхвърлите предявените от
Е. Ф. К. искове правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т.2 и т.3 от КТ като
неоснователни и недоказани. Подробни аргументи ще изложа в писмени
бележки, за което моля да ми бъде предоставен срок. Моля да осъдите ищеца
да ни заплати направените в настоящото производство разноски, за което
представям списък.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА на страните едноседмичен срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 316 ОТ ГПК, ЧЕ ЩЕ СЕ
ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ НА 11.10.2022 г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6