ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 95
гр. Сандански, 01.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
закрито заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета година
в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20221250100072 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
С определение № 781 от 06.12.2022 година съдът е предоставил достъп до правна помощ
за процесуално представителство на ответника по делото на разноски на ищеца. Правната
помощ е била предоставена по реда на чл. 47, ал. 6 от ГПК, тъй като съдебните книжа –
преписите от исковата молба и от доказателствата към нея са били връчени на ответника със
залепване на уведомление. На 03.01.2023 година на ищеца е било връчено съобщение, че
съгласно горецитираното определение на съда следва да внесе сумата от 400 лева за
разноски за възнаграждение на особения представител, който следва да бъде назначен на
ответника. В посоченото съобщение ищецът е бил предупреден, че при непредставяне на
вносна бележка в указания срок производството по делото ще бъде прекратено. В дадения
срок, който е изтекъл на 17.01.2023 година, ищецът не е представил документ за внесени
разноски.
При така установеното съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК, разноските за назначаване на особен
представител на ответника са за сметка на ищеца. Към настоящия момент, въпреки
указанията на съда, ищецът не е внесъл разноски за възнаграждение на особения
представител. Внасянето на възнаграждението на особения представител е предпоставка за
движението на делото, тъй като процедурата по назначаване на особен представител на
ответника не е приключила. На ответникът по настоящото дело не е назначен адвокат, който
да приеме от негово име исковата молба и да осъществява от негово име процесуално
представителство, поради което производството по делото не може да се развие. Предвид
изложеното съдът намира, че исковата молба следва да бъде върната на ищеца, а
производството, образувано за нейното разглеждане следва да бъде прекратено – така и
съдебната практика - определение № 211/ 01.04.2013г. по ч.гр.д. № 11/ 2013г. на Четвърто
1
гр.огд. ВКС.
С оглед предмета на делото, а именно иск за установяване на парична сума по издадена
заповед за изпълнение, съдът с оглед задължителните указания, дадени в ТР № 4/2013 - т. 13
намира, че следва да обезсили заповедта за изпълнение издадена в полза на ищеца в
производството по ч.гд № 1196/ 2020 г.
Водим от горното и на осн. чл. 47, ал. 6 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба на ищеца на посочения в нея адрес.
ПРЕКРАТЯВА производството по настоящото гражданско дело № 72 по описа за 2022
година.
ОБЕЗСИЛВА заповед № 902596 за изпълнение на парично задължение от 23.12.2020
год., издадена по 1196/ 2020 година по описа на СРС в полза на кредитора “ХХХХХХ“
ЕООД, с ЕИК ХХХХХХХХХХ, гр. ХХХХХХ 1404, район „ХХХХХХ“, бул. „ХХХХХХ“,
№ХХ вХ, ет. Хсрещу длъжника М. И. Ч.,с ЕГН ********** от гр.
ХХХХХХХХХХХ,ж.к.ХХХХХХХХХбл.Х,вх.Х,етХ,ап.ХХХХХ за следните суми: сумата от
114,69 лева /сто и четиринадесет лева и шестдесет и девет стотинки/-неустойка за
предсрочно прекратяване на договори с клиентски номер 2350727/30.07.2013 год.
,сключени между длъжника и мобилния оператор „ХХХХХХХХХХХХХХХХХ „ЕАД ,за
което е издадена фактура №**********/22.01.2018 год. за периода от 22.12.2017 год. до
21.01.2018 год.,ведно със законната лихва от 03.12.2020 год. до окончателното изплащане на
сумата, както и сумата от 25,00 лева /двадесет и пет лева/ - за заплатена държавна такса и
сумата от 180 /сто и осемдесет лева/ - адвокатско възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд –Благоевград с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
2