№ 136
гр. К., 07.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Аксиния Б. Атанасова
при участието на секретаря Д. П. М.
като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Административно
наказателно дело № 20211850200235 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН,
Обжалван е фиш серия GT № 741457 / 05.07.2021 г. за налагане на
„Глоба“ за нарушение, с който на Р. Б. Д., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „Л.
6“, бл. 601, вх. „Б“, ет. 12, ап. 42 е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 30.00 / тридесет / лева, за нарушение на чл. 6, т.1, във вр.
с чл. 183 ал. 3 т. 6 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / на основание
чл.186 от ЗДвП.
Жалбоподателят Р. Б. Д., ЕГН ********** от гр. С., ж. к. „Л. 6“, бл. 601,
вх. „Б“, ет. 12, ап. 42 по съображения, изложени в жалбата, моли съдът да
отмени процения фиш като незаконосъобразен.
На съдебно заседание пред настоящата инстанция жалбоподателят
редовно призован, при условията на чл. 61 ал. 2 от ЗАНН не се явява и не
изпраща представител
Административнонаказващият орган – РУ - Г., редовно призован, не
изпраща представител, но е взело становище, че се касае за извършване на
нарушение и налагане на глоба с фиш, съгласно разпоредбите на чл. 186 ал. 1
от ЗДвП, а не за извършено нарушение и налагане на „Глоба“ с електронен
фиш.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и ги прецени във връзка
със събраните по делото доказателства, приема за установено следното от
1
фактическа страна :
Жалбата е подадена в срок, допустима е и разгледана по същество
е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Фиш серия GT № 741457 / 05.07.2021 г. е издаден срещу Р. Б. Д., ЕГН
********** от гр. С., ж. к. „Л. 6“, бл. 601, вх. „Б“, ет. 12, ап. 42 за това, че на
05.07.2021 г. в 20.53 ч. в гр. Г., при изпреварване с управлявания от него лек
автомобил „Опел Астра“, с рег. № СА **** ВТ не е съобразил поведението си
с пътната маркировка и по този начин е нарушил чл. 6, т.1, във вр. с чл. 183
ал. 3 т. 6 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП и на основание чл. 186
ал. 1 от ЗДвП му е издаден фиш за нарушение.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1 от Закона за движението по
пътищат : „За административни нарушения, които са установени в момента
на извършването им и за които не е предвидено наказание лишаване от право
да управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки,
на мястото на нарушението може да бъде наложена с фиш глоба или в
минималния размер, или в размера, посочен в административнонаказателната
разпоредба за съответното нарушение. Издаденият за наложената глоба фиш
трябва да съдържа следните данни: за самоличността на служителя, наложил
глобата; за самоличността на нарушителя; за мястото и времето на
нарушението; за моторното превозно средство, с което е извършено
нарушението; за нарушените разпоредби, за размера на глобата, срока,
сметката и начините за доброволното й заплащане. Фишът се подписва от
служителя, наложил глобата, и от нарушителя, когато е съгласен да плати
глобата. Образецът на бланката на фиша се утвърждава от министъра на
вътрешните работи и указанията в нея са на български и английски език“.
При извършената служебната проверка Съдът констатира, че
формално обжалваният фиш съдържа реквизитите по чл. 186, ал. 1 ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл. 186 ал. 2 от ЗДвП : „На лице, което
оспорва извършеното от него нарушение или размера на наложената му глоба
или откаже да подпише фиша, се съставя акт“.
По делото не са представени доказателства от които да е видно, че на
жалбоподателя не е била разяснена разпоредбата на чл. 186 ал. 2 от ЗДвП,
напротив същият е подписал фиша не е оспорил извършеното от него
2
нарушение, нито размерът на наложената му глоба.
Съдът намира, че цитираните от жалбоподателя основания за отмяна
на процесния фиш, касаят основания за отмяна на електронен фиш, а настоящ
случай не касае издаването на електронен фиш.
Съдът намира, че жалбоподателят е следвало да откаже да подпише
фиша и да му бъде издаден АУАН.
Поради горните съображения, съдът намира, че наведените от страна на
жалбоподателя възражения са неоснователни, поради което обжалваният
фиш се явява законосъобразен, обоснован и издаден в съответствие с
материалния и процесуалния закон и следва да бъде потвърден от решаващия
съд.
Мотивиран от гореизложеното, Районен съд – гр. К., ІI - ри състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА фиш серия GT № 741457 / 05.07.2021 г. за налагане
на „Глоба“ за нарушение, с който на Р. Б. Д., ЕГН ********** от гр. С., ж. к.
„Л. 6“, бл. 601, вх. „Б“, ет. 12, ап. 42 е наложено административно наказание
„Глоба“ в размер на 30.00 / тридесет / лева, за нарушение на чл. 6, т.1, във вр.
с чл. 183 ал. 3 т. 6 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП / на основание
чл.186 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – С. област в четиринадесетдневен срок от получаване
на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
3