Споразумение по дело №221/2020 на Районен съд - Първомай

ПРОТОКОЛ № 260014

 

 

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

 

 

 

Сложи за разглеждане докладваното от съдията докладчик

 

 

Заседанието е по реда на чл. 248 от НПК при закрити врати.

 

 

Ø   за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив се явява прокурор Йоанна Запрянова;

Ø   подсъдимият Б.Х.Я., редовно призован чрез баба си, се явява;

Ø   пострадалият П.М.З., редовно призован, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК му е връчено лично на 02.10.2020 година;

Ø   бабата на подсъдимия Г.О.Д., отговаряща за полагането на грижи спрямо непълнолетния, редовно призована, не се явява – видно от върнатия отрязък, съобщението по чл. 247б от НПК й е връчено лично на 28.09.2020 година със задължение да го предаде;

Ø   служебният защитник от досъдебното производство адвокат Н.З.И. ***, редовно призован, се явява;

Ø   явява се Е.Т.В., социален работник в Отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай.

 

Съдът докладва:

 

С Молба вх. № 260297 / 05.10.2020 година пострадалият уведомява, че се отказва от делото, тъй като дядото на подсъдимия му е дал колело почти като това, предмет на обсебването.

Съгласно Разпореждането от 02.09.2020 година за подсъдимия е приложена Справка за съдимост рег. № 306 / 14.10.2020 година с преписи от бюлетините по предишните му осъждания и уведомление за изтърпяно наказание.

 

По хода на разпоредителното заседание:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Да се даде ход.

Адвокат Н.И.: Да се даде ход.

 

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание, като неявяването на пострадалия не е пречка за това по аргумент от разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на разпоредителното заседание.

 

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

 

Подсъдимият Б.Х.Я., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, не учи и не работи, с адрес:***.

 

Съдът в съответствие с чл. 272, ал. 4 от НПК провери връчени ли са на страните съобщенията по чл. 247б от НПК с екземпляр от Разпореждането на Съда, а на подсъдимия – и с екземпляр Обвинителния акт на Прокуратурата.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Получила съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомена съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Адвокат Н.И.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредителното заседание с екземпляр от Разпореждането на Съда. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

Подсъдимият Б.Я.: Получил съм документите. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 1 от НПК разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора, защитника, съдебния секретар и вещите лица, както и правото да се възрази срещу разпит на някои свидетели.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Нямам искания за отвод и възражения.

Адвокат Н.И.: И ние нямаме искания за отвод и възражения.

Подсъдимият Б.Я.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът на основание чл. 274, ал. 2 от НПК разясни на страните правата им по закон – НПК, включително преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК, а на подсъдимия – и по чл. 55 от НПК, като му обясни и правната възможност за приключване на делото по реда на Глава двадесет и седма от НПК или по реда на Глава двадесет и девета от НПК с разясняване на съответните права, както и правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Разяснени са ми правата.

Адвокат Н.И.: Разяснени са ни правата.

Подсъдимият Б.Я.: Разяснени са ми правата. Искам споразумение.

Прокурор Йоанна Запрянова: Не възразявам да обсъдим със страните решаване на делото със споразумение.

 

Съдът след съвещание и с оглед на становището на страните счита, че следва да се предостави възможност на страните да изготвят проект за споразумение, тъй като законът го допуска за това престъпление, а причинените от деянието имуществени вреди са възстановени – в разпита си от 14.08.2020 година на досъдебното производство (л. 8 от дознанието) пострадалият заявява, че велосипедът му е върнат и няма претенции към състоянието му, макар и, видно от разпита на подсъдимия в качеството на обвиняем от същата дата, по колелото са настъпили повреди и дядото на Б.Х.Я. се е ангажирал да ги отстрани; същевременно в Молбата си от 05.10.2020 година П.М.З. сочи, че е получил и друг велосипед, подобен на неговия.

След това ще се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като не е пречка това да стане и без участието на пострадалия по аргумент от разпоредбата на чл. 247в, ал. 2 от НПК.

Воден от горното, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава почивка от 15 минути, през която страните да изготвят проект за решаване на делото със споразумение.

 

 

Заседанието продължава в 09:50 часа.

В залата се явяват страните и социалният работник в отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай.

 

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Делото е подсъдно на Районен съд - Първомай, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или на пострадалия.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – решаване на делото със споразумение, и е постигнато съгласие за това. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени, защото на пострадалия е предоставен здрав велосипед като неговия и е налице хипотезата на чл. 206, ал. 6, т. 1 от НК – присвоеното имущество е заместено, като квалификацията на престъплението вече е във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.

Представям Споразумение № 4948 / 2020 / 15.10.2020 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия.

Представям и Предложение № 4948 / 2020 / 15.10.2020 година за определяне на едно общо най-тежко наказание на Б.Х.Я. измежду определените му по НОХД № 103 / 2020 година, НОХД № 110 / 2020 година, НОХД № 168 / 2020 година – всички на Районен съд - Първомай, НОХД № 894 / 2020 година на Районен съд - Хасково и по настоящото НОХД № 221 / 2020 година, защото всички тези наказания са в кумулативна верига и по този начин групирането е най-благоприятно за дееца.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, делото следва да се гледа при закрити врати, съгласно разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК.

Не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице основания за промяна на мярката за процесуална принуда – надзор на инспектора при детска педагогическа стая.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Адвокат Н.И.: Намирам, че делото е подсъдно на Районен съд - Първомай и няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, както няма допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми или на пострадалия.

Тъй като подсъдимият е непълнолетен, моля делото да се гледа при закрити врати, като не е необходимо извършване на останалите действия по чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК – привличането на резервен съдия или на съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за процесуална принуда – предоставям на Съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните на досъдебното производство, и за призоваване на свидетели.

Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК и сме постигнали съгласие с Държавното обвинение за решаване на делото със споразумение, което моля да одобрите.

Относно предложеното от Районната прокуратура групиране на наказанията на подзащитния ми моля Съдът да ги кумулира по най-благоприятния за подсъдимия начин.

Подсъдимият Б.Я.: Признавам се за виновен. Подписал съм споразумение и моля да го одобрите.

 

С оглед на становищата на страните във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК и в съответствие с чл. 248а от НПК Съдът намира следното:

o  делото е подсъдно на Районен съд - Първомай;

o  липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

o  на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в обвинителния акт;

o  налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК – в съответствие с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК законът го допуска за това престъпление, защото причинените от престъплението имуществени вреди са заместени;

o  налице са основания за разглеждането на делото при закрити врати с оглед на разпоредбата на чл. 391, ал. 1 от НПК, като не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

o  към момента липсват основания за промяна на взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение на инспектора при детска педагогическа стая;

o  изисканите служебно от съда в съответствие с чл. 107, ал. 3 от НПК писмени доказателства ще бъдат приобщени наред със събраните на досъдебното производство при решаване на делото;

o  налице са основания за незабавно насрочване на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК без призоваване на свидетелите и вещото лице, като за Предложението по реда на чл. 306 , ал. 1, т. 1 от НПК съдът ще се произнесе впоследствие.

Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5 и чл. 252, ал. 1 от НПК, Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Обявява, че на досъдебното производство – Дознание № 143 / 2020 година по описа на РУ на МВР - Първомай, не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия или на пострадалия, нито се констатира очевидна фактическа грешка в Обвинителен акт от 27.08.2020 година, въз основа на който е образувано НОХД № 221 / 2020 по описа на Районен съд - Първомай.

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимия на досъдебното производство мярка за неотклонение надзор на инспектора при детска педагогическа стая.

Насрочва незабавно разглеждане на делото по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

 

Определението относно мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес, като обжалването не спира изпълнението.

 

По хода на делото:

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Моля да одобрите представеното днес Споразумение № 4948 / 2020 / 15.10.2020 година, подписано от мен, защитника и подсъдимия, след което по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК да се произнесете с отделно определение за приложението на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК.

Адвокат Н.И.: Моля да одобрите представеното Споразумение.

Подсъдимият Б.Я.: Присъединявам се към адвоката си.

 

Съдът след съвещание и с оглед становището на страните счита, че няма пречка за даване ход на съдебното следствие по реда, по който се разглежда делото, като се приемат писмените доказателства, за което

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Дава ход на съдебното следствие по реда на Глава двадесет и девета от НПК.

Прочита и приема писмените доказателства, които са от значение за изясняване на обстоятелствата по делото.

Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави възможност на страните за становище.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: На основание чл. 384 във връзка с чл. 381 и следващите от НПК бе изготвено настоящото споразумение за решаване на делото, като същото бе обсъдено между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от мен, подсъдимия Б.Х.Я. и защитника му адвокат Н.З.И.. Със споразумението са обсъдени всички въпроси, произтичащи от извършеното деяние от подсъдимия и на същия бе разяснен смисълът на сключеното споразумение. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени със заместване на обсебената вещ. Подсъдимият декларира съгласието си, полагайки подписа си доброволно върху предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Адвокат Н.И.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Причинените от престъплението имуществени вреди са възстановени. Подзащитният ми се признава за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по общия ред.

Подсъдимият Б.Я.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът след съвещание намира, че по представеното предложение за споразумение не се налагат промени, поради което и на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 6 от НПК то следва да има следният окончателен вид:

 

Подсъдимият Б.Х.Я., роден на *** ***, ЕГН **********, самоопределящ се като българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно образование, не учи и не работи, с адрес:***, се признава за виновен в това, че на 23.05.2020 година в град Първомай, област Пловдив, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, противозаконно присвоява чужда движима вещ, която владее: велосипед с неустановени марка и модел със скорости тип „Байк“, собственост на П.М.З. ***, като присвоеното имущество е заместено, поради което и на основание чл. 206, ал. 6, т. 1 във връзка с ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК във връзка с чл. 54, ал. 1 от НК му се определя наказание лишаване от свобода в размер на четири месеца, чието изпълнение на основание чл. 69, ал. 1 във връзка с чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от две години.

 

На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК подсъдимият Б.Х.Я. се съгласява да заплати по сметка на:

ü Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от общо 279,00 лева за изготвени експертизи на досъдебното производство (219,60 лева за съдебнопсихиатрична и 60,00 лева за оценъчна);

ü Национално бюро за правна помощ сумата, определена за служебна защита на досъдебното и в съдебното производство.

 

Прокурор Йоанна Запрянова: Съгласна съм с окончателния вид на споразумението.

Адвокат Н.И.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

Подсъдимият Б.Я.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

Съдът намира, че подписаното от страните споразумение е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното производство - прекратено.

Ето защо на основание чл. 384 във връзка с чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

Одобрява постигнатото между Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив, представлявано от прокурор Йоанна Запрянова, подсъдимия Б.Х.Я. и защитника му адвокат Н.З.И. споразумение за решаване на НОХД № 221 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай.

Отменя взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение надзор на инспектора при детска педагогическа стая.

Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД № 221 / 2020 година по описа на Районен съд - Първомай в частта за одобряване на Споразумението.

Насрочва на основание чл. 383, ал. 2 от НПК производство по реда на 306, ал. 1, т. 1 от НПК за разглеждане на Предложение № 4948 / 2020 / 15.10.2020 година на Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура - Пловдив за приложение на чл. 25, ал. 1 във връзка с чл. 23, ал. 1 от НК днес – 15.10.2020 година от 11:00 часа, за когато прокурор Йоанна Запрянова, осъденият Б.Х.Я., защитникът му адвокат Н.З.И., съдебните заседатели и Отдел „Закрила на детето” в Дирекция „Социално подпомагане” към Община Първомай (чрез социалния работник) – уведомени.

Връчва на осъдения Б.Х.Я. чрез защитника му екземпляр от Предложение № 4948 / 2020 / 15.10.2020 година на Районната прокуратура.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като има последиците на влязла в законна сила присъда.

 

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 10:40 часа.

 

 

 

СЗ / ВХ