№ 105
гр. К., 04.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА
при участието на секретаря АНА Н. ЦАНОВА
като разгледа докладваното от НЕВЕНА ИЛ. ИВАНОВА Административно
наказателно дело № 20215510201354 по описа за 2021 година
за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно постановление № 24-2100007 от
25.11.2021г.на Директора на Дирекция”Инспекция по труда”със седалище
Стара Загора.
Жалбоподателят,недоволен от наложеното му наказание,моли съда да
го отмени.
Въззиваемата страна чрез представителя си в с.з.взема становище,че
обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно, и
моли съда да го потвърди.
От събраните по делото доказателства,преценени поотделно и в
тяхната съвкупност,и след като извърши цялостна проверка на съставения акт
и на обжалваното наказателно постановление,съдът приема за установено
следното:
Жалбата е процесуално допустима.Разгледана по същество,се явява
частично основателна.
Административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя
административно наказание за това,че при извършена проверка по спазване
на трудовото законодателство на 26.10.2021г.в 11,00 часа на обект: магазин
„М.“,находящ се в гр.К.,ул.“Р.д.“ № 2,стопанисван от „***“ ЕООД,и
продължила на 01.11.2021г.по представени официални писмени документи в
Дирекция „Инспекция по труда“ със седалище Стара Загора,се установило,че
1
„***“ ЕООД в качеството си на работодател в горепосоченото предприятие по
смисъла на &1,т.1 от Допълнителни разпоредби на Кодекса на труда на
26.10.2021г.в 11,08 часа е допуснал в горепосочения обект до работа Е.Х.Л.-
продавач-консултант,ЕГН **********,без да и предостави преди това копие
от уведомлението по чл.62,ал.3 от Кодекса на труда,заверено от ТД на НАП.
Прието е от административно-наказващият орган,че с това си деяние
„***“ ЕООД е нарушил чл.63,ал.2 от КТ,поради което и на основание
чл.416,ал.5 във вр.с чл.414,ал.3 от КТ наложил на „***“ ЕООД с ЕИК
********* в качеството му на работодател административно наказание-
имуществена санкция в размер на 3000 лв.
Съдът не констатира при съставянето на АУАН и при издаването на
обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени
нарушения на административно-производствените правила,които да са
основание за отмяна на наказателното постановление на процесуално
основание.
По същество извършването на визираното в НП административно
нарушение се установи от показанията на актосъставителката И. и
приложените по делото писмени доказателства.В показанията си
актосъставителката И. установява,че на 26.10.2021г.проверяващият екип на
Дирекция „Инспекция по труда“ отишъл на проверка в търговския обект-
магазин за чанти и обувки на ул.“Р.д.“ в гр.К. и започнал проверката в 10,40
ч.Към началото на проверката в магазина работела една работничка.След като
служители на НАП,съвместно с които се извършвала проверката,проверили
наличността в касата,проверяващите служители от Дирекция“Инспекция по
труда“ дали на работничката да попълни декларация по чл.402 от КТ и тя я
попълнила в 11,08 ч.Самата декларация е приложена по делото като писмено
доказателство и от нея е видно,че работничката Е.Х.Л. е декларирала,че
работи във фирма „***“ ЕООД като продавач-консултант,започнала работа от
26.10.2021г.,има сключен трудов договор,има определено работно време-2
часа /но днес работи от 10 до 18ч./,има определен 1 час почивка в работния
ден.Самият трудов договор също е приложен по делото и от него е видно,че
той е сключен на 26.10.2021г.Проверяващите оставили покана да бъде
предоставена на 01.11.2021г.в офиса в Стара Загора необходимата
документация по трудовото правоотношение на работничката Е.Х.Л..На
01.11.2021г.управителката на дружеството се явила в офиса на
Дирекция“Инспекция по труда“ в Стара Загора и представила всички
изискуеми се по закон документи.Представила трудов договор,за който
актосъставителката И. установява,че бил регистриран на 26.10.2021г.в 11,07
часа.При проверката на документите на 01.11.2021г.не била предоставена
справката за приети и отхвърлени уведомления по чл.62,ал.5 от Кодекса на
труда.Самата справка обаче е приложена по делото и от нея е видно,че
уведомлението за сключения трудов договор е било прието в НАП и
регистрирано на 26.10.2021г.в 11:07:04ч.За извършеното нарушение на
чл.63,ал.2 от КТ бил съставен АУАН на 01.11.2021г.в присъствието на
2
управителя на дружеството М. АЛ. Б..
Макар и проверката на обекта да е започнала в 10,40 часа /както
твърди актосъставителката-че най-напред са изчакали колегите им от НАП да
проверят касата/,трудовият договор е бил регистриран в НАП преди самата
проверка по предмета на делото-по спазване на трудовото
законодателство,извършена спрямо работничката Е.Х.Л.-трудовият договор е
бил регистриран в 11,07ч.,а декларацията от работничката е попълнена в
11,08ч.Т.е.-към момента на извършване на самата проверка по същество по
предмета на делото-по спазване на трудовото законодателство,трудовият
договор с работничката Е.Х.Л. вече е бил регистриран в НАП.Това
обстоятелство води до извод за по-ниска степен на обществена опасност на
процесното нарушение в сравнение с обикновените случаи на нарушение от
същия вид.Жалбоподателят не е изпълнил задължението си да не допуска
работника до работа преди да му предостави копие от уведомлението по
чл.62,ал.3 от КТ,заверено от териториалната дирекция на Националната
агенция по приходите,и като е допуснал работничката Е.Х.Л. до работа преди
да и предостави копие от уведомлението по чл.62,ал.3 от КТ,жалбоподателят
е нарушил от обективна и от субективна страна разпоредбата на чл.63,ал.2 от
КТ.Както обаче се посочи,в случая са налице смекчаващи отговорността
обстоятелства,които обуславят налагане на наказанието в минималния
му,предвиден в закона размер.Административнонаказващият орган не е
изложил мотиви защо и на кои основания е определил наказанието в размер
на 3000 лева,наложено с обжалваното наказателно постановление в този
размер.Не е посочил кои са смекчаващите и отегчаващите отговорността
обстоятелства.Не е отчел,че нарушението е извършено за първи път,както и
обстоятелствата по извършването му,посочени по-горе.
Предвид изложеното съдът намира,че размерът на наложеното от АНО
административно наказание е завишен,не съответства на степента на
обществена опасност на нарушението.Съдът намира,че съответно на
извършеното нарушение е административно наказание в
минималния,предвиден в закона размер-1500 лева.
В този смисъл обжалваното наказателно постановление следва да се
измени като наложеното административно наказание имуществена санкция се
намали по размер от 3000 лева на 1500 лева.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 24-2100007 от 25.11.2021г.на
Директора на Дирекция”Инспекция по труда”със седалище Стара Загора,
издадено срещу „***“ ЕООД с ЕИК ********* с адрес по седалище и
управление: обл.П.,общ.П.,гр.П.,ул.“П.Д.П.“ № 49,в качеството му на
Работодател В ЧАСТТА МУ ОТНОСНО РАЗМЕРА на наложеното
3
административно наказание имуществена санкция като ГО НАМАЛЯВА от
3000 /три хиляди/ на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Стара
Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4