№ 3976
гр. София, 24.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20221110204721 по описа за 2022 година
Производството е по реда на член 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В. И. С. срещу електронен фиш серия Г № 0031840 от 22.04.2021
година, с който на В. И. С., в качеството му на законен представител на „А. 2000“ ООД, е
наложено административно наказание глоба в размер на 2000,00 лева за нарушение на член
483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
Въззиваемата страна не изпраща представител. Представя съображения в писмен вид за
неоснователност на жалбата.
Софийският районен съд след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на събраните по
делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери
изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира, че не са
налице основания за неговата отмяна. Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа
обстановка:
На 22.04.2021 година товарен автомобил „С.Н. ФГ 1.4 И“ рег. № НОМЕР в 10.21 часа се
движил в град София, Околовръстен път 237 с посока на движение от ул.“ Бизнес Парк
София“ към бул. „Климент Охридски“ и бил заснет с автоматизирано техническо средство
№ 11743ее, за което са представени доказателства, че е технически изправно. При справка в
АИС на КАТ се установява, че автомобилът е собственост на „А. 2000“ ООД, със законен
представител В. И. С.. При извършена справка в информационната система на
Гаранционния фонд се установява, че за автомобила няма сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите към датата на издаване на електронния фиш.
Бил издаден обжалвания електронен фиш.
1
Съдът кредитира изцяло приложените по делото писмени доказателства, приобщени от съда
на основание чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 283 НПК, тъй като същите са пряко относими към
предмета на доказване по делото. От приложената справка от Български институт по
метрология, ведно с писмените доказателства към нея, се установява, че процесното
автоматизирано техническо средство, с което е констатирано и заснето процесното
нарушение е одобрено съобразно нормативните изисквания, като към датата на
констатиране на нарушението е минало периодична техническа проверка. Съобразно
разпоредбата на чл. 189, ал. 15 ЗДвП "Изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на
моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес". С оглед на изложеното
съдът кредитира изцяло приложения снимков материал към процесния електронен фиш като
годно веществено доказателствено средство. От същите се установява видът, марката и
регистрационният номер на управлявания автомобил.
Представен е и снимков материал относно местонахождението на АТСС в момента на
установяване на нарушението съгласно член 10, ал.3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015
година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата на движение по пътищата.
Предоставени са и писмени доказателства от БИМ относно техническата изправност и
удостоверение за одобрен тип на АТСС.
Съдът намира приложените по делото доказателства за безпротиворечиви, обективни и
необорени от други доказателства, поради което съдът ги кредитира изцяло. Въз основа на
тях по безсъмнен начин се установява възприетата от съда фактическа обстановка.
При така установената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира от правна
страна следното:
В процесния случай, нарушението е заснето с годно автоматизирано техническо средство,
съгласно разпоредбите на чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Съгласно член 483, ал.1, т.1 от КЗ задължение да сключи застраховка „ГО“ на
автомобилистите има всяко лице, което притежава моторно превозно средство, което е
регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на моторното превозно
средство, да сключи застрахователния договор.
Съображенията на жалбоподателя са основателни: член 42, ал.1, т.4 от ЗАНН и член 57, ал.1,
т.5 от ЗАНН изискват описание на нарушението, дата и място на извършването му. В
електронния фиш има описание на извършеното нарушение, изразяващо се в неизпълнено
задължение за сключване на застраховка „ГО“ на автомобилистите, наред с което АНО е
посочил нарушената законова разпоредба на член 483, ал.1, т.1 от КЗ, с което по никакъв
начин не се е накърнило правото на защита на нарушителя да разбере какво нарушение му е
вменено.
2
Отделно от това, видно от снимковия материал МПС е в движение и се управлява от водач,
поради което и аргументът, че не е установено управление на МПС е напълно голословен.
По аргумент на член 83 от ЗАНН субективната страна на нарушението не следва да бъде
обсъждана.
Правилно е определен и размера на имуществената санкция по член 638, ал.1, т.2 от КЗ в
размер на 2 000, 00 лева за юридически лица.
По изложените съображения електронният фиш следва да бъде потвърден.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.5 ЗАНН, Софийски районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия Г № 0031840 от 22.04.2021 година, с който на В.
И. С., в качеството му на законен представител на „А. 2000“ ООД, е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на 2000,00 лева за нарушение на
член 483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр. София
на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3