№ 25350
гр. /.../, 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20221110116037 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. №
59828/28.03.2022 г, с която от името на „/.../“ ЕАД, ЕИК /.../ против Т. А. С. и
наследниците на Д. С. С. са предявени искове с правно основание чл. 149 и
сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от
ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на доставена
топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост, за
обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за
обезщетение за забава на плащането на същото.
При извършена справка по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и
начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“
относно лицето Т. А. С. е установено, че същата е починала на 09.02.1988 г.
С молба от 07.04.2022 г. ищецът е уточнил подадената искова молба,
като е посочил, че исковете са предявени срещу Р. Д. М., ЕГН **********,
като е направено искане съдът да осъди ответницата да заплати на ищеца
суми, както следва: 1/ сумата от 558,09 лева, представляваща стойност на
доставена и потребена топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ
апартамент № 26, находящ се в гр. /.../, бул. „/.../“ № /.../, ет. 1 надпартерен, аб.
№ 5228 за периода 01.11.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 28.03.2022 г. до окончателното й
изплащане; 2/ сумата от 109,14 лева, представляваща обезщетение за забава в
размер на законната лихва за периода 15.09.2019 г. – 22.02.2022 г. върху
главницата за доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 14,98
лева, представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 26, находящ се в гр. /.../,
бул. „/.../“ № /.../, ет. 1 надпартерен, аб. № 5228 за периода 01.02.2019 г. –
30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
28.03.2022 г. до окончателното изплащане; 4/ сумата от 3,57 лева,
1
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 01.04.2019 г. – 22.02.2022 г., върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение.
С определение № 9098/11.04.2022 г., постановено по гр.д. №
16037/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като
ответник в производството по гр.д. № 16037/2022 г. по описа на СРС, 160
състав – Р. Д. М., ЕГН **********.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на
исковата молба от името на ответниците в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след
размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание. Възраженията за
недопустимост на настоящото производство, направени от името на
ответницата Р. Д. М., чрез назначения й в производството, по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК, особен представител – адв. Б. от САК, съдът намира за
неоснователни. Същите касаят съществото на спора, т.е. отнасят се до
основателността на предявените искове, не до допустимостта на същите.
Ищецът е представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.
Искането, направено от името на ответника, чрез назначения му в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адв. Б. от
САК, за допускане изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в отговора на исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото задачата по т.1 от доказателственото искане макар
допустима и относима към предмета на делото, не е необходима за
правилното му решаване, а по задачите по т. 2, т. 3 и т. 4 от доказателственото
искане, вещото лице ще се произнесе в заключението си.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено
без уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на
делото, не е необходимо за правилното му решаване.
Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде
задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична
община, Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, да представи по делото, в
случай че такъв се намира в архива на дирекцията, документ, удостоверяващ
право на собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 26,
находящ се в гр. /.../, бул. „/.../“ № /.../, ет. 1, следва да бъде уважено, като бъде
задължено трето-неучастващо в производството лице – Столична община,
Дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, да представи по делото, в случай че
такъв се намира в архива на дирекцията, документ, удостоверяващ право на
собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 26, находящ
2
се в гр. /.../, бул. „/.../“ № /.../, ет. 1.
Искането на ищеца, с правно основание чл. 192 ГПК, да бъде
задължено трето-неучастващо в производството лице, а именно: Столична
община - район „Оборище“, да представи по делото, в случай че такъв се
намира в архива на района, документ, удостоверяващ право на собственост
върху недвижим имот, представляващ апартамент № 26, находящ се в гр. /.../,
бул. „/.../“ № /.../, ет. 1, следва да бъде уважено, като бъде задължено трето-
неучастващо в производството лице – Столична община, район „Оборище“,
да представи по делото, в случай че такъв се намира в архива на района,
документ, удостоверяващ право на собственост върху недвижим имот,
представляващ апартамент № 26, находящ се в гр. /.../, бул. „/.../“ № /.../, ет. 1.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „/.../“ ЕАД /понастоящем /.../ АД/ като трето лице-помагач на
негова страна, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в
случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за
обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице
помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което
следва да бъде уважено.
Искането, направено от името на ответника, чрез назначения му в
производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, особен представител – адв. Б. от
САК, на основание чл. 190 ГПК, да бъде задължен ищецът да представи
заверена справка от съответна институция за отчетените среднодневни
външни температури към отчетния период, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото не отговаря на предпоставките за допускането му,
предвидени в разпоредбата на чл. 190 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл. 190
ГПК, всяка страна може да иска от съда да задължи другата страна по спора
да представи намиращ се у нея документ, като обясни значението му за спора.
В случая се иска да бъде задължен ищецът да представи справка, за която не
се твърди да е в държане на ищеца, а се иска ищецът първо да се снабди с нея
от съответна институция /която не е конкретизирана/ и след това да я
представи по делото. Така формулирано искането не отговаря на
предпоставките, предвидени в разпоредбата на чл. 190 ГПК, респективно,
следва да бъде оставено без уважение.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане
на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца
3
дружеството „/.../“ АД, със седалище и адрес на управлениe: гр. /.../, ул. /.../ №
58.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
31.10.2022г. от 09:45 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „/.../“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответницата /респективно с нейните наследодатели/. Поддържа,
че същата /респективно нейните наследодатели/ имат качеството клиенти на
топлинна енергия за битови нужди, доставяна до имот, представляващ
апартамент № 26, находящ се в гр. /.../, бул. „/.../“ № /.../, ет. 1. Навеждат се
съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният
имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с дружеството „/.../“ АД, като в тази връзка се посочва, че
на основание чл. 155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за
процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края
на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на
Наредба № 16-334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че
ответниците са използвали доставяна топлинна енергия през периода
01.11.2018 г. – 30.04.2020 г. и не са погасили задължението си на посочения в
приложимите за периода ОУ падеж, а именно, в 45-дневен срок от датата на
публикуване на съответните фактури на интернет страницата на ищеца.
Поради тази причина се дължала и лихва за забава, но не върху прогнозните
стойности през отоплителния сезон, а върху сумите, посочени в
изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за съответния
отоплителен сезон. Претендира се и цената на услугата дялово
разпределение, ведно с лихва за забава върху същата.
Моли, да бъде постановено решение, с което Р. Д. М., ЕГН **********
да бъде осъдена да заплати в полза на ищеца /.../ ЕАД суми, както следва: : 1/
сумата от 558,09 лева, представляваща стойност на доставена и потребена
топлинна енергия в топлоснабден имот, представляващ апартамент № 26,
находящ се в гр. /.../, бул. „/.../“ № /.../, ет. 1 надпартерен, аб. № 5228 за
периода 01.11.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 28.03.2022 г. до окончателното й изплащане;
2/ сумата от 109,14 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на
законната лихва за периода 15.09.2019 г. – 22.02.2022 г. върху главницата за
доставена и потребена топлинна енергия; 3/ сумата от 14,98 лева,
представляваща главница за цена на услугата дялово разпределение за
топлоснабден имот, представляващ апартамент № 26, находящ се в гр. /.../,
бул. „/.../“ № /.../, ет. 1 надпартерен, аб. № 5228 за периода 01.02.2019 г. –
30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от
4
28.03.2022 г. до окончателното изплащане; 4/ сумата от 3,57 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за
периода 01.04.2019 г. – 22.02.2022 г., върху главницата за цена на услугата
дялово разпределение.
Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание
чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в
производството адвокатско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името на ответника
Р. Д. М., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК,
особен представител – адв. Б. от САК, е депозиран отговор на исковата
молба, с който се оспорва основателността на предявените искове. Оспорва
се наличието на валидно възникнало облигационно отношение с предмет
продажба и доставка на топлинна енергия до посочения в исковата молба
недвижим имот, което да е обвързвало страните през заявения в исковата
молба период. Оспорва се, че през процесния период, в посочения исковата
молба имот, е доставена, респективно, използвана топлинна енергия, в
твърдените от ищеца количества и качество. Поддържа се, че дори и до имота
да е доставяна топлинна енергия, то на основание чл. 62 от Закона за защита
на потребителите, не е следвало същата да се заплаща, тъй като не била
поръчвана от ответната страна. Твърди се, че количеството на доставена
топлинна енергия не било установено по несъмнен начин, тъй като липсвали
доказателства за техническата изправност на измервателните уреди и
законността на абонатната станция. Оспорва се и претенцията за цена на
услугата дялово разпределение. Прави се възражение за погасяване по
давност на претендираните от ищеца вземания по предявените срещу
ответника Р. Д. М. обективно кумулативно съединени искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2
ГПК):
Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени
осъдителни искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от
Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З
ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1,
т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които
да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155
ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прeзумпции (чл. 154, ал.
2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
5
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни
отношения между него и ответницата /респективно с нейните наследодатели/
с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството й клиент
на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот
топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на
претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово
разпределение, поради което и за ответницата /респективно с нейните
наследодатели/ да е възникнало валидно и изискуемо задължение за
заплащане на процесните главници, както и изпадането на ответницата в
забава за заплащане на дължимите главници, периодът на забавата и размерът
на обезщетението за забава.
В тежест на ответницата и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба,
подаден от името на ответника Р. Д. М., възражение за погасяване по давност
на претенциите, заявени с исковата молба против горепосочения ответник, е
да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или
прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в
настоящото производство вземания от ответника Р. Д. М..
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при съобразяване на извършените отчети и
дялово разпределение, включително за частта от горния период, която не
съвпада с цял отоплителен сезон, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. С. Й., адрес: гр. /.../-1309, ж.к /../, бл.
/../, ет.8, ап.28, тел. 928 49 57, 0898 302 328.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от името на
ответницата Р. Д. М., чрез назначения му в производството, по реда на чл. 47,
ал. 6 ГПК, особен представител – адв. Б. от САК, за допускане изслушване на
съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в отговора на
исковата молба.
ОСТАВ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане
изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в
производството лице, а именно: Столична община, Дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“, да представи по делото, в случай че такъв се
6
намира в архива на дирекцията, документ, удостоверяващ право на
собственост върху недвижим имот, представляващ апартамент № 26, находящ
се в гр. /.../, бул. „/.../“ № /.../, ет. 1 надпартерен.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 192 ГПК, трето-неучастващо в
производството лице, а именно: Столична община, район „Оборище“, да
представи по делото, в случай че такъв се намира в архива на дирекцията,
документ, удостоверяващ право на собственост върху недвижим имот,
представляващ апартамент № 26, находящ се в гр. /.../, бул. „/.../“ № /.../, ет. 1
надпартерен.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/.../“ АД, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите
се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната
енергия в процесния имот, вкл. и изравнителните сметки, касаещи процесните
имот и период.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника с правно основание чл. 190 ГПК.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която
предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. /.../, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.
Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/ 8955423; За повече информация: Мариана Николова,
Мария Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**;
www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
7
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за
повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България, като същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по
същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на
предпоставките за постановяването му, а именно: на страните да са указани
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването
им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на
посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис
от отговора на исковата молба. На третото лице-помагач „/.../“ АД да се връчи
и препис от исковата молба и отговора на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
8
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9