Р Е
Ш Е Н
И Е
№
Етрополе, 16.07.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Етрополски
районен съд, втори състав, в публично заседание на втори юли през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТОМИР
ЦВЕТАНОВ
при
участието на секретаря Сияна Манчева, като разгледа докладваното от съдия
ЦВЕТАНОВ гражданско дело №00141 по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по предявени искове с правно основание чл.415 ал.1 от ГПК
вр.чл.422 ал.1 и сл. от ГПК и чл.86 ал.1 от ЗЗД.
Предявена е искова молба от
„БНП Париба Пърсънъл Файененс С.А. Париж“ рег. №*********, чрез БНП Париба Пърсънъл Файененс
С.А., клон България против С.С.С. ***, в която се твърди, че като сключила
Договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер CREX-11205109, ответницата
е дала съгласието си, освен посочения усвоен кредит, да й бъде отпуснат револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта MasterCard
с кредитен
лимит 1 000 лева. Ответницата е преустановила редовното обслужване на
кредитната карта на 01.01.2017г., като балансът по същата е минус 1218.15 лева,
поради което е и блокирана.
Подадено е заявление по
чл.410 от ГПК, като е издадена заповед за изпълнение за сумата от 1218.15 лева
общо, от които 938.60 лева – главница, както и договорна лихва от
01.01.2017година до 10.11.2017г. в размер на 279.55 лева, и законна лихва в
размер на 111.77 лева.
Моли да бъде признато за установено, че съществува вземане по отношение на
длъжника за сумата 1329.92 лева, от които 938.60лева – главница по револвиращ
кредит, както и договорна лихва от 01.01.2017 година до 10.11.2017г. в размер
на 279.55 лева, сума в размер на 111.17 лева, представляваща обезщетение за
забава на основание чл.76 от ЗЗД, за периода от 10.11.2017г. до 11.01.2019г.,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане. Претендират се
и разноските по заповедното и настоящето исково производство за държавни такси
и юрисконсултско възнаграждение.
В
срока за отговор на исковата молба не е постъпвал такъв от ответника.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован, не се представлява, в писмена
молба моли да бъде постановено неприсъствено решение по реда на чл.238 от ГПК.
В съдебно заседание ответникът, редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Съдът като взе предвид молбата и искането на ищеца да бъде постановено
неприсъствено решение срещу ответника, намери, че са налице условията
предвидени в чл.238, ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а
именно: ответницата С.С.С. не е представила в срок отговор на исковата молба,
не се е явила в първото по делото заседание и не е направила искане делото да
се разгледа в нейно отсъствие. Освен това са налице и общите основания за
постановяване на неприсъствено решение, изрично изброени в чл.239,ал.1 от ГПК:
на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжата и от неявяването им в съдебно заседание; с оглед приложените към
исковата молба и приети по делото писмени доказателства, предявения иск е
вероятно основателен и от страна на ищеца е направено искане за постановяване
на неприсъствено решение.
С протоколно определение съдът е приел, че
са налице законовите условия и е уважил направеното искане за постановяване на
неприсъствено решение по предявения иск, съгласно чл.239 от ГПК.
С оглед на
гореизложеното съдът следва да постанови неприсъствено решение по предявения
иск от „БНП Париба Пърсънъл Файененс“ ЕАД” срещу С.С.С., по силата на което да
признае за установено съществуване на вземането на ищеца спрямо ответника за сумата
1329.92 лева, от които 938.60 лева - главница по револвиращ кредит, както и договорна лихва
от 01.01.2017г. до 10.11.2017г. в размер на 279.55 лева, сума в размер 111.77
лева, представляваща обезщетение за забава на основание чл.76 от ЗЗД, за
периода от 10.11.2017г. до 11.01.2019г., ведно със законната лихва върху
главницата, считано от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното изплащане, както и разноските в заповедното производство и настоящето
исково производство за държавни такси и юрисконсултско възнаграждение.
С оглед изхода на спора и направеното от ищцовата страна искане, на
основание чл. 78, ал. 1 от
ГПК, ответникът следва да му заплати направените
от него разноски по делото в настоящото производство в общ размер на 300.00 лв.,
от които 26.60 лева – държавна такса за заповедно производство, 50.00 лева –
минимално юрисконсултско възнаграждение, 123.40 лева – държавна такса за исково
производство, 100 лева – минимално юрисконсултско възнаграждение за исковото
производство.
Предвид гореизложеното съдът
Р Е Ш
И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК съществуването на
вземанията на „Б.П.П.Ф.” ЕАД, ЕИК-*********,рег. №*********, чрез Б.П.П.Ф. С.А, клон България, със
седалище и адрес на управление *** 4, Бизнес Парк София, сгр.14, представлявано
от Димитър Димитров – заместник управител към С.С.С., ЕГН: **********, с адрес ***,
за което е издадена Заповед за изпълнение
на парично задължение № 23/29.01.2019 год. по чл.410 от ГПК по ч.гр.д.№
00035/2019 г. по описа на РС-Етрополе, както следва: сумата в размер на 938.60
/деветстотин тридесет и осем лева и 60 стотинки/ - главница, заедно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението – 29.01.2019г. до
погасяване на задължението, възнаградителна лихва в размер на 279.55 /двеста
седемдесет и девет лева и 55 стотинки/ за периода от 01.01.2017г. до
10.11.2017г., мораторна лихва в размер на 111.77 /сто и единадесет лева и 77
стотинки/ за периода от 10.11.2017г. до 11.01.2019г., както и разноските за
държавна такса в размер на 26.60 /двадесет и шест лева и 60 стотинки/ и 50.00 /
петдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА С.С.С.,
ЕГН: **********, с адрес *** да заплати на „Б.П.П.Ф.” ЕАД, ЕИК-*********, рег.
№*********, чрез Б.П.П.Ф. С.А, клон
България, със седалище и адрес на управление *** 4, Бизнес Парк София, сгр.14,
представлявано от Димитър Димитров – заместник управител сумата 123.40 лева – разноски за държавна
такса в исковото производство и 100.00 лева – разноски за минимално юрисконсултско
възнаграждение в исковото производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Неприсъственото решение да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
/ЦВЕТОМИР
ЦВЕТАНОВ/