Определение по дело №1191/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

№………/…...11.2019г.

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание, в състав:

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:  МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

                                                            ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КИРЯКОВА

                                                                                  ЦВЕТЕЛИНА ХЕКИМОВА                                                                

като разгледа докладваното от съдия Хекимова

възз.търг.дело №1191 по описа за 2019г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Със становище от 13.11.2019г. въззиваемата страна „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК ********* отправя доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза и за изискване на документи от трето неучастващо в производство лице.

В отговор на дадената му възможност въззивникът Ж.Ж.Ж., чрез особен представител адв. Св.Т., възразява срещу доказателствените искания въз основа на твърдение за настъпила преклузия.

При преценка дали доказателственото искане е своевременно направено, съдът съобрази следното:

Във въззивната жалба, по която е образувано настоящото производство, се твърди, че първоинстанционният съд не е съобразил направеното своевременно от ответника в отговора оспорване на представените електронни документи и съответно възникването на договорно правоотношение между страните. С определението от 26.06.2019г. настоящият състав е преценил твърденията за наличие на предпоставките по чл.266, ал.3 от ГПК като основателни и е указал на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението да заяви на основание чл.193, ал.2 от ГПК дали желае да се ползва от представения към ИМ и оспорен от ответната страна договор за кредит. В постъпилия на 23.08.2019г. отговор въззиваемото дружество е отправило доказателствено искане с правно основание чл.192 от ГПК, което съдът в о.с.з. е уважил, като е възприел, че съдържа и изявление, че желае да се ползва от оспорения документ, поради което е открил производство по чл.193 от ГПК. След о.с.з. по делото са постъпили изисканите от третото неучастващо лице документи, за което страните са уведомени и е предоставена възможност за становище в 1-седмичен срок. Със становище от 13.11.2019г. въззиваемото дружество отправя доказателствено искане за допускане на съдебно-техническа експертиза и за изискване на документи от трето неучастващо в производство лице.

Както е посочено по-горе, съдът се е произнесъл по искането за откриване на производство по чл.193 от ГПК още с определението за насрочване, като в отговор въззиваемото дружество е направило доказателствено искане, което е уважено от съда и изисканите документи са постъпили по делото. В о.с.з., при откриване на производството по оспорване истинността на документ, не са отправени нови доказателствени искания от въззиваемото дружество, което е следвало да изчерпи исканията си във връзка с възложената доказателствена тежест до края на с.з. След този момент е настъпила преклузия по отношение на искания като настоящото за събиране на доказателства, за които не се твърди и доказва приложимост на някоя от предвидените в чл.266, ал.2 от ГПК хипотези.

С оглед на изложеното настоящият състав намира, че по отношение на доказателствените искания, отправени със становище от 13.11.2019г., е настъпила преклузия, поради което

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на въззиваемата страна „Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК ********* за допускане на съдебно-техническа експертиза и за изискване на документи от трето неучастващо в производство лице на основание чл.192 от ГПК, отправени със становище от 13.11.2019г., поради настъпила преклузия.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                     ЧЛЕНОВЕ: