РЕШЕНИЕ
№ 317
гр. София, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Веселина Вълева
Членове:Красимира Костова
Нина Ив. Кузманова
при участието на секретаря Емилия Б. Найденова
в присъствието на прокурора Любомир Русев
като разгледа докладваното от Нина Ив. Кузманова Въззивно частно
наказателно дело № 20241000601234 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.34, ал.1 вр. с чл.20, ал.1 – 3 от Закона за
признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане
и решения за налагане на финансови санкции.
С Решение № 122 от 09.09.2024 г. по ЧНД № 511/2024 г., Софийски
окръжен съд, 3-ти наказателен състав, е признал Решение от 28.10.2023г.,
влязло в сила на 07.11.2023 г., постановено от несъдебен орган в Република
Словения, с което на „ТНП Груп“ ЕООД, със седалище и адрес на управление
в Република България, гр. Ботевград, ул. „Свобода“ № 14А, е наложена
финансова санкция в размер на 900 евро, с левова равностойност 1760,25 лева.
Против решението е постъпила жалба от адв.Т. С., назначен за особен
представител на засегнатото юридическо лице, с оплаквания за неправилност
и незаконосъобразност. Изложени са доводи за непълнота на представеното
удостоверение по чл.4 и несъотвествие с изискванията на ЗПИИАКОРНФС,
поради липса на данни за конкретното пътно превозно средство, с което е
1
извършено нарушение на Закона за пътищата на Република Словения.
Възразява се и срещу липсата на установена точна самоличност на водача на
товарния автомобил, управлявал на посочената дата и място. Изложен е и
довод за несъответствие при описанието на нарушението в решението на
Пътна полиция –гр. Марибор, Словения и в издаденото удостоверение по чл.4.
В този смисъл се твърди, наличие на основания за отказ да се признае
издаденото в Република Словения решение за налагане на финансова санкция
по смисъла на чл.35, т.1 от ЗПИИАКОРНФС. С оглед на това, се иска отмяна
на първоинстанционното решение и постановяване на друго, с което да се
откаже признаване на акта за налагане на финансовата санкция.
В съдебно заседание на въззивната инстанция, представителят на А. П.
– София, изразява становище за обоснованост и законосъобразност на
оспорвания съдебен акт и предлага същият да бъде потвърден, а жалбата –
оставена без уважение.
Засегнатото лице „ТНП Груп“ ЕООД, редовно уведомено за въззивното
производство, се представлява от управителя на дружеството Ю. П.. Същата,
в качеството на представляващ юридическото лице поддържа оплакванията в
жалбата, като заявява, че до момента не е била уведомена за развилото се
производство за признаване на наложената финансова санкция и не е могла да
ангажира доказателства в тази връзка. Поддържа искането за отмяна на
обжалваното решение.
Предвид редовното призоваване на засегнатото лице и отпадане на
основанията по чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, назначеният за особен
представител -а. С. е освободен от участие във въззивното производство.
Апелативният съд, като съобрази възраженията на жалбоподателя,
провери изцяло обосноваността и законосъобразността на обжалваното
решение и за да се произнесе намери следното:
При разглеждане на делото пред първоинстанционния съд е било
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което е довело
до ограничаване на процесуалните права на една от участващите в
производството страни, а именно засегнатото от санкцията юридическо лице.
Производството по делото пред проверяваната инстанция е било
образувано по постъпило по пощата Удостоверение по чл.4 от РР
2005/214/ПВР на Съвета на ЕС относно прилагане на принципа за взаимно
2
признаване на финансови санкции. За първите две поредни съдебни
заседания/на 29.07.и 05.08.2024г./, насрочени пред Софийски окръжен съд,
засегнатото юридическо лице „ТНП Груп“ ЕООД е било нередовно призовано
на известния в страната негов адрес в гр.Ботевград (веднъж, без да е връчена
призовка и с отбелязване върху върната за второто заседание призовка, че
офисът не работи), поради което в следващо заседание на 09.09.2024г., съдът,
приемайки наличие на предпоставки по чл.16, ал.3 от ЗПИИАКОРНФС, е
допуснал правна помощ във вид на процесуално представителство по
отношение на засегнатото юридическото лице и е назначил особен
представител/макар да е наименуван в определението на съда като служебен
защитник/. Така, в същото съдебно заседание, производството пред първата
инстанция е приключило с решение, с което е признато издаденото от
словенските власти решение на несъдебен орган за налагане на финансова
санкция по отношение на засегнатото юридическо лице „ТНП Груп“ ЕООД.
От така описаното процесуално развитие на делото е видно, че в нито
един момент от развитието на производството пред първата инстанция
засегнатото от наложената санкция ЮЛ, не е било надлежно уведомено. Нещо
повече, лицето, което е действащо и към момента, видно от приложена
справка от търговски регистър/ на л.15 от ЧНД № 463/24г./, освен с адрес на
регистрация-гр. Ботевград, ул. „Свобода“ 14 А, / а не ул. „Свобода“ 14, както е
посочено в призовката/, разполага и с адрес за кореспонденция с НАП, който е
различен от горепосочения, а така също и с данни за управителя на
дружеството Ю. Н. Г./П./, която е едноличен собственик на капитала. При така
съществуващите данни, първостепенният съд не е положил нужните усилия за
редовното призоваване и уведомяване на засегнатото лице, на който и да е от
съществуващите адреси, включително и чрез установяване адрес на
управителя и призоваване на същия, а се е задоволил с еднократно
призоваване само на един адрес в гр. Ботевград, при това неточен, на който
призовката е била върната без да е връчена.
При това положение, без да е уведомено за образуваното производство
спрямо него производство, засегнатото юридическо лице „ТНП Груп“ ЕООД е
било лишено от правото за участва и да защити интересите си в първата
съдебна инстанция, където в най- пълна степен да ангажира доказателства и
да направи съответните възражения, включително във връзка с предприети
евентуални действия по изпълнение на решението по смисъла на чл.17 от
3
ЗПИИАКОРНФС. Ефективното упражняване на процесуалните права на
страните в производството може да бъде реално гарантирано само, ако
съдебните органи, упражняващи функцията по ръководство на процеса на
съответната негова фаза, ги информират за процесуалните им възможности да
обезпечат защитата на своите права и законни интереси. Участието на
санкционираното лицето, чрез негов представител, едва във въззивното
производство, не може да гарантира в пълна степен правата на страната, по
отношение на която вече е постановен съдебен акт и е признато решението за
налагане на финансова санкция.
Съставът на въззивния съд счита, че поради изложените съображения, в
случая е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което се е
отразило на възможността на страната, участваща в производството по
признаване, да защити реално своите процесуални права. Характерът на това
процесуално нарушение, свързано с нарушено право на защита, е от
категорията на съществените и не позволява да бъдат обсъждани останалите
доводи и съображения, наведени по същество пред въззивната инстанция.
При това положение, обжалваното решение на първоинстанционния
съд следва да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила, а делото следва да бъде върнато за ново разглеждане
от друг състав на същия съд, при което да бъдат отстранени посочените no-
горе нарушения на процесуалните правила.
По тези изложени съображения и на основание чл. 335, ал. 2, вр. чл.
348, ал. 3, т. 1, вр. чл.32, ал.4 от ЗПИИАКОРНФС, Апелативен съд-София,
НО, 11състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 122 от 09.09.2024 г. постановено по ЧНД №
511/2024 г.по описа на Софийски окръжен съд, 3-ти наказателен състав.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на
първоинстанционния съд .
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
4
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5