РЕШЕНИЕ
№ 265
гр. , 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на девети
ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20231220100736 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по подадена искова молба от Л. Д. Г. от
гр.Г. Д., обл.Бл. против „Е. М.“ ЕООД, гр.С., с искане да бъде признато за
установено по отношение на ответника, че ищецът не му дължи поради
погасяването им по давност сумите по издаден изпълнителен лист, въз основа
на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. №
269/2011 г. на РС Гоце Делчев, по силата на което Л. Д. Г. е осъден да
заплати на “Ю. Б.” АД следните суми: - 15 169.90 лева - главница по договор
за кредит; - 14 793.21 лева - законната лихва върху главницата; - 1666.02 лева
- договорна лихва за периода ***** г. - ****** г.; - 105.39 - наказателна лихва
от ****** г. до ****** г.; - 1045.03 лева - разноски по делото. Иска се също
така да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сторените в настоящото
производство разноски.
Правното основание на предявения иск е по чл.439 от ГПК.
Ответникът представя писмен отговор в определения от закона срок, с
който заявява, че не оспорва иска и прави пълно признание на същия, с оглед
на което моли да не му бъдат възлагани разноските по делото
1
От събраните доказателства, съдът прие за установено във фактическо
отношение следното:
Твърди се от ищецът, че на ****** г. срещу него е издаден
изпълнителен лист въз основа на заповед за незабавно изпълнение по ч.гр.д.
№ 269/2011 г. по описа на РС - Гоце Делчев, съгласно който ищецът е осъден
да заплати в полза на “Ю.к Б.“ ЕАД, следните суми: 15169.90 лева - главница,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от *****г. до
окончателното й изплащане; 1666.02 лева - договорна лихва за
периода ******г. - ***** г.; 105.39 - наказателна лихва от ***** г. до ***** г.
и 1045.03 лева - разноски по делото.
Въз основа на горния изпълнителен лист е образувано и.д. №
304/2011 г. на ЧСИ М. В.. На ****** г. на задълженото лице е връчена покана
за доброволно изпълнение. На **** г. Държавата е присъединена като
взискател по делото. На****** г. и на ***** г. са постъпили молби за
налагане на запор на трудовото възнаграждение, но такъв не е наложен. След
този момент няма поискани или предприети изпълнителни действия по
изпълнителното дело. На **** г. "Е. м." ЕООД е поискало да бъде
конституирано като взискател по делото въз основа на договор за цесия от
***** г. На ****** г. на длъжника е връчено уведомление за сключения
договор за цесия, а на***** г. "Е. м." ЕООД е конституирано като взискател
по изп.дело. Към настоящия момент изпълнителното дело е висящо и според
справката от ЧСИ общия размер на вземането по него към ***** г. е 32779.55
лева. Тъй като от ****** г. по изпълнителното дело не са извършвани
изпълнителни действия, то погасителната давност е изтекла на ***** г.
Поради изложеното са предявени настоящите искове..
При така установеното във фактическо отношение, предявеният иск по
чл.439 от ГПК е процесуално допустим, като подаден от лице, срещу което е
образувано изпълнително производство и предвид наведените в исковата
молба твърдения за настъпили след влизане в сила на изпълнителното
основание факти, с които се свързва недължимост на претендираното от
ответника - взискател по изпълнителното дело, вземане. Искът по чл.439 от
ГПК е средство за защита на длъжника срещу материалната
незаконосъобразност на принудителното изпълнение в изпълнителното
производство, водено по реда на ГПК. С предявяването на този иск се цели да
2
се установи, че изпълняемото право е отпаднало, поради факти и
обстоятелства, настъпили след съдебното му установяване, но имащи правно
значение за неговото съществуване (чл. 439, ал. 2 ГПК).
Съдът намира предявения иск за основателен и доказан.
Предвид разпоредбата на чл.237, ал.2 от ГПК решението се позовава
на направеното признание на иска.
Направено е от страна на ответника искане да не им се
присъждат разноски, тъй като признава иска и не е станал причина за
завеждане на иска.
Искането за освобождаване от разноски е основателно. В настоящият
случай не са представени доказателства след погасяване на вземането по
давност, ответника да е предприел каквито и да е действия по принудително
изпълнение. Поради това не дължи разноски на ищеца (в тази насока –
определение № 365 от 23.09.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3019/2022 г., III г.
о.).
Тъй като на осн. чл.83, ал.2 от ГПК ищецът е освободен от заплащане
на държавна такса по делото, но съдът приема, че ответника не дължи
разноски в производството, държавната такса остава за сметка на съда.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено, че Л. Д. Г., ЕГН ********** от гр.Г. Д.,
обл.Бл. не дължи на „Е. М.“ ЕООД, ЕИК *****, гр.С. поради погасяването им
по давност, сумите по издаден изпълнителен лист, въз основа на заповед за
незабавно изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 269/2011 г. на РС -
Гоце Делчев, по силата на което Л. Д. Г. е осъден да заплати на “Ю. Б.” АД
следните суми: - 15 169.90 лева - главница по договор за кредит; - 14 793.21
лева - законната лихва върху главницата; - 1666.02 лева - договорна лихва за
периода ****** г. - ****** г.; - 105.39 - наказателна лихва от ***** г. до
****** г.; - 1045.03 лева - разноски по делото.
Оставя без уважение искането за присъждане на разноски по делото.
Решението на съда може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен
съд - Благоевград в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
3
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
4