РЕШЕНИЕ

 

Номер  1793                        04.10 Година  2018           Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Пловдивски Районен съд                                   ХХІІІ наказателен  състав

 

На       тринадесети  септември                            2019    Година

 

В публично заседание в следния състав:

 

 

Председател: ТЕОФАНА СПАСОВА

 

 

Секретар: НАДЯ ТОЧЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

 

АН дело номер    1984      по описа за            2019     година

 

 

Р Е Ш И :

 

 

       ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 143/01.02.2019г. на заместник кмета на Община Пловдив, с което на „НОВИТРОН” ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 5000лв. за извършено нарушение по чл.11  ал.4 от Наредба за осигуряване на обществения ред, Приложение № 1 към Решение № 198, взето с Протокол № 10 от 28.09.2009г.

 

       Решението подлежи на обжалване пред ПАС в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

                                                      

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

вярно, секретар Н.Т.

      

МОТИВИ :

            Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

   Обжалвано е Наказателно постановление № 143/01.02.2019г. на заместник кмета на Община Пловдив, с което на „НОВИТРОН” ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 5000лв. за извършено нарушение по чл.11  ал.4 от Наредба за осигуряване на обществения ред, Приложение № 1 към Решение № 198, взето с Протокол № 10 от 28.09.2009г.

   Жалбоподателят „НОВИТРОН” ЕООД твърди, че обжалваният административен акт е необоснован и незаконосъобразен.

   Въззиваемата страна- Община Пловдив чрез пълномощника си по делото изразява становище за неоснователност на жалбата.  

   Съдът като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за установено следното:

      ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.

   Атакуваното Наказателно постановление е издадено против дружеството за това, че при извършена проверка на 08.12.2018г. в обект билярд клуб „Академи“, находящ се в гр. Пловдив, ул. „Капитан Райчо“ № 56 около 01.00часа е установено, че заведението работи и обслужва клиенти. При проверката е представено разрешително с изтекъл срок за удължено работно време от 2013г.

    Видно от приложения към административната преписка Акт за установяване на административно нарушение № 036805/28.12.2018г., същият е съставен против жалбоподателя за посоченото нарушение. Разпитан в хода на съдебното производство актосъставителят Б.П.П. поддържа отразеното в Акта, като заявява, че нарушението е установено при извършване на съвместна проверка и въз основа на докладни записки и фискални бонове, приложени по административната преписка от полицейските служители, участвали в проверката.

     В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел А.П.Т. – участвал в извършената проверка, който потвърждава изложените в АУАН констатации и факта, че са били изготвени докладни записки за установеното.

      От така изложените доказателства се налага категоричният според съда извод, че по делото са налице безсъмнени доказателства за извършено от страна на НОВИТРОН” ЕООД административно нарушение по чл.11  ал.4 от Наредба за осигуряване на обществения ред, Приложение № 1 към Решение № 198, взето с Протокол № 10 от 28.09.2009г. В тази насока да се направи положителен извод спомогнаха преди всичко показанията на актосъставителя и разпитания свидетел, лишени от каквато и да било субективна оценка и подкрепени напълно от писмените доказателства по делото, а именно АУАН, докладни записки, писмени обяснения. От всички тях категорично се установява, че на инкриминираните дата и място провереното заведение е работело и е обслужвало клиенти, без за това да е имало издадено валидно разрешение за удължено работно време.

   Не на последно място самият жалбоподател, въпреки предоставената му за това възможност не ангажира каквито и да било доказателства за опровергаване направените в АУАН констатации, а чисто декларативно заявява, че Наказателното постановление е необосновано и незаконосъобразно. Тоест следва да се приеме, че извършените констатации от проверяващия и санкциониращия орган не са опровергани по какъвто и да било начин и безсъмнено се установява, че на инкриминираните дата и място жалбоподателят не е спазил изискването на чл.11 ал.4 от горецитираната Наредба.

      Настоящият състав намира, че в хода на административното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаване на обжалваното НП. В тази връзка видно от текстовете като на АУАН, така и на атакуваното НП, в същите в достатъчна степен са индивидуализирани мястото, датата, времето, начина на извършване на нарушението и самоличността на извършителя.  

      Във връзка с горното изцяло неоснователни се явяват възраженията, наведени в жалбата. Посочените за нарушени и санкционните норми, въз основа на които е наложено административното наказание са правилно определени, тъй като именно те обхващат противоправното поведение, осъществено от жалбоподателя.

      Освен това по същество, според съда липсват основания за приложението на чл.28 от ЗАНН по отношение извършеното от жалбоподателя. В него е предвидено, че за “маловажни случаи” на административни нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, устно или писмено, че при повторно нарушение ще му бъде наложено административно наказание – в случая нарушението е констатирано за първи път. Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007г. на тълк. н.д. № 1/2005г., административнонаказателният процес е строго нормирана дейност, при която за извършено административно нарушение се налага съответно наказание, а прилагането на санкцията на административнонаказателната норма, във всички случаи, е въпрос само на законосъобразност и никога на целесъобразност. Посочва се, че общото понятие на административно нарушение се съдържа в чл. 6 на ЗАНН, като в чл. 28 и чл. 39 ал.1 от ЗАНН законът си служи още с понятията “ маловажни” и “явно маловажни” нарушения, като при извършване на преценка дали са налице основанията на чл. 28 ЗАНН, наказващият орган е длъжен да приложи правилно закона, като ограничи маловажните нарушения от тези, обхванати от чл. 6 от ЗАНН. В цитираното Тълкувателно решение се приема, че преценката за “маловажност на случая” подлежи на съдебен контрол. Поради това и настоящият състав ще обсъди тази преценка на административнонаказващият орган.

          В конкретния случай, съобразявайки вида на нарушението, факта, че макар от същото да не са настъпили вредни последици, но като се взеха предвид и всички по-горе обсъдени доказателства по делото –допускане нарушаване на правилата за работа след 22часа само при наличието на валидно разрешително, не би следвало наказващият орган да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН. Последното се налага преди всичко предвид обстоятелството, че по същество е налице сериозно нарушение на закона, доколкото се нарушават правата на неограничен кръг лица.

   Поради изложеното и атакуваното Наказателно постановление № 143/01.02.2019г. на заместник кмета на Община Пловдив, с което на „НОВИТРОН” ЕООД ЕИК ********* е наложено административно наказание “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер на 5000лв. за извършено нарушение по чл.11  ал.4 от Наредба за осигуряване на обществения ред, Приложение № 1 към Решение № 198, взето с Протокол № 10 от 28.09.2009г., като обосновано и законосъобразно, следва да бъде  ПОТВЪРДЕНО.

      Що се отнася до размера на наложеното наказание „ГЛОБА” от 5000лв. то същата е наложена при правилна преценка на обстоятелствата по случая в минимален размер. Поради това и правилно административно-наказващият орган е преценил всички обстоятелства по случая и е определил именно този размер.

  

   За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.

 

   По застъпените мотиви съдът постанови решението си.

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

ВЯРНО, СЕКРЕТАР Н.Т.