ПРОТОКОЛ
№ 84
гр. Г. Т., 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на четиринадесети май през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росен М. С.
при участието на секретаря Радостина Ил. С.а
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. С. Гражданско дело №
20253220100071 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищeц:
П. А. С. - редовно призован, явява се лично и с адвокат Ч., АК Б.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответник:
Община Г. Т. чрез В. В. Д. – кмет – редовно призована, не се
представлява.
Становище по хода на делото:
Адвокат Ч. – Моля да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
И го докладва: съдът с определение №73/02.04.2025г. е изготвил проекто
доклад по делото. Същият е съобщен на страните.
Съдът пристъпва към обсъждане на проекто – доклада със страните.
Адвокат Ч. – Поддържам исковата молба. Запозната съм с изготвения
проекто-доклад. Нямам бележки възражения по него. Моля да бъде обявен за
1
окончателен.
Съдът, след обсъждане на проекто-доклада и като изслуша
становището на страните,
О П Р Е Д Е Л И:
Обявява изготвения проекто-доклад за окончателен по делото.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат Ч. – Моля да бъдат приети представените с исковата молба
писмени доказателства.
По доказателствата съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
Приема и прилага като доказателства по делото постъпилите с исковата
молба такива, а именно: Удостоверение за наследниците на Т. П. Л. с изх.№
АО01-20-01/04.02.2025 г., изд. от Км.наместничество с. З., общ. Г. Т.;
Удостоверение за наследниците на К. М. С. с изх.№ 408/04.02.2025 г., изд. от
Община Д.-град; Удостоверение за наследниците на П. М. С. с изх.№
6/04.02.2025 г., изд. от Община Д. - град; Нотариален акт № 141, том I, д. №
135/2016 г., вх.рег. № 498/17.02.016 г. на СлВп гр.Г. Т.; Договор за доброволна
делба на недвижим имот с рег.№ 178/09.02.2016 г. на нотариус рег.№ 176 на
НК с р.д. PC Г. Т., вписан в СлВп гр.Г. Т. под акт № 194, том I, вх.рег.№
371/09.02.2016 г.; Нотариален акт № 101, том VII, вх.рег.№ 3571/21.10.2015 г
на СлВп гр.Г. Т.; Нотариален акт № 129, том 1с, д.№ 281/1980 г. на PC Т.;
Договор за замяна на недвижими имоти от 30.12.1939 г.; Извлечения от КККР
на с. З., общ.Г. Т. за ПИ с идентификатори 31303.21.33 и 31303.21.34; Препис -
извлечение - извадка от последния действал регулационен план на с. З., общ.Г.
Т.; Скица на поземлен имот с идентификатор 31303.501.22 по КККР на с. З.,
общ.Г. Т.; Справки за ПИ с идентификатори 31303.21.33 и 31303.21.34 по
КККР на с. З. от Агенция по вписванията - имотен регистър; Акт №
4895/26.10.2021 г. за частна общинска собственост за ПИ с идентификатор
31303.21.33 по КККР на с. З., общ.Г. Т., вписан в СлВп гр.Г. Т. йод акт № 31,
том VII, вх.рег.№ 2830/04.11.2021 г.; Акт N° 4896/26.10.2021 г. за частна
общинска собственост с идентификатор 31303.21.34 по КККР на с. З., общ.Г.
Т., вписан в СлВп гр.Г. Т. под акт № 30, том VII, вх.рег.№ 2829/04.11.2021 г. на
СлВп гр.Г. Т.; Справка за дейността на П. А. С. за стопанската 2024 - 2025 г.,
заверена от Обл.дирекция „Земеделие“ гр.Д.; Карта за регистрация на
2
земеделски производител; Сертификат по чл. 35, § 1 от Регламент (ЕС)
2018/848 относно биологично производство и етикетирането на биологични
продукти Пазарна оценка на имот с идентификатор 31303.21.33 и 31303.21.34
по КККР па с. З., община Г. Т., изготвена от З. П. - лицензиран оценител с
лиценз № 4821/08.07.1996 г. на АП.
Съдът запитва за искания по доказателствата.
Адвокат Ч. - Поддържам искането си за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на водените от нас трима свидетели: Е. А. Д., М. Б.
Н. и Х. Г. М..
Във връзка с направеното от наша страна доказателствено искане за
представяне на досиета към актовете за общинска собственост по чл.58, ал.3
от ЗОС, към настоящият момент общината не е представила съответните
досиета на акта за общинска собственост и акта за държавна собственост. В
определението на съда се съдържа указание към община Г. Т., че съдът ще
приложи разпоредбата на чл. 161 от ГПК, ако в дадения от съда срок ответната
страна не представи исканите писмени доказателства, поради което в хода по
същество ще изложа последицата от не представяне на тези доказателства във
връзка с твърденията за незаконосъобразност на издаденият акт за държавна и
общинска собственост и невъзможността ответната община да се позовава на
тях във връзка с конкуриращите се права на собственост между ищеца и
ответната община.
Съдът ни е издал удостоверение за снабдяване със скици за двата
поземлени имота от което не съм се възползвала, тъй като към исковата молба
са налице приложени извлечения от скици от електронната информационна
система КАИС на Агенцията геодезия картография и кадастър които имат
същата сила като скици.
Към настоящият момент не поддържам искането си за назначаване на съдебно
техническа експертиза, като считам, че представените към исковата молба
писмени доказателства както и показанията които ще бъдат депозирани днес
пред съда от ангажираните свидетели са достатъчни за установяване на
вероятната основателно на иска. В тази връзка предвид липсата на депозиран
от община Г. Т. отговор на исковата молба, неявяването на представител на
ответника в първото по делото заседание и към настоящият момент писмените
доказателства които са представени по делото, считам, че доказват вероятната
3
основателност на иска, поради което са изпълнение предпоставките, за да
поискам постановяване на неприсъствено решение, след изслушването на
водените от нас свидетели.
Съдът пристъпва към разпит на водените свидетели, като на всеки един
по отделно напомня за отговорността която носи съобразно чл.290 от НК.
Свидетел Е. А. Д. – *********************, с ЕГН **********, без
родство с ищеца.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и той обеща да каже истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат Ч. - Къде живееш постоянно?
Свидетел Д. – Живея в с. З. откакто съм роден. Не съм се местил да
живея на други места да живея.
Адвокат Ч. – Познаваш ли П.?
Свидетел Д. – Да познавам го. Познавам майка му, баща му. От малки се
познаваме.
Адвокат Ч. – Има ли П. съответно неговите родители имот в с.З.?
Свидетел Д. - П. има имот в с З.. Зад къщата им където граничи с Р..
Адвокат Ч. – Моля да ми бъде дадена възможност да предявя на
свидетеля скица на имота.
Съдът дава възможност на адвокат Ч. да предяви скица на процесния
имот на свидетеля Д..
Адвокат Ч. – Покажи имота на П. на скицата.
Свидетеля Д. посочва на скицата имот №22, имот №33, имот №34.
Адвокат Ч. – Би ли казал кой е съсед на имота от долната страна? Кой е
съсед на имота от южната страна?
Свидетел Д. - От южната страна живее вуйчото на П.. От северната
страна съсед му е Р.. От източната страна имот на баба Г. и пътя.
Адвокат Ч. - Имаш ли представа каква е площта на целия двор на П.?
Свидетел Д. - Сигурно има към четиринадесет, петнадесет декара.
Адвокат Ч. – От към страната на съседа Р. от северната страна, с Р. една
4
ограда ли ги дели?
Свидетел Д. – Да една ограда ги дели. Други година аз съм работил там.
Този двор сме го работили заедно и никога е нямало такава чупка. Такова
нещо нямаше. Целият двор са го работили.Само един плет ги дели с Р..
Адвокат Ч. – Ограда от към вуйчото на П. има ли?
Свидетел Д. – Да. Има ограда. Тя е от дълги години там от както се
помня никой не е пипал тази ограда. Също от към Р. не е пипана оградата.
Мрежата е много стара и се рони. Никой не е спорил за собствеността на този
имот.
Адвокат Ч. – Как се казва майката на П.?
Свидетел Д - Т..
Адвокат Ч. – Кой се грижи за този имот. Назад във времето ти кого
знаеш?
Свидетел Д. – Баща му на П. А. и майка му Т. и П.. Преди в имота имаше
лозе, люцерна. Сега има овошки сини сливи и кайсии. Имотът се стопанисва
от П..
Адвокат Ч. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел - М. Б. Н. -*******************, с ЕГН **********, без родство
с ищеца.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и тя обеща да каже истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат Ч. - Познаваш ли П. и родителите му?
Свидетел Н. – Да. От 1975г. познавам цялата им рода. П. има от
родителите си има къща заедно с дворно място, което е оградено отдавна от
както си живеят хората там. На площ дворното място е два, три декара, не съм
запозната точно, но дворът е голям.
Адвокат Ч. – Моля да ми бъде дадена възможност да предявя на
5
свидетеля скица на имота.
Съдът дава възможност на адвокат Ч. да предяви скица на процесния
имот на свидетеля Н..
Адвокат Ч. – Покажи имота на П. на скицата.
Свидетеля Н. показва имот №22, имот № 33, имот № 34.
Адвокат Ч. – Кои са съседи на П.?
Свидетеля Н. показва северозападен съсед имот №23 собственост на Н..
Между имота на Н. и имота на П. има ограда.
Свидетеля показва имот №20 и имот № 31 на Радослав. Между имота на
Р. и имота на П. има ограда. От изток няма никой. От югозападната е улица.
Адвокат Ч. – Чувала ли си да е имало спорове за това дворно място още
родителите докато са го стопанисвали?
Свидетел Н. – Не съм чувала. Когато бяха живи баба му, майка му и
баща му на П. ние сме ползвали градината. Те нямаха животни и ни даваха да
ползваме градината, но те си стопанисваха имота. Този имот никога не е бил
изоставен. Преди пет, шест години П. зася плодни дръвчета сливи и кайсии.
Адвокат Ч. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел Х. Г. М. - *****************, ЕГН **********, без родство с
ищеца.
Съдът напомня на свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл.290 от НК и той обеща да каже истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Адвокат Ч. - Имате ли имот в с.З.?
Свидетел М. – Нямам.
Адвокат Ч. – Познавате ли П. А.?
Свидетел М. - Познавам П. от повече от тридесет години. П. живее във
В.. Знам, че П. притежава имот в с.З. - имот къща с дворно място. Дворното
място е оградено. Не знам каква е площта на имота на П.. Аз често ходя в този
6
имот. П. има този имот от майка си. Знам, че П. има този имот от майка си.
Майка му го има от нейните родители. Съсед на имота на П. е Р.. Познавам
съседа Р..
Адвокат Ч. – Моля да ми бъде дадена възможност да предявя на
свидетеля скица на имота.
Съдът дава възможност на адвокат Ч. да предяви скица на процесния
имот на свидетеля М..
Адвокат Ч. – Покажи имота на П. на скицата.
Свидетеля посочва двора на П. в имот №22, имот №33, имот №34. В
имот № 23 незнам кой е съседа. Оградата съответства на скицата между имот
№22 и имот №23. От северната страна в имот № 31 съсед е Р.. Р. е
непосредствен съсед на П. и ги дели една ограда. От изток съсед е една баба,
но тя почина. Няма никой в имота. Имотът от южната страна № 43 е
собственост на вуйчото на П..
Адвокат Ч. – Бих искала да посочите за североизточната страна на имота
там където съсед е Р., непосредствено след оградата която дели Р. и П. за какво
използва там П. имота?
Свидетел М. – Там има овошки – сливи, кайсии. П. ги засади. Аз съм му
помагал. Той ги засади повече от преди две години.
Адвокат Ч. – Назад във времето знаете ли дали някой е местил оградите
на двора?
Свидетел М. – Не. Аз ги знам така. Назад във времето съм посещавал
този имот. Не съм чувал за спорове за собственост за този имот.
Този имот винаги те са стопанисвали.
Адвокат Ч. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
След разпита на свидетелите, съдът запитва процесуалния представител
ищиците поддържа ли искането си за неприсъствено решение.
Адвокат Ч. – Господин председател поддържам искането си за
неприсъствено решение. Представям и моля да приемете по делото списък на
7
разноските за ищците. Моля за ход по същество.
Съдът приема по делото списък за разноските за ищците.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че са налице
основанията на чл.238, ал.1 от ГПК. Ответната страна не е представила в срок
отговор на исковата молба и не се явява в първото заседание по делото, без да
е направил искане за разглеждане му в негово отсъствие, предвид горното
прекратява съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адвокат Ч. - Предвид на липсата на писмен отговор от ответната община
и неявяването не неин представител в първото по делото съдебно заседание,
както и с оглед представените писмени доказателства приети от съда които
установяват безспорна собственост считано от 1939 г. до настоящият момент у
семейството наследодателите на ищец П. А.. Безспорни писмени
доказателства за самият него като притежател на поземлен имот №22,
съгласно представената по делото скица и с оглед факта, че общинска
администрация не е представила писмени доказателства във връзка със
съставянето на акт за общинска собственост на имот № 33 и имот № 34, за
които ищеца твърди, че са негова собственост по силата на наследствено
правоприемство и давност. Считам, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение без подробно мотивиране на
същото. В случая налице непрекъснато правоприемство, считано от датата на
първият акт за установяваш право на собственост у пра пра дядото на ищеца и
съответно придобиването на наследствения имот в цялост по силата на
дарение извършено от майката на П. - Т. в негова полза.
Обстоятелството, че в тази доброволна делба титуляр която е майката на
ищеца и съответно нотариалният акт за дарение на ищеца не съдържат
разпоредителна сделка и с имот с № 33 и имот № 34, които са предмет на
настоящата искова молба е обусловил и правния интерес от образуване на
настоящото производство за установяване на правото на собственост по
силата на наследствено правоприемство и давност по простата причина, че в
8
акта за общинска собственост общината е приела, че тези два процесни
поземлени имота не съставляват част от урбанизираната територия на селото,
поради което ги е включила в общинският поземлен фонд, без да има какво и
да е било правно основание за това.
Видно от представената скица в която се съдържа отразяване на процесните 33
и 34 процесни имоти, същите са част от строителните граници от селото, а
съобразно представеният първи документ за собственост на прадядото на
ищеца от 1939г., се установява, че притежаваният от семейството на ищеца
поземлен имот е с изключително голяма площ и независимо, че същият не е
бил коректно нанесен в съответните разписни листи към плана на селото и в
самият план като собственост на общият наследодател, това не лишава нито
наследодателя, нито неговите наследници, нито съответно ищеца от правото и
възможността същите да го владея, ползват, необезпокоявано от 1939 година
до настоящият момент. Ето защо с оглед липсата на предпоставките за
актуване на двата процесни имота като частна общинска собственост
общински поземлен фонд чл.19 от ЗСПЗЗ и наличието на достатъчно дълъг
придобивен срок през който ищеца и неговите наследодатели са
осъществявали явно, спокойно и без оспорвания, владение върху конкретната
част от двора съставляващо по настоящ по кадастрална карта имот № 33 и
имот №34, считам, че исковата молба следва да бъде уважена в цялост без
излагане на подробни мотиви.
Моля да ни бъдат присъдените сторените от ищеца разноски.
Съдът обявява на страните, че ще се произнесе с неприсъствено
решение по чл.238, ал.1 от ГПК на 14.06.2025г.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:15
часа.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
9