РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Сандански, 20.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шести март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Бисерка Н. Бакалова Тилева
при участието на секретаря Венета Бл. Петрова
като разгледа докладваното от Бисерка Н. Бакалова Тилева Гражданско дело
№ 20231250101410 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 150 от СК, във връзка с чл. 143, ал. 2 от СК и е
образувано, въз основа на обективно съединени искове, предявени от А. Г. Ж. от с. М...,
общ. Стр..., действащ като баща и законен представител на малолетните деца Б...в Ж. и
П....Ж. против М. Ц. П. от същото село.
Ищецът сочи, че с ответницата са родителите на малолетните деца Б..., родена на .....
год. и Пе..., роден на ....год. Сочи, че със съдебна спогодба по гражданско дело № .../ ... год..
на РС- Сандански от ... год. упражняването на родителските права по отношение на децата е
било предоставено на него, местоживеенето на децата е било определено при него, а
ответницата се е задължила да заплаща издръжка на децата в размер на 200 лева за Б... и 180
лева за П..., считано от ..год. до настъпването на законни основания за нейното изменяне
или прекратяване. Твърди, че от тогава до момента са се изменили обстоятелствата, при
които издръжката е била определена. Твърди, че минималният размер на работната заплата
се е увеличил и се е променил и задължителният минимален размер на издръжката, който от
01.01.2024 год. възлиза на 233, 25 лева. Сочи, че през този период и нуждите на децата са се
увеличили, те са станали по- големи. Сочи, че Б.... е ученик в шести клас, а П... в трети клас
и нуждите им от храна, обувки, облекло, учебни пособия, помагала, интернет кабелна
телевизия са се увеличили. Сочи, че всеки месец за обяд на децата в училище заплаща по 80
лева общо, джобните им са по 5 лева на ден. Извънкласните им занимания по футбол и
танци също са свързани с разходи. Твърди, че общо разходите за издръжка на всяко от
1
децата възлиза на по 700 лева месечно и ответницата следва да поеме част от тях. Твърди, че
тя няма задължения към други малолетни или непълнолетни лица и че дъщеря й М. вече е
пълнолетна. Твърди, че тя може да плаща по- голяма издръжка, тъй като доходите й са се
увеличили и получава брутна заплата в размер на 1 338, 48 лева месечно.
Ищецът иска от съда да постанови решение, с което да измени размера на присъдената
издръжка от 200 лева на 300 лева месечно за малолетния Б.... и от 180 лева на 280 лева
месечно за малолетния П...., считано от предявяването на иска до настъпване на основания
за нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена
месечна вноска.
Ответницата подава отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и
по размер. Не оспорва, че е майка на децата и че със съдебна спогодба упражняването на
родителските права по отношение на децата е предоставено на ищеца и че местоживеенето
на децата е определено при него. Оспорва, че извънкласните занимания на децата са
свързани с разходи за родителите и посочва, че децата не посещават занимания по футбол и
че посещенията по танци са безплатни за децата и се заплащат от община Стр..... Твърди, че
през целия период до сега не е оставала децата без грижи и освен издръжката им е давала
средства за храна, купувала им е дрехи, обувки и всички пособия за училище. Сочи, че
дъщеря й М. е навършила пълнолетие, но е ученичка в 12 клас в гр. Кр... и тя се грижи за
нея. Сочи, че двете живеят в гр. Кр... в наето жилище, за което плаща наем в размер на 200
лева месечно. Сочи, че в момента работи като общ работник в ЕТ „В... – 2 – Р... М...“ с
трудово възнаграждение в размер на 933 лева. Ответницата твърди, че бащата не се грижи
добре за децата, че е алкохолик, на когото не стигат парите за пиене, поради което сочи, че
предявил иск пред РС- Сандански за изменение на мерките относно упражняването на
родителските права и местоживеенето на децата при нея.
В съдебно заседание ищецът поддържа иска. Ответницата поддържа оспорването на
иска, изложено в отговора на исковата молба.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства намира за
установени следните факти:
Страните по делото са родители на малолетния Б...., роден на ...година и на
малолетния П..., роден на .... год. Децата са били родени по време на фактическото
съпружеско съжителство на родителите. Със съдебна спогодба от .... год. по гр.д. № .../
...год. упражняването на родителските права по отношение на децата е било предоставено на
бащата, местоживеенето на децата е било определено при бащата в с. М.., общ. Стр..., на
майката е бил определен режим на лични отношения с децата и тя се е задължила да
заплаща издръжка на Б.. в размер на 200 лева месечно, а на П... в размер на 180 лева
месечно, считано от 14.06.2022 год. до настъпването на основания за тяхното изменяне или
прекратяване.
Към момента децата продължават да живеят с баща си в жилището на неговите
родители в с. М.... Той продължава, заедно с активното участие на своите родители да се
2
грижи за тях. През настоящата учебна година Б... е ученик в шести глас, а П... е ученик в
трети клас в СУ „Св. Паисий Хилендарски“ в селото. През учебно време децата се хранят в
училищния стол, за което заплащат такси в различен размер – последно за месец декември за
изхранването на Б.. е заплатена такса в касата на училището в размер на 30 лева. Децата
посещават тренировки по футбол, за което не се заплащат такси – видно от служебна
бележка с изх. № .../ ...год., издадена от ФК „Сп... В..“ - С.. За тренировките на Петър е купен
екип на стойност от около 160 лева – видно от свидетелските показания на Д. Ж. – баба на
децата и майка на ищеца. Децата посещават и уроци по народни танци към НЧ „Отец
Паисий“ в селото, които са безплатни. Децата не боледуват често и не страдат от
наследствени болести – видно от медицински бележки, издадени от д-р Д. Гогушев. Баща им
работи в ТП „Д.. Г.. Ст... Ст...“ и получава брутно трудово възнаграждение в размер на 920,
81 лева, последно получено за м. ноември 2023 год. – видно от удостоверение с изх. № ..../
1...год. на ЮЗДП ПТ- ДГС- Ст... Освен това работи и допълнително селскостопанска работа
като извършван оран със собствен трактор по поръчка на частни лица. От служебна
бележка, издадена от д-р Д. Гогушев се установява, че той не е боледувал от сериозни
заболявания, които да застрашават живота му.
Майката на децата живее в гр. Кр.. в наето жилище, за което заплаща наем в размер на
200 лева. Заедно с нея живее и пълнолетната й дъщеря М. М. от друга връзка, която е
ученичка в 12 клас. Ответницата от 09.01.2024 година работи като общ работник в ЕТ „В... -.
– Р.. М..“ гр. Сандански на пълно работно време с основно трудово възнаграждение в размер
на 933 лева и допълнително трудово възнаграждение за продължителен стаж и
професионален опит от 0,6% за всяка година трудов стаж. Преди това, временно за периода
от 27.09.2023 год. до завръщане на титуляра е била временно изпълняваща длъжността
кметски наместник на с. П..., общ. С.. и е получавала брутно трудово възнаграждение в
размер на 1338, 48 лева.
Съдът не обсъжда като доказателства по делото представените от ответницата
фискалните бонове, фактурите, представени от ищеца и не кредитира свидетелските
показания в частта им относно това кой от родителите какво е закупувал на децата като
подаръци, дрехи и учебни помагала, тъй като няма връзка с предмета на делото определяне
на бъдещия размер на издръжката, която се дължи на децата. По делото е безспорно, че
децата се нуждаят от храна, дрехи и учебни пособия и помагала. Съдът не обсъжда като
доказателства по делото два броя служебни бележки от 31.01.2024 година и без изходящи
номера, че от 01.06.2023 година децата тренират футбол във ФК „С... В..“ – С... и заплащат
месечни такси, тъй като противоречат на служебна бележка с изх. № 51 от 05.03.2024
година, издадена от председателя на УС на ФК „Спо.. В..“ С.., че децата тренират футбол в
клуба и не заплащат такси за обучение. Съдът обсъжда тази служебна бележка като
доказателство по делото, тъй като има данни за нейното авторство, а именно издадена от
председателя на УС на футболния клуб, за разлика от другите две, които нямат и номер на
издаване.
При така установеното от фактическа страна, съдът намира предявения иск за
3
частично основателен по следните съображения:
Изменение на размера на издръжката по чл. 150 от СК може да се иска при изменение на
обстоятелствата, въз основа на които е бил определен. Размерът се определя от
съотношението на елементите нужди и възможности (съгласно чл. 142, ал. 1 от СК), които
са променливи, като разпоредбата на чл. 142 ал. 2 СК определя минималния размер на
издръжка, равняващ се на една четвърт от минималната работна заплата. Съгласно чл. 1, ал.
1 на Постановление № 193/ 12.10.2023г. на Министерския съвет на РБ, считано от първи
януари 2024 год. минималната работна заплата в страната е в размер на 933 лева.
Следователно, съгласно цитирания чл. 142, ал. 2 СК, минималната издръжка на едно дете в
момента се равнява на 234 лева.
В настоящия случай се установи, че със съдебна спогодба, считано от 14.06.2022 год.
ответницата се е задължила да заплаща на сина си Б... месечна издръжка в размер на 200
лева и на сина си П.. месечна издръжка в размер на 180 лева. От тогова до предявяването на
настоящите искове е изминала една година и половина, нуждите на децата са се увеличили.
Те са пораснали, Б... е на 12 години, а П....на 9 години, икономическите условия в страната
са се изменили, тъй като в резултат на повишената инфлация (ноторен факт) са се
увеличили и цените на стоките и услугите, поради което към момента децата се нуждаят от
повече средства за закупуване на храна, облекло и учебни пособия. С оглед възрастта на
децата, техните нужди и с оглед възможностите на родителите съдът намира, че двете деца
се нуждаят от месечна издръжка в размер на по 350 лева всяко едно от тях. От така
определения размер на общата издръжката майката трябва да плаща сумата от по 240 лева,
тъй като е освободена от ежедневните грижи за децата, от осигуряване на дом, отопление,
храна и дрехи и е в трудоспособна възраст, работи и реализира доходи. Останалата част от
издръжката следва да се поеме от бащата.
Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск за увеличение на издръжката,
която майката е осъдена да заплаща на сина си Б..следва да бъде уважен до сумата от 240
лева, а в останалата част над тази сума до претендираната сума от 300 лева следва да бъде
отхвърлен. Предявеният иск за увеличение на издръжката, която майката е задължена да
заплаща на малолетния си син П... следва да бъде уважен до сумата от 240 лева, а в
останалата част над тази сума до претендираната сума от 280 лева искът следва да бъде
отхвърлен. По делото не се доказаха изключителни нужди на децата, а и съдът с оглед
доходите на майката, приема, че по- висок размер на изръжката не е в нейните възможности.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответницата ще следва да заплати държавна такса върху
уважените размери на исковете. С оглед уважения размер на иска, ответницата ще следва да
плати на ищеца и направените от него разноски по делото за платено адвокатско
възнаграждение до сумата от 200 лева от общо направени разноски в размер на 400 лева. С
оглед отхвърления размер на иска, ищцата ще следва да заплати на ответницата част от
направените от нея разноски по делото до сумата от 500 лева от общо направени разноски в
размер на 1 000 лева.
Водим от горното и на основание чл. 150 от СК, във връзка с чл. 143, ал. 2 от СК и чл.
4
78, ал. 1, ал. 3 и ал. 6 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, която М. Ц. П. с ЕГН ********** с адрес в гр.
Кр..., ул. „М... №.., ет..., ап. .. е задължена да заплаща на малолетното си дете Б.... А.ОВ Ж.,
роден на ... година с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител А. Г. Ж. с
ЕГН ********** от с. М... общ. С..., ул.“Ст...“ № .., със съдебна спогодба по гр. дело № .../ ...
г. по описа на РС- Сандански, влязла в сила на .. година, като УВЕЛИЧАВА размера на
тази издръжка от 200(двеста) лева на 240 (двеста и четиридесет) лева месечно, считано
от 18.12.2023 година до настъпването на основания за нейното изменяне или прекратяване,
ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна вноска.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН иска в останалата му част над уважения размер
от 240 (двеста и четиридесет) лева до претендирания размер от 300 (триста) лева.
ИЗМЕНЯВА размера на издръжката, която М. Ц. П. с ЕГН ********** с адрес в гр.
Кр..ул. „Ма...я“ № ..., ет... ап... е задължена да заплаща на малолетното си дете П... А.ОВ
Ж., роден на ... година с ЕГН **********, чрез неговия баща и законен представител А. Г.
Ж. с ЕГН ********** от с. М.., общ. Ст.., ул.“С..“ №.., със съдебна спогодба по гр. дело № ../
... г. по описа на РС- Сандански, влязла в сила на 14.06.2022 година, като УВЕЛИЧАВА
размера на тази издръжка от 180 (сто и осемдесет) лева на 240 (двеста и четиридесет)
лева месечно, считано от 18.12.2023 година до настъпването на основания за нейното
изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена месечна
вноска.
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛЕН иска в останалата му част над уважения размер
от 240 (двеста и четиридесет) лева до претендирания размер от 280 (двеста и осемдесет)
лева.
ОСЪЖДА М. Ц. П. с ЕГН ********** с адрес в гр. Кр..., ул. „М..“ № .., ет..., ап. ..да
заплати по сметка на РС - Сандански сумата от 144(сто четиридесет и четири) лева,
представляваща държавна такса върху уважения размер на исковете, както и пет лева за
държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА М. Ц. П. с ЕГН ********** с адрес в гр. К..., ул. „М....“ № .., ет..., ап. .. да
заплати на А. Г. Ж. с ЕГН ********** от с. М..., общ. Струмяни, ул.“Ст..“ №.. сумата от
200 (двеста) лева за направените от него разноски по делото.
ОСЪЖДА А. Г. Ж. с ЕГН ********** от с. М..., общ. Струмяни, ул.“С...“ № .. да
заплати на М. Ц. П. с ЕГН ********** с адрес в гр. К.. ул. „М..“ № ..ет..., ап. .. сумата от
500 (петстотин) лева за направените от нея разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Благоевградския окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от днес 20.03.2024 година.
5
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
6