№ 367
гр. Плевен, 13.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в закрито заседание на тринадесети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИАН В. ИВАНОВ
като разгледа докладваното от МАРИАН В. ИВАНОВ Частно наказателно
дело № 20224400200609 по описа за 2022 година
Днес 13.09.2022г. в гр.Плевен, Мариан Иванов, съдия-докладчик по ЧНД №
609/2022. на ОС-гр.Плевен, след като се запознах с материалите по делото,
намерих за установено следното:
Съдебното производство е образувано първоначално като ЧНД
№283/2022г. по описа на ОС-гр.В.Търново, по предложение на В.С.В.-
Председател на пробационен съвет гр.Левски, за приложение на чл.68, ал.3 от
НК.Предложението е да се постанови изцяло изтърпяването на отложеното
наказание „лишаване от свобода“, по ЧНД №25/2022г. на ОС-В.Търново, по
отношение на Б. З. АТ.-ЕГН-**********, тъй като същата не изпълнява
постановената й на основание чл.67, ал.3,във вр. с чл.42а, ал.2, т.1 от НК
пробационна мярка-„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, в
**********.
С разпореждане №241/15.07.2022г. съдията докладчик насрочил ЧНД
№283/2022г. на ОС.В.Търново, за разглеждане в съдебно заседание на
17.08.2022г. /л.37 от ЧНД №283/2022г. на ОС-В.Търново/
С определение №244/16.08.2022г., съдията-докладчик, отменил разпореж-
дане №241/15.07.2022г. по ЧНД №283/2022г на ОС-В.Търново, с което е
насрочено делото за разглеждане, прекратил съдебното производство и
изпратил делото по подсъдност на ОС-Плевен.В мотивите на определението е
прието, че се касае за производство по чл.451 и сл. от НПК, вр. с чл.68, ал.3
от НК, и тъй като наложената пробационна мярка съобразно чл.67, ал.3 от НК
се изпълнява на адрес в **********, обл.Плевен, то компетентен съд да
разгледа делото е ОС-Плевен. /л.54 от ЧНД №283/2022г. на ОС-В.Търново/
1
Хронологично вече делото е образувано като ЧНД №609/2022г. на ОС-
Плевен.
Считам, че определение №244/ 16.08.2022г. по ЧНД №283/2022г.на ОС-
В.Търново, с което е изпратено делото по компетентност на ОС-Плевен, е
неправилно и незаконосъобразно по следните съображения:
Видно от приложеното по отношение на Б. З. АТ. решение
№10/27.01.2022г. по ЧНД №25/2022г. на ОС-В.Търново е че, на основание
чл.16, ал.7 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни
решения и решения за пробация с оглед упражняване на надзор върху
пробационните мерки и алтернативните санкции/ЗПИИСРРПУНПМАС/, е
признато влязло в сила решение на РС-Вроцлав-Полша, с което й е било
наложено наказание от 1 година лишаване от свобода, изтърпяването на което
е отложено с две години изпитателен срок, през който срок са наложени
ограничителни пробационни мерки.С решението на ОС-В.Търново, е
допуснато изпълнението на чуждото решение, като в частта за мерките за
наблюдение, чрез адаптирането им към чл.42а от НК, е постановено да е
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“, за срок от 2 години. С
решение №25/14.03.2022г по ВЧНД №70/2022г. на АС-В.Търново, е
потвърдено решението на ОС-В.Търново, като е прието, че се касае в случая
за наказание с отложено осъждане, съпроводено с една или по-вече
пробационни мерки, съобразно чл.3, т.1, б.“б“ от ЗПИИСРРПУНПМАС .
/л.11-16 от ЧНД №283/2022г. на ОС-В.Търново/
Допуснатото за изпълнение решение на чуждия съд, е за наложено
наказание в размер на 1 година лишаване от свобода, отложено с две години
изпитателен срок, през които срок на основание чл.67, ал.3 от НК, българския
съд е постановил пробационната мярка.Тоест основното наказание е
„лишаване от свобода“, а не „пробация“.Наложената пробационна мярка не е
наказание, а мярка в изпитателния срок на наложеното наказание „лишаване
от свобода“. Следователно тук не се касае за производство по глава 35, раздел
VI- чл.451 и следващите от НПК.Не се касае за замяна на наложено наказание
„пробация“, с наказание „лишаване от свобода“ и не може съда да се позовава
на чл.452, ал.1 от НПК, за местна подсъдност, по местоизпълнение на
съпътстващата пробационна мярка.
В конкретния случай се касае за неизпълнение на съпътстващата
2
основното наказание „лишаване от свобода“, пробационна мярка, и съответно
приложение на чл.68, ал.3 от НК, а именно при условие, че не се изпълнява
пробационната мярка от Б. З. АТ., по предложение на пробационния съвет,
да изтърпи изцяло отложеното й наказание, в размер на 1 година лишаване от
свобода.Това производство е по чл.306, ал.1,т.3 от НПК, във вр.с чл.68, ал.3
от НК, където изрично е посочен съда компетентен да разгледа делото-
първоинстанционния съд постановил условното наказание „лишаване от
свобода“.В конкретният случай това е ОС-В.Търново, който като
първоинстанционен съд е допуснал изпълнение на чуждото решение и по
същество е постановил /потвърдил условното наказание „лишаване от свобо
да“, наложено от чуждия съд. Правилно и законосъобразно тогава,
Председателя на пробационния съвет –гр.Левски, е направил предложението
си във връзка с чл.68, ал.3 от НК, пред ОС-В.Търново.
При това положение следва да се прекрати съдебното производство и се
повдигне спор за подсъдност между ОС-Плевен и ОС-В.Търново, пред
Върховния касационен съд на Република България.
По изложените съображения и на основания чл.306, ал.1, т.3, вр. с чл.68,
ал.3 от НК, във вр. с чл.44, ал.1 от НПК,
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по ЧНД №609/2022г. на ОС-
Плевен.
ПОВДИГАМ спор за подсъдност между ОС-Плевен и ОС-В.Търново, пред
Върховен касационен съд на Република България.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
3