№ 1276
гр. София, 08.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на осми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:П.Д.
при участието на секретаря К.М.
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от П.Д. Наказателно дело от общ
характер № 20221110213602 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
Подсъдимият Д. Д. А. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. И. Ю. от САК, определен за служебен защитник..
За СРП – редовно призовани, явява се прокурор Л. К..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7
дни.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
1
Д. Д. А., роден на ***** в гр. Перник, българин, с българско
гражданство, със средно образование, неженен, работи във фирма ***
управител, неосъждан, ЕГН: **********, с адрес за призоваване в ***
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници; не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. На този етап
нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
2
наследници; не налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Моля да ни бъде
дадено кратко време за постигане на споразумение с представителя на СРП.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
ми. Заявявам, че искам делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД № 13602/2022 г.
3
по описа на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи
на обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на
делото по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основание чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основанията за образуване на съдебното производство – внесен от
СРП обвинителен акт срещу подс. Д. Д. А. за престъпление по чл. 343б, ал.3
от НК.
На основание чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
4
ПРОКУРОР: Постигнали сме споразумение, което представям и моля да
бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за решаване на делото в съдебното производство
по НОХД № 13602/22г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав, пр.пр.№
24502/22г.по описа на СРП, ДП 230 ЗМК 1293/22г. по описа на 06 РУ-СДВР
Днес, 08.12.2022г., между Л. К. – прокурор при СРП и адв. И. Ю. -САК,
упълномощен защитник на Д. Д. А. и подс. А., ЕГН: **********, роден на
***** в гр. Перник, подсъдим по НОХД № 13602/22г. по описа на СРС, НО,
93-ти състав, пр.пр.№ 24502/22г.по описа на СРП, ДП 230 ЗМК 1293/22г. по
описа на 06 РУ-СДВР, се сключи настоящото споразумение на основание чл.
384, вр.чл.381-383 НПК, по силата на което:
Подсъдимият Д. Д. А., ЕГН: **********, роден на ***** в гр. Перник е
българин, с българско гражданство, със средно образование, неженен,
трудово ангажиран, неосъждан, с адрес за призоваване в гр. Перник, пл.
„Кракра Пернишки“ №14, вх.Г, ет.1, ап.22, се признава за виновна в
извършване на престъпление от общ характер, за това, че:
5
На 03.08.2022г. около 16.00ч. в град София, по бул. „Цар Борис III“ , с
посока на движение от бул. „Никола Петков“ към ул. „Планинец“,
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“, модел
„А7“ с рег. ***** след употреба на наркотично вещество-кокаин, който е е
високорисково наркотично вещество, съгласно Приложение №1 към чл.3 т.1
от Наредба за реда и класификацията на растения и веществата като
наркотични, в сила от 10.11.2011г. издадена, въз основа на чл.3 ал.2 от
ЗКНВП, установено по надлежен ред с техническо средство «Драг тест 5000»
със сериен № ARNJ 0016, проба № 243 /съгласно чл.6, ал.9 от Наредба № 1 от
19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от
министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и
министъра на правосъдието, обн., ДВ, бр. 61 от 28.07.2017 г., в сила от
29.09.2017 г., изм. и доп. ДВ бр. 81 от 02.10.2018г. - “Концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за
установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в
случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване,
при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за
изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за
изследване/-престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36
от НК, страните се споразумяват на подсъдимия Д. Д. А., ЕГН: ********** да
бъде определено наказание при условията на чл. 381, ал.4 от НПК, 343б, ал.3
от НК и на основание чл. 343г във връзка с чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 55,
ал.1, вр., чл. 37, ал. 1, т. 7 във връзка с чл. 49, ал. 2 във връзка с чл. 36 от НК
да бъдат наложени следните наказания:
І. ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА ЗА СРОК ОТ 5 /пет/ МЕСЕЦА, чието
изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за срок от 3 /три/
години.
На основание чл. 59, ал. 2 във връзка с ал. 1, т. 1 от НК при изпълнение
на наказанието лишаване от свобода да се приспадне времето, през което
подсъдимият Д. Д. А., ЕГН: ********** е бил задържан за срок от 24 часа на
6
Началника на 06 РУ-СДВР, като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
II. На основание чл.343г от НК, вр. чл 37, ал.1, т.7 от НК ЛИШАВА
подс. Д. Д. Алескандров ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО
ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 6 /шест/.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият Д. Д. А., ЕГН: ********** е бил лишен от право да
управлява моторно превозно средство по административен ред, а именно от
фактическото отнемане на СУМПС със Заповед №2654/03.08.2022г. считано
от 03.08.2022г.
III. На основание чл. 343б, ал. 3 във връзка с чл. 381, ал. 4 от НПК във
връзка с чл. 55, ал. 3 от НК да не се налага кумулативно предвиденото
наказание „глоба”.
На основание чл. 111, ал.1от НПК, веществено доказателство – „Дръг
тест 5000“, приложен по досъдебното производство, следва да остане по
делото.
ПРОКУРОР: ……………… ЗАЩИТНИК:
/Л. К./ /адв. Ив. Ю. /
ПОДСЪДИМ:
/ Д. Д. А./
ДЕКЛАРАЦИЯ
7
Долуподписаният Д. Д. А., ЕГН: **********, роден на ***** в гр.
Перник, българин, с българско гражданство, със средно образование,
неженен, трудово ангажиран, неосъждан, с адрес за призоваване в гр. Перник,
пл. „Кракра Пернишки“ №14, вх.Г, ет.1, ап.22,
ДЕКЛАРИРАМ:
Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение и съм съгласен с всички
негови клаузи и условия.
Запознат съм с обстоятелството, че определението на съда по чл. 382 от
НПК е окончателно, не подлежи на въззивна и касационна проверка и
съгласно чл. 383, ал. 1 от НПК има последиците на влязла в сила осъдителна
присъда спрямо мен.
Подписвам доброволно настоящото споразумение.
08.12.2022 г. ДЕКЛАРАТОР:
гр. София / Д. Д. А. /
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Н. Вълчанов
за извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
8
причинени имуществените вреди и условията на споразумението са
съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не
противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД 13602/2022 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор Л. К., адв. И. Ю. от САК - защитник на подс. Д.
Д. А. и подсъдимия Д. Д. А..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 13602/2022 г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. Д. Д. А..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11.15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9