Решение по дело №181/2022 на Окръжен съд - Видин

Номер на акта: 104
Дата: 24 ноември 2022 г. (в сила от 24 ноември 2022 г.)
Съдия: Владимир Добрев Стоянов
Дело: 20221300600181
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 7 юли 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 104
гр. Видин, 22.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВИДИН, II-РИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЛЮЛИН В. ЛОЗАНОВ
Членове:ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ

НИНА Д. НИКОЛОВА
при участието на секретаря НЕЛИ ЦВ. КЮЧУКОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Д. СТОЯНОВ Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221300600181 по описа за 2022
година

Делото е образувано по въззивен протест на Районна прокуратура -
гр. Видин против Присъда № 152 / 06.04.2022 г. на Районен съд – Видин,
постановена по НОХ д. № 1612 /2018 г. по описа на същия съд.
В протеста се развиват съображения, че така постановената
присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение на
процесуалните правила.
С протеста се иска присъдата да бъде отменена и да бъде
постановена друга, с която наказанието да се увеличи от 6 месеца на 3
години „лишаване от свобода“, като се постанови ефективно
изтърпяване.
Подадена е въззивна жалба и от подсъдимата Д. Т. С. от гр. Видин
с ЕГН **********. В жалбата се развиват съображения, че така
постановената присъда е незаконосъобразна и постановена в нарушение
1
на процесуалните правила.
С въззивната жалба се иска присъдата да бъде отменена и да бъде
постановена друга, с която подсъдимата С. да бъде призната за невинна
по повдигнатото срещу нея обвинение.
Подсъдимата заяви в съдебно заседение, че иска присъдата да бъде
отменена.
Представителят на Окръжна прокуратура – Видин в съдебно
заседание изрази становище, че Присъдата следва да бъде потвърдена.
Обвинението е по чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 26 ал.1 от НК.

Окръжният съд, след като прецени доводите на страните и
събрания доказателствен материал и след като извърши служебна
проверка на присъдата в съответствие с разпоредбата на чл.314 от НПК
намира, че въззивният протест и въззивната жалба са неоснователни, а
атакуваната присъда следва да бъде потвърдена с оглед на следното:

Депозираният протест е допустим – подаден е в законоустановения
срок, от процесуално легитимирано лице и срещу обжалваем акт.
Депозираната въззивна жалба е допустима - подадена е в
законоустановения срок, от процесуално легитимирано лице и срещу
обжалваем акт.
С атакуваната присъда Районен съд - Видин е признал
подсъдимата Д. Т. С. от гр. Видин с ЕГН********** за виновна и я е
осъдил по повдигнатото обвинение по чл. 211 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл. 26
ал.1 от НК, като е наложил наказание „лишаване от свобода” за срок от 6
месеца и е отложил изтърпяването на това наказание по реда на чл. 66 от
НК за срок от 3 години.
Първоинстанционният съд е извършил правилна преценка на
доказателствата по делото, като е обсъдил тези доказателства поотделно
и в съвкупност. Фактическата обстановка, която е приета за установена
се доказва по несъмнен начин. По делото са изяснени обстоятелствата,
които са свързани с повдигнатото обвинение и са от съществено
2
значение за правилно решаване на делото. Не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които ограничават
процесуалните права на страните.
С оглед установената фактическа обстановка,
първоинстанционният съд правилно е приложил закона, като е приел, че
от събраните доказателства може да се направи несъмнен и безспорен
извод, че именно подсъдимата С. е извършила престъплението, предмет
на настоящото обвинение.
Оплакванията във въззивната жалба са неоснователни.
Оплакванията във въззивния протест са неоснователни.
С оглед на събраните на досъдебното производство и във фазата на
съдебното следствие писмени и гласни доказателства по делото е
безспорно установено, че подс.С. за времето от 05.03.2013 година до
28.06.2013 година в град Видин в качеството си на управител на
„************ ЕООД–Видин и в условията на продължавано
престъпление с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и
поддържала заблуждение у А.М. Ст.к в качеството му на управител на
ТД“**********“-П., че ще продаде на дружеството 36 броя леки
автомобила марка „*****“, модел „****“ и с това причинила на
ТД“***********“ с регистрация в Р* П* имотна вреда в особено големи
размери, а именно в размер на 195495 евро. Освен това подсъдимата
възбудила заблуждение у Р. М. представител на „********“ ******с
адресна регистрация в Р*Ф* представлявано от президента Ж.Л.Б. че ще
продаде на дружеството 9 броя леки автомобила марка „*******“, модел
„********“ и с това причинила имотна вреда в особено големи размери
на „*********** в размер на 109134 евро.
От разпита на свидетелите в с.з. ВРС правилно е направил извод,
че деянието е извършено от подсъдимата С..
С оглед установената фактическа обстановка, която въззивния
съд споделя, ВРС правилно е приложил закона, респ. правилно е
направил извод, че подсъдимата е извършила престъплението, за което й
е било повдигнато обвинение.
Фактическата обстановка, която е установена от Районния съд се
3
възприема изцяло от въззивния съд. Разпитани са всички свидетели,
които имат информация за извършеното престъпление и могат да
установят факти по внесеното обвинение. Писмените доказателства
подкрепят и допълват установената със свидетелски показания
фактическа обстановка. Те са обстойно анализирани в мотивите към
Присъдата.
Районният съд е извършил анализ на събраните писмени и гласни
доказателства, който категорично сочи, че подсъдимата е извършител на
престъплението. В тази насока са събрани достатъчно писмени
доказателства, които обсъдени поотделно и в съвкупност с гласните
такива правилно да изяснят фактическата обстановка.
Фактическата обстановка е установена коректно и точно и изцяло
обезпечава разкриването на обективната истина по делото.
С оглед на това въззивната инстанция намира, че основавайки се
на правилно изяснена фактическа обстановка Районният съд е
постановил Присъда, която е обоснована от фактическа страна.
Наложеното наказание е правилно определено и е
законосъобразно. Определено е в рамките на закона и е
индивидуализирано съобразно конкретния казус и обществената
опасност на подсъдимата С.. Правилно е приложена разпоредбата на чл.
66 от НК, като изтърпяването на наложеното наказание „лишаване от
свобода” е отложено за срок от 3 години.
С оглед горните съображения въззивната жалба и протестът са
неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение.
Предвид на установеното по-горе Видински окръжен съд намира,
че атакуваната присъда е правилна и законосъобразна и следва да бъде
потвърдена.

Водим от горното и на основание чл.338 във вр. с чл.334, т.6 от
НПК, Видинският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Присъда № 152 /06.04.2022 г. на Районен съд –
4
Видин, постановена по НОХ д. № 1612 /2018 г. по описа на същия съд.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване
и/или протест.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5