МОТИВИ към присъда № 10, постановена на 16.03.2015г. по НОХД №131/2015г. по описа на Търговищкия районен съд.
Подсъдимият З.Д.Н. ***.Търново с
ЕГН ********** е предаден на съд с обвинение по чл.234, ал.2, т.1 и т.2 във вр. с ал.1 във вр. с чл.20, ал.2
и чл.28, ал.1 от НК за това, че на 12.11.2014г. в общ. Търговище при условията
на повторност, в съучастие като съизвършител
и след предварителен сговор с Н.Д.Н., ЕГН ********** държал акцизни стоки, а именно – 500 бр. кутии цигари марка „Velvet slims” без български
акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон с пазарна стойност 3750лв. и дължим акциз 1872,50лв.,
като случаят не е маловажен
В съдебно заседание представителят
на Районна прокуратура поддържа
обвинението срещу подсъдимия като безспорно доказано. Пледира, за извършеното
престъплението на същия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” в
размер -
над минималния предвиден в закона, което
да бъде изтърпяно на при строг режим в затвор, както и наказание лишаване от
право да извършва търговска дейност с акцизни стоки за срок около две години.
Пледира на основание чл.68, ал.1 от НК да се приведе в изпълнение и наказанието
в размер на една година и десет месеца „лишаване от свобода”, наложено на подс.Н. по НОХД №22204/12г. на СРС. Счита, че предметът на
престъплението следва да се отнеме в полза на държавата, а останалите
веществени доказателства да се върнат на
подс.Н., който
да бъде осъден да заплати и направените по делото разноски .
Подсъдимият Н. бе редовно призован за с.з., но
не се яви и не посочи уважителна причина за неявяването си. Предвид това, на
основание чл.269, ал.3, т.3 от НПК делото бе разгледана в негово отсъствие. На
основание чл.279, ал.2 във вр. с ал.1, т.2 от НПК
бяха прочетени обясненията на подсъдимия, дадени на ДП, където същият е заявил,
че се признава за виновен по повдигнатото му обвинение, описал е фактическата
обстановка и е изразил съжаление за деянието си.
Защитникът на подсъдимия също счита,
че фактическата обстановка е изяснена по несъмнен начин и обвинението е
доказано. Пледира за така извършеното престъпление на подс.Н.
да бъде наложено наказание в минималния размер предвиден в закона с
приложение и на чл.68, ал.1 от НК.
След преценка на събраните по
делото доказателства, съдът установи следното от фактическа страна:
Подс. З.Д.Н., ЕГН **********
е осъждан по НОХД № 22204/12 г. по описа на СРС с одобрено от
съда споразумение за престъпление по чл.234, ал.2, т.3 от НК, като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 1г. и 10
м., изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК е отложено за срок от
3 години. Съдебният акт е
влязъл в сила на 26.04.2012г.
Подсъдимият З.Н. и неговият брат Н.
Н. се занимавали с търговия на стоки, които препродавали в различни
населени места. Наред с обичайните стоки от бита, за да си осигурят по- добър
стандарт на живот, двамата осъществявали търговия и с акцизни стоки в нарушение
на закона с предмет – цигари без бандерол. С тях те се снабдявали от
неустановено по делото лице - доставчик от гр. В. Търново. Системата им на
действие била следната. От телефон се свързвали с неустановения доставчик чрез
приложение, базирано в интернет. Уговаряли кога и къде да се срещнат, в момента
на срещата заявявали какви количества цигари са им необходими. След това
уточнявали часа и мястото за получаване на цигарите без бандерол, какъвто се
изисквал по силата на чл.25, ал.1 от ЗТТИ във вр. с
чл.2 от ЗАДС. В повечето случаи предаването на уточнените количества цигари се
осъществявало рано сутринта в гр.В.Търново, а цената била 20лв. на стек,
независимо от марката им.
По така описания начин, на
11.11.2014г. Н.Н., след предварителна договорка
с брат си – подс.З.Н. се свързал с доставчика и се
уговорил на 12.11.2014 г. сутринта, около 07.00 ч. да вземат 500 бр. кутии
цигари марка „Velvet slim“ без български акцизен
бандерол. На 12.11.2014г. Н.Н. около 07.00 ч. отишъл на уговореното
място в гр.В.Търново - складовата база. Там се срещнал с неустановеното лице,
което му предал кашон с цигари - 500 бр. кутии цигари м. „Velvet slims“ без български акцизен бандерол, а Н.Н. заплатил сумата от 1000 лв.
Последният ги натоварил в автомобила си рег. № СТ 0958 ВК и след това тръгнал в
посока гр.Варна. Преди да навлезе в общ.Търговище, спрял и предал кашона с
цигари на подсъдимия, съгласно предварителната им договорка. От своя страна подс.З.Н. ги поставил в управлявания от него автомобил
„Опел Астра“ с рег. № ВТ 1866 АР и двамата продължили
всеки към гр.Варна. До гр. Търговище всеки от двамата пътувал в управлявания от
него автомобил, като Н.Н. се движел пръв, а З.Н. го следвал. Преминавайки през
с. Пробуда, общ. Търговище дежурен екип от сектор ПП при ОД на МВР - Търговище,
включващ свидетелите Д.Д. и С.Д., спрели за проверка автомобила, управляван от подс.З.Н.. В хода на същата, в багажника на автомобила те
видели различни перилни препарати и други санитарни продукти, а под тях един
облепен с тиксо кашон, който привлякъл вниманието им. При частично разкъсване
на опаковката му служителите на реда установили, че в кашона се намират цигари
без бандерол. За изясняване на случая на подс.З.Н.
било разяснено, че следва да ги последва до РУП - Търговище, но последният
бързо се качил в автомобила си и потеглил в посока гр.Варна. Веднага бил
последван от служителите на МВР, които го следвали през с.Алваново
в посока с.Ловец, където подс.З.Н. изоставил
автомобила и преди да бъде застигнат, взел кашона и го изхвърлил в храстите,
намиращи се наблизо. След това побягнал и след кратко преследване бил заловен и
върнат до автомобила. Там полицейските служители установили, че цигарите не са
в багажника. След като се огледали,
забелязали и разпознали в близките храсти скрития кашон с цигари без
бандерол. Както подс.З.Н., така и брат му Н.Н. били
задържани и отведени в РУП- Търговище.
На мястото, където бил заловен подс.З.Н. бил извършен оглед, при
който бил иззет 1 бр. запечатан кашон, съдържащ 500 кутии цигари марка „Velvet slims“ без български акцизен бандерол.
От назначената химико – дактилоскопна експертиза
е установено, че върху иззетия кашон са установени множество
дактилоскопни следи, съдържащи обаче само частични
фрагменти от папиларни линии, което поставя в невъзможност да се установи
конкретна идентичност.
От
назначената оценителна експертиза е видно, че процесните цигари всички без бандеролен стикер, нямат пазарен аналог на територията на Република България. Поради това,
съгласно чл.71 от ППЗАДС продажната цена е определена в размер на 7.50 лв. за
20 къса цигари. Така общата пазарна стойност на общото количество цигари /500 кутии цигари м. „Velvet slims“/ без български акцизен
бандерол е 3 750 лв., а дължимият акциз е 1 872.50 лв.
Описаната
фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от доказателствения
материал по делото - обясненията на подсъдимия З.Н., дадени на ДП, които
бяха приобщени към доказателствената
съвкупност, показанията на свидетелите
Д. Д., Св. Д. и Ст. Г., от
заключението по назначената оценителната експертиза, от протокола за оглед и
фото албум, от приложените веществени доказателства по делото, както и другите
писмени доказателствени материали. Събраните доказателства са
непротиворечиви, изцяло кореспондират помежду си и по безспорен начин доказват
описаната фактическа обстановка, респ. доказват че на 12.11.2014г. в общ.
Търговище подс.З.Н. при условията на повторност, в съучастие като съизвършител
и след предварителен сговор с Н.Д.Н., ЕГН ********** държал акцизни стоки, а именно – 500 бр. кутии цигари марка „Velvet slims” без български акцизен
бандерол, когато такъв се изисква по закон с
пазарна стойност 3750лв. и дължим
акциз 1872.50лв., като случаят не е маловажен.
Фактът, че
на 12.11.2014г. подс. З.Н. е упражнявал фактическа власт върху процесните 500
кутии цигари марка „Velvet
slims” сочи, че той е „държал”
същите. Въпросните цигари са тютюневи изделия т.е. същите са акцизни стоки съгласно
ЗАДС, които са били без изискуемия за
територията на Р.България акцизен
бандерол. Акцизният бандерол представлява държавна ценна книга, намираща се под
специален законодателен режим. НК не дефинира кои стоки са от категорията на
акцизните, нито - за кои от стоките е
задължително поставянето на бандерол. Нормата на чл. 234, ал.1 НК /съдържаща основния състав на престъплението/ е от категорията на бланкетните норми и нейното
съдържание следва да бъде запълнено с правилата от съответния нормативен акт,
определящ кои стоки са акцизни и съобразно разпоредбата на кой нормативен акт е задължително поставянето на
бандерол върху потребителската опаковка. В
текста на чл. 2, т. 2 от ЗАДС се съдържа правилото, че тютюневите изделия, каквито са
цигарите, подлежат на облагане с акциз т.е.
имат статут на акцизни стоки. Нормата
на чл.25 от ЗТТИ въвежда задължение тютюневите изделия да се
продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол.
Т.е. цигарите
представляват акцизна стока, върху която стока следва да бъде поставен бандерол,
доказващ внасянето на дължимия акциз.
Подс.З.Н. е извършил
престъплението, действайки в съучастие като съизвършител с Н.Н., след предварително вземане и
обмисляне на решението за осъществяването му т.е. двамата са действали
след предварителен сговор помежду си. Обстоятелството, че към момента на
проверката от полицейските служители процесните цигари са били в автомобила,
управляван от подс. З.Н. не изключва извода за съизвършителство, доколкото
въпросното превозно средство е било ползвано единствено за превозване на цигарите,
спрямо които трайна фактическа власт са осъществявали и двамата братя. /За
това престъпление Н.Н. вече е осъден с одобрено от съда споразумение по
НОХД № 43/2015г. на ТРС/.
За подс.З.Н.
престъплението е извършено при условията на повторност
по смисъла на чл.28, ал.1 от НК, предвид осъждането му по НОХД № 22204/12г.
на СРС за деяние по чл.234, ал.2, т.3 от НК.
С оглед данните за пазарната стойност на
акцизните стоки без бандерол и дължимия акциз /които са безспорно установени от
съдебно – оценъчната експертиза/ и степента на засягане на обществените
отношения свързани с нормалното действие на данъчната система в страната,
преценени с оглед разпоредбата на чл.93, т.9 НК, съдът намира, че случаят не е маловажен.
От субективна страна подсъдимият е действал с
пряк умисъл. Същият е съзнавал, че "държи" цигари – акцизни стоки без
бандерол т.е. съзнавал е общественоопасния характер
на деянието и е целял настъпването на общественоопасните
последици. Съзнавал е и обстоятелството, че извършва деянието заедно с Н.Н., като е бил наясно с участието на всеки
от тях в изпълнението му.
Предвид изложеното, съдът прие, че
посредством описаното поведение, подс.З.Н. е
осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.234, ал.2,
т.1 и т.2 във вр. с ал.1 във вр.
с чл.20, ал.2 и чл.28, ал.1 от НК, за което го призна за виновен.
За така извършеното от подс.З.Н.
престъпление, съдът му наложи наказание
„лишаване от свобода” за срок от една година и два месеца. При определяне размера
на наказанието отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените
самопризнания, изразеното съжаление за
извършеното, добрите характеристични данни, съдържащи се
характеристичната справка, приложено на л.41 от ДП, фактът, че подсъдимият се
грижи за възрастните си баба и майка. На
тази база съдът прие, че са налице многобройни смекчаващи отговорността му
обстоятелства и определи наказанието, прилагайки разпоредбата на чл.55, ал.1,
т.1 от НК. На основание чл.60, ал.1 и
чл.61, т.2 от ЗИНЗС определи същото да се изтърпи в затвор при
първоначален строг режим. Съдът счете,
че така определеното наказание, което следва да се изтърпи ефективно, е
достатъчно за постигане целите на индивидуалната и генералната превенция,
поради което и на основание чл.55, ал.3 от НК не наложи кумулативно
предвиденото в чл.234, ал.2 от НК наказание лишаване от право по чл.37, ал.1,
т.7 от НК. Тъй като процесното умишлено престъпление е извършено в изпитателния
срок, определен на подс.З.Н. по НОХД №
22204/2012г. на СРС, на основание чл.68, ал.1 от НК съдът приведе в
изпълнение и наказанието в размер на една година и десет месеца лишаване от
свобода, наложено му това дело, което определи също да се изтърпи в затвор при
първоначален строг режим.
На основание чл.234, ал.3
от НК, съдът постанови отнемане в полза на държавата на предмета на престъплението – 500 кутии цигари марка „Velvet slims” без български
акцизен бандерол – веществени доказателства по делото, като постанови след
влизане на присъдата в сила, същите да бъдат унищожени по надлежния ред /т.а.
по реда визиран в Наредба № 7/02.09.2010г. на МФ за разпореждането с отнети и
изоставени в полза на държавата акцизни
стоки/.
По отношение на останалите веществени доказателства /СИМ карта с № 8935901077031730481 на оператор
„БОБ”, СИМ карта с №
89359032200023741772 на оператор „Виваком”, мобилен телефон марка „Нокия” с IMEI № 359351/03/564582/3 и СИМ карта в
него с № 8935901077032261684 на оператор „БОБ” и мобилен телефон марка „Сони Ериксон J100i” с IMEI № 35415501- 284803-6 и СИМ карта в
него с № 89359050100309791169 на оператор „Глобул” и таблет марка „ACER Iconia B1”/, съдът постанови след влизане на присъдата в сила, да бъдат
върнати на подсъдимия З.Н..
На основание чл.189, ал.3 от НПК
подсъдимият бе осъден да заплати по
сметка на ОД на МВР – Търговище сумата от 35,12лв., представляваща разноски за вещи лица направени в досъдебната фаза на процеса, а по сметка на ТРС – сумата от
15лв., представляваща разноски за вещо лице направени в съдебната фаза на
процеса..
Въз основа на изложените мотиви съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: