№ 1475
гр. София, 12.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20231110118115 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано от „Топлофикация София“ ЕАД против
П. Н. Д..
На 16.05.2024 г. е проведено първо открито съдебно заседание по делото, в което
съдът е докладвал депозирано от ответницата удостоверение за отказ от наследството
на нейния наследодател Л. Н. К.. С оглед направено от ищеца искане, съдът му е дал
указание да посочи поддържа ли исковете си срещу П. Н. Д., респ. да посочи надлежен
ответник.
С молба с вх. № ******/17.07.2024 г. ищецът сочи, че оттегля предявените искове
срещу ответницата П. Н. Д., за което представя изрично пълномощно на процесуалния
представител, като моли същите да се считат предявени срещу лицето К. Г. К., ЕГН
**********.
С разпореждане № ******/19.07.2024 г. съдът, след като е приел, че депозираната
от ищцовото дружество молба представлява искане за изменение на иска чрез замЯ. на
ответника по реда на чл. 228 ГПК, е разпоредил да се укаже на на П. Н. Д. и на К. Г.
К., че в едноседмичен срок от съобщението следва да заявят дават ли съгласие за
изменение на предявените от „Топлофикация София“ ЕАД искове чрез замЯ.та на
ответника П. Н. Д. с ответника К. Г. К..
Разпореждането на съда е връчено на ответницата П. Н. Д. на електронния адрес
на пълномощника й на 22.07.2024 г. /л. 178/. В указания срок обаче, както и до
настоящия момент, същата не заявила съгласие за замЯ.та й като ответник по делото с
лицето К. Г. К.. Видно от данните по делото, разпореждането не е връчено на К. Г. К.
поради неоткриването му на известните по делото адреси.
Съдът намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 228, ал. 1 ГПК изменяне на иска чрез заменяне на
някоя от страните с друго лице е допустимо при всяко положение на делото в първата
инстанция със съгласието на двете страни и на лицето, което встъпва като страна по
делото. Съгласно ал. 2, съгласието на ответника не е необходимо, когато ищецът се
отказва от иска си спрямо него.
Ответник в настоящото производство е лицето П. Н. Д.. С молба с вх. №
******/17.07.2024 г. ищецът заявява, че на осн. чл. 232 ГПК оттегля предявените
искове по отношение на П. Н. Д., като насочва същите спрямо лицето К. Г. К..
Тъй като ищецът заявява оттегляне, а не отказ от исковете си спрямо
1
първоначалния ответник П. Н. Д., то съобразно императивната разпоредба на чл. 228,
ал. 2 ГПК, за да бъде допусната замЯ. на ответника е необходимо П. Н. Д. да изрази
съгласие за това. В предоставения й срок обаче съгласие от ответницата не е заявено.
При това положение в настоящото производство не може да бъде допуснато
изменение на иска чрез замЯ. на ответника. Същевременно съдът е десезиран от
разглеждането на предявените искове срещу П. Н. Д. поради оттеглянето на исковата
молба спрямо нея. Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли исковата си молба
без съгласието на ответника до приключване на първото заседание по делото.
Оттеглянето на исковата молба спрямо ответницата П. Н. Д. е заявено с молба от
17.07.2024 г., след приключване на първото заседание по делото от 16.05.2024 г. Видно
е обаче, че с молба от 10.05.2024 г., преди провеждането на първото по делото открито
съдебно заседание, е заявено от страна на ответницата съгласие за прекратяване на
производството спрямо нея /л. 143/.
Поради изложеното настоящото производство следва да бъде прекратено поради
оттегляне на исковата молба спрямо ответницата П. Н. Д., като с оглед на факта, че е
заявено оттегляне, а не отказ от исковете, то не може да бъде допуснато изменение на
иска чрез замЯ. на ответника. За да бъде допусната изменение на иска чрез замЯ. на
ответника при заявено оттегляне на исковете, е необходимо съгласието на
първоначалния ответник по делото /арг. от чл. 228, ал. 2 ГПК/. Въпреки даденото от
съда указание, ответницата П. Н. Д. не е изразила съгласие за замЯ.та й с ответника К.
Г. К..
Поради изложеното следва да се приеме, че исковете спрямо ответника К. Г. К. са
предявени от момента на депозиране на молбата за замЯ. на ответника /17.07.2024 г./.
Доколкото обаче в настоящото производство не може да бъде допусната замЯ. на
ответника, то книжата следва да бъдат докладвани за разпределение на ново
гражданско дело срещу ответника К. Г. К..
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА на осн. чл. 232 ГПК производството по гр. дело № 18115/2023 г.
поради оттегляне на исковата молба.
НЕ ДОПУСКА изменение на предявените в настоящото производство искове П.
Н. Д., ЕГН ********** чрез замЯ.та й с лицето К. Г. К., ЕГН **********.
ДА СЕ ДОКЛАДВА за образуване на ново гр. дело против ответника К. Г. К.,
ЕГН ********** препис от: първоначалната искова молба с вх. № 94377/05.04.2023 г.
заедно с приложенията към нея; препис – извлеченеие от акт за смърт /л. 67/,
удостоверение за наследници /л. 68/, съдебни удостоверение /л. 69-70/, писмо от СО –
р.н Лозенец с вх. № 22026/24.01.2024 г. с приложенията към него /л. 88-90/, молба с вх.
№ ******/10.05.2024 г. с приложенията към нея; писмо с вх. № ******/11.07.2024 г. с
приложенията към него /л. 166 - 170/, молба с вх. № ******/17.07.2024 г., както и
препис от настоящото определение.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ищеца, на ответницата П. Н. Д. и на третото лице – помагач
„Техем сървисис“ ЕООД препис от определението.
Определението, в частта, в която производството по делото е прекратено, може
да бъде обжалвано пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от
връчването му. В останалата си част съдебният акт не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3