О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 2080 23.07.2020 година град Бургас
Бургаски Окръжен съд
Трети състав
На двадесет и
трети юли година 2020
В закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Росен Парашкевов
ЧЛЕНОВЕ:
1. Кремена Лазарова
2. Йорданка Майска-Иванова
Съдебни заседатели
Секретар
Прокурор
като разгледа докладваното от съдия Кремена Лазарова
въззивно гражданско дело номер 1721 по описа за 2020 година, съобрази следното:
Производството по
делото е образувано по въззивна жалба вх.№ 17109/22.05.20г. на БРС от „Качика“
ЕООД , ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.127, вх.В , ет.4 ,
ап.10 , представлявано от управителя Никола Стоянов Качиков и „Контрол“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“, № 131,
представлявано от Управителя Дафина Качикова-Желязкова, чрез адв.М.А., служебен
адрес: ***, против решение № 890/10.03.20г. по гр.д.№ 5746/2019г. на БРС. С решението е уважен
предявеният от „Райфайзенбанк България”
ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.София, район
Лозенец, ЕКСПО 2000, бул. „Никола
Вапцаров“ № 55, представлявано от Ани Василева Ангелова и Михаил Танев Петков,
чрез ю.к.Д.Йорданов, против двете дружества иск с правно основание чл.135 ЗЗД, като договор за продажба на недвижими имоти, сключен между „Качика“ ЕООД
и „Контрол“ ЕООД, извършен с нотариален акт № 183/18.07.2014 г., том I, рег. № 3679, дело № 169/2014 г. по описа
на нотариус Иван Кожухаров е обявен да недействителен спрямо въззиваемия
търговец. Твърдят, че не е правилно. Излагат конкретни доводи, позовават се и
на нищожност и недопустимост на съдебния акт. Молят на първо място да бъде
прогласен за нищожен, евентуално – да бъде обезсилен като недопустим и отново
евентуално - да бъде отменен изцяло и искът – отхвърлен. Имат доказателствено
искане за назначаване на СИЕ, която да определи пазарната стойност на продадените
от „Качика“ ЕООД на „Контрол“ ЕООД имоти, както и да се изискат пълните досиета
към договорите за банкови кредити между въззиваемия търговец и „Качика“ ЕООД,
от които да стане ясно какви са стойностите на ипотекираните като гаранция
имоти. Молят за присъждане на разноски.
Въззиваемата страна оспорва
въззивната жалба чрез ю.к.Д.Йорданов в депозирания надлежно отговор. Излага
подробно становище. Моли решението да бъде потвърдено, като в полза на
„Райфайзен България“ ЕАД бъдат присъдени направените разноски. Няма
доказателствени искания.
Жалбата е подадена в
срока по чл.259 ГПК от легитимирани лица и е допустима.
Предявеният пред
районния съд иск е с правно основание чл.135 ЗЗД.
По направените
доказателствени искания, съдът приема следното: те са въведени с въззивната
жалба по реда на чл.260 ГПК. Въпреки това и настоящата инстанция приема, че не
следва да бъдат уважени, както е приел и БРС, понеже се явяват ирелевантни за
спора.
При изложената
фактическа обстановка и на основание чл. 267 ГПК БОС
О П Р Е Д Е Л И :
ДОКЛАДВА постъпилата
въззивна жалба вх.№ 17109/22.05.20г. на БРС от „Качика“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:
гр.Бургас, ж.к. „Лазур“, бл.127, вх.В , ет.4 , ап.10 , представлявано от
управителя Никола Стоянов Качиков и „Контрол“ ЕООД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“Братя Миладинови“, № 131,
представлявано от Управителя Дафина Качикова-Желязкова, чрез адв.М.А., служебен
адрес: ***, против решение № 890/10.03.20г. по гр.д.№ 5746/2019г. на БРС,
съобразно мотивите на настоящото определение.
ОТХВЪРЛЯ искането
на въззивната страна за събиране на нови доказателства.
Препис от
определението да се връчи на страните за сведение.
Определението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: