Присъда по дело №424/2022 на Районен съд - Кърджали

Номер на акта: 43
Дата: 31 май 2022 г. (в сила от 16 юни 2022 г.)
Съдия: Вергиния Еланчева
Дело: 20225140200424
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 26 април 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 43
гр. Кърджали, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вергиния Еланчева
СъдебниВенета Бошняшка

заседатели:Николина Димитрова
при участието на секретаря Симона И.
и прокурора Г. П. К.
като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ
характер № 20225140200424 по описа за 2022 година

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата К.М.И., родена на *** г. в гр.Кърджали, живуща в ***,
обл.Кърджали, български гражданин, неомъжена, със средно образование, работи ***,
неосъждана, с ЕГН **********, за ВИНОВНА в това, че:
На 20.10.2021 г. в гр.Кърджали, обл.Кърджали, на пешеходна пътека, при
управление на моторно превозно средство - лек автомобил марка *** с peг.№ ***, нарушила
правилата за движение, както следва: чл.20, ал.2 от ЗДвП - при избиране скоростта на
движение не се съобразила с характера и интензивността на движението, с конкретните
условия на видимост, така че да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо
препятствие, като е управлявала МПС със скорост от 17,29 км/ч, не е намалила скоростта и в
случай на необходимост не е спряла, когато е възникнала опасност за движението, чл.116 от
ЗДвП - не е била внимателна и предпазлива към пешеходец на пътното платно, и чл.119,
ал.1 от ЗДвП - при приближаване към пешеходна пътека не е пропуснала преминаващия по
пешеходната пътека пешеходец и не е спряла, с което по непредпазливост причинила на
пешеходеца П. Й. П. от гр.Кърджали средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на
1
първи горен десен зъб, довело до трайно затрудняване на дъвченето и говореното, поради
което и на основание чл.343, ал.3 б.“а“ вр. чл.343, ал.1 б.“б“ вр. чл.342, ал.1 предл.3-то вр.
чл.58а, ал.4 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК й НАЛАГА наказание „лишаване от свобода” за срок от
6 месеца, като на основание чл.66, ал.1 от НК отлага изпълнението на така наложеното
наказание за срок от 3 години, и на основание чл.304 от НПК я признава за НЕВИННА и я
ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за това да е нарушила правилото по чл.20, ал.2 от
ЗДвП, задължаващо водача на пътно превозно средство при избиране скоростта на
движението да се съобразява с атмосферните условия и със състоянието на пътя, за да бъде в
състояние да спре пред всяко предвидимо препятствие.
НАЛАГА на подсъдимата К.М.И., със снета по делото самоличност, на основание
чл.343г вр. чл.343 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК наказание „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 8 месеца.
ОСЪЖДА подсъдимата К.М.И., със снета по делото самоличност, да заплати на
частния обвинител П. Й. П. от гр.Кърджали, ***, с ЕГН **********, сумата от 600 лв.,
представляваща направени разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА подсъдимата К.М.И., със снета по делото самоличност, да заплати по
сметка на ОД МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер
на 566 лв.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен срок от днес
пред Окръжен съд-Кърджали.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към ПРИСЪДА № 43
от 31.05.2022 г. по НОХД № 424/2022 г. по описа на РС-Кърджали


Повдигнато е обвинение срещу К.М.И. за престъпление по чл.343,
ал.3 б.“а“ вр. чл.343, ал.1 б.“б“ вр. чл.342, ал.1 предл.3-то от НК, извършено
на 20.10.2021 г. в гр.Кърджали.
Делото се разглежда по реда на глава 27, в хипотезата на чл.371, т.2
от НПК. Подсъдимата признава фактите изложени в обстоятелствената част
на обвинителния акт и изразява съгласие да не се събират доказателства за
тези факти.
Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа
обвинението срещу подсъдимата. Намира за установено, че на
инкриминираната дата тя е допуснала пътно-транспортното произшествие на
пешеходна пътека, при което причинила средна телесна повреда на
пострадалата П.П.. Водачката била длъжна при наличие на пешеходец,
особено на пешеходна пътека, да намали скоростта и да спре, но не го
направила и затова настъпила телесна повреда за пешеходеца. Моли
подсъдимата да бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение.
Предлага при определяне на наказанието съдът да приложи разпоредбата на
чл.55, ал.1, т.1 от НК и да наложи на И. наказание „лишаване от свобода“ за
срок от 3 месеца с отлагане на изпълнението за срок от 3 години.
Подсъдимата била с чисто съдебно минало, с добри характеристични данни и
съдействала при разследването. Прокурорът предлага също подсъдимата да
бъде лишена от право да управлява МПС за срок от 1 година.
Частният обвинител П. Й. П. в съдебно заседание се явява лично и
се присъединява към становището на прокурора. Поддържа депозираната по
делото молба от повереника, в която е направено искане за присъждане на
сторените разноски.
Защитникът на подсъдимата не оспорва фактическата обстановка,
изложена в обвинителния акт, както и дадената правна квалификация на
деянието. Изтъква, че И. била младо момиче с изключително малък жизнен
опит, както и с кратък опит като водач на МПС. Тя изразила съжаление за
допуснатото произшествие, направила всичко възможно, за да окаже
съдействие на разследващите и на пострадалата. След деянието също се
интересувала постоянно за здавословното състояние на пострадалата. В
случая нямало отегчаващи отговорността обстоятелства, а само благоприятни
факти и обстоятелства за подсъдимата. Сочи, че дейността на К.И. била
свързана изключително с употребата на МПС. Затова моли съдът да бъде
снизходителен и да постанови един по-кратък период за лишаването от
правоуправление на МПС. Действително били налице предпоставките на
1
чл.55, ал.1, т.1 от НК, поради което моли за наказание „лишаване от свобода“
към минимума от 3 месеца, с отлагане на изтърпяването за срок от 3 години
на основание чл.66 от НК.
Подсъдимата К.М.И. в съдебно заседание се признава за виновна по
повдигнатото обвинение. Изразява съжаление и разкаяние за извършеното
деяние и моли за снизхождение.
Съдът като обсъди всички доказателства събрани по делото и
съобрази разпоредбата на чл.373, ал.3 от НПК, прие за установено следното
от фактическа страна:
Подсъдимата К.М.И. е родена на *** г. в гр.Кърджали, живуща в
***, обл.Кърджали, български гражданин, неомъжена, със средно
образование, работи ***, неосъждана, с ЕГН **********. Ползва се с добри
характеристични данни по местоживеене.
На 20.10.2021 г. около 10.00 часа подсъдимата К.М.И. управлявала
лек автомобил марка **** с peг.№ *** по бул.„България“ в гр.Кърджали, към
бул.„Тракия“ в същия град. Тя била сама в автомобила. Пътното платно било
сухо. На кръстовището, образувано между двата булеварда, подсъдимата И.
извършила ляв завой. По същото време св.П. Й. П. предприела пресичане на
пътното платно на бул.„Тракия“ в гр.Кърджали, по очертаната на булеварда
пешеходна пътека тип „зебра“, непосредствено след кръстовището,
образувано с бул.„България“ до магазин „Теленор“. П. се движела към
бившия ресторант „Москва“, с посока отляво надясно на лек автомобил марка
**** peг.№ ***. Подсъдимата И. карала бавно, но говорила по мобилния си
телефон и не видяла пешеходеца предварително. На пешеходната пътека
настъпил удар между автомобила и пешеходеца, при който св.П. била ударена
с предната дясна част /преден капак, десен калник и предна броня/ на
автомобила в областта на таза. Отхвърлена била напред и надясно, загубила
равновесие и паднала по лице на асфалта, като се ударила в областта на
устата. Подсъдимата спряла автомобила, позвънила на ЕЕН 112 и слязла от
колата. Отишла при падналата на земята жена, която говорела и можела да се
движи, но имала кръв в областта на устата. На място дошла линейка на
ЦСМП при МБАЛ „Д-р Ат. Дафовски“, гр.Кърджали, която транспортирала
св.П. до СПО. Там се установило, че пострадалата има разкъсно-контузна
рана в областта на долната устна и избит зъб. На място дошли и служители на
„Пътна полиция“ при ОД МВР-Кърджали - св.С.С. и Т.У.. Подсъдимата И.,
като участник в пътно-транспортно произшествие била изпробвана за
употреба на алкохол с техническо средство, което отчело нулев резултат.
С участието на оперативно-следствена група, на мястото на
произшествието бил извършен оглед. Фиксирано било, че липсват спирачни
следи по пътното платно. На разстояние от 0,70 метра от задните колела на
автмобила върху пешеходна пътека се намерило петно с червен цвят.
Видно от заключението на назначената при разследването
съдебномедицинска експертиза, на пострадалата П. Й. П. е била причинена
2
средна телесна повреда, изразяваща се в избиване на първи горен десен зъб,
което довело до трайно затрудняване на дъвченето и говореното.
Видно от заключението на назначената по разследването
автотехническа експертиза, автомобилът, управляван от подсъдимата И., в
момента на удара се е движел със скорост от 17,29 км/ч, при нормативно
разрешена скорост в участъка, в който е възникнало ПТП - 50 км/ч.
Автомобилът бил технически изправен и не е имало техническа неизправност
в причинна връзка с допуснатото ПТП. Мястото на удара между автомобила и
пешеходеца се намирало в гр.Кърджали, на кръстовището образувано между
бул.„Тракия“ и бул.„България“, на пешеходната пътека, маркирана върху
пътното платно на бул.„Тракия“. След удара водачът преустановил
движението напред. Водачът на лек автомобил марка **** с peг.№ *** имал
възможност да предотврати настъпването на ПТП със спирачната уредба и
маневра „завой наляво“. Пешеходката не е попадала в „опасната зона“ на
автомобила. Това означавало, че И. е загубила контрол над пътната
обстановка пред автомобила.
Видно от приложената справка за нарушител/водач, подсъдимата И.
е правоспособен водач с категории В, М и АМ. Не е наказвана за нарушения
по ЗДвП.
Така възприетата фактическа обстановка се доказва по несъмнен и
категоричен начин от дадените на досъдебното производство показания на
свидетелите П.П. и С.С., кредитирани изцяло като логични, кореспондиращи
помежду си и взаимно допълващи се; заключение по изготвена на
досъдебното производство съдебномедицинска експертиза по писмени данни
№ 110/2021 г.; заключение по автотехническа експертиза № 186/2021 г.;
Протокол от 20.10.2021 г. за оглед на пътно-транспортно местопроизшествие,
ведно с приложен фотоалбум; Констативен протокол за ПТП с пострадали
лица от 20.10.2021 г.; Справка за нарушител/водач на подсъдимата; Лист за
преглед на пациент в КДБ/СПО от 20.10.2021 г.; Съдебномедицинско
удостоверение № 256/2021 г.; Резултат от образно изследване от 20.10.2021
г.; Характеристична справка на подсъдимата; Справка за съдимост на
подсъдимата; Декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние на подсъдимата, както и другите приети и приобщени по делото
писмени доказателства. Установените обстоятелства се подкрепят изцяло и от
самопризнанието на подсъдимата в съдебно заседание, одобрено от съда по
реда на чл.372, ал.4 във вр. с чл.371, т.2 от НПК.
При така приетото за установено от фактическа страна съдът
направи следните правни изводи:
Подсъдимата К.М.И. е осъществила от обективна и субективна
страна престъпният състав на чл.343, ал.3 б.“а“ вр. чл.343, ал.1 б.“б“ вр.
чл.342, ал.1 предл.3-то от НК, тъй като на 20.10.2021 г. в гр.Кърджали,
обл.Кърджали, на пешеходна пътека, при управление на моторно превозно
средство - лек автомобил марка **** с peг.№ ***, нарушила правилата за
3
движение, както следва: чл.20, ал.2 от ЗДвП - при избиране скоростта на
движение не се съобразила с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, така че да бъде в състояние да спре пред
всяко предвидимо препятствие, като е управлявала МПС със скорост от 17,29
км/ч, не е намалила скоростта и в случай на необходимост не е спряла, когато
е възникнала опасност за движението, чл.116 от ЗДвП - не е била внимателна
и предпазлива към пешеходец на пътното платно, и чл.119, ал.1 от ЗДвП -
при приближаване към пешеходна пътека не е пропуснала преминаващия по
пешеходната пътека пешеходец и не е спряла, с което по непредпазливост
причинила на пешеходеца П. Й. П. от гр.Кърджали средна телесна повреда,
изразяваща се в избиване на първи горен десен зъб, довело до трайно
затрудняване на дъвченето и говореното. От обективна страна с действията си
подсъдимата е нарушила правилата за движение, регламентирани в
посочените текстове от ЗДвП. Налице са основните признаци на
изпълнителното деяние, а именно управление на моторно превозно средство,
като управлението му от страна на К.М.И. в нарушение на разпоредбите на
чл.20, ал.2, чл.116 и чл.119, ал.1 от ЗДвП е в причинно-следствена връзка с
настъпилия резултат - настъпилото произшествие и причиненото на
пострадалата П.П. увреждане, характеризирано като средна телесна повреда.
Всичко това се подкрепя безусловно от гласните доказателства по делото и
заключението на автотехническата експертиза, която установява механизма
на пътно-транспортното произшествие. Полученото от св.П. увреждане е
било именно в резултат на настъпилото пътно-транспортното произшествие,
като вида и характера на това увреждане е установено от
съдебномедицинската експертиза. Няма спор, че ПТП е нестъпило на
пешеходна пътека, по която е пресичала пострадалата, а това квалифицира
извършеното деяние по по-тежкия текст на чл.343, ал.3 б.“а“ от НК. От
субективна страна подсъдимата е действала при несъзнавана непредпазливост
- тя не е предвиждала настъпването на общественоопасните последици, но
като правоспособен водач на МПС е била длъжна и е могла да ги предвиди.
Съдът на основание чл.304 от НПК оправда подсъдимата по
повдигнатото обвинение за това да е нарушила правилото по чл.20, ал.2 от
ЗДвП, задължаващо водача на пътно превозно средство при избиране
скоростта на движението да се съобразява с атмосферните условия и със
състоянието на пътя, за да бъде в състояние да спре пред всяко предвидимо
препятствие. В обвинителния акт не се твърди, а и не се установява от
доказателствата по делото, да са съществували специфични атмосферни
условия и състояние на пътя, с които подсъдимата да не се е съобразила на
инкриминираната дата като водач на МПС.
При определяне на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимата К.И., съдът се ръководи от разпоредбата на чл.36 от НК относно
целите на наказанието, съобрази предвиденото от закона наказание за
престъплението, както и императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК,
според която в случаите по чл.372, ал.4 от НПК, какъвто е настоящия, при
4
постановяване на осъдителна присъда съдът определя наказанието при
условията на чл.58а от НК. Съгласно чл.58а, ал.1 от НК, в случай на
постановяване на осъдителна присъда в производството по чл.373, ал.2 от
НПК, съдът определя наказанието „лишаване от свобода” като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на този кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета, а съгласно ал.4 на същия текст, в случаите, когато
едновременно са налице условията по ал.1-3 и условията на чл.55, съдът
прилага само чл.55, ако е по-благоприятен за дееца. Освен посочените
разпоредби, съдът отчете степента на обществена опасност на деянието -
типича за престъплението; степента на обществена опасност на дееца - ниска,
предвид липсата на предходни осъждания; смекчаващите отговорността
обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимата, добрите
характеристични данни по местоживеене, младата й възраст и изразеното
съжаление и разкаяние за извършеното; липсата на отегчаващи отговорността
на подсъдимата обстоятелства. В случая съдът прие, че са налице
многобройни смекчаващи вината обстоятелства, при които и най-лекото
наказание предвидено в закона се явява несъразмерно тежко и приложи
разпоредбата на чл.58а, ал.4 във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК. Затова на
подсъдимата бе наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от 6
месеца. Налице са формалните изисквания на разпоредбата на чл.66, ал.1 от
НК, тъй като И. не е осъждана, а срокът на наложеното й наказание
„лишаване от свобода” е под три години. Същевременно съдът счете, че за
постигане целите по чл.36 от НК и по-специално за поправянето на
подсъдимата не е наложително същата да изтърпи реално наказанието, поради
което отложи същото с изпитателен срок от 3 години съгласно чл.66, ал.1 от
НК. На основание чл.343г вр. чл.343 вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК и съобразявайки
обуславящите отговорността обстоятелства, коментирани по-горе, съдът
постанови К.И. да изтърпи и кумулативно предвиденото наказание „лишаване
от право да управлява МПС” за срок от 8 месеца. Така определените
наказания ще изпълнят целите по чл.36 от НК и ще спомогнат, както за
превъзпитаването на подсъдимата, така и ще подействат възпиращо спрямо
останалите членове на обществото.
На основание чл.189, ал.3 от НПК настоящата инстанция осъди
подсъдимата К.М.И. да заплати на частния обвинител П. Й. П., сумата от 600
лв., представляваща направени разноски по делото за адвокатско
възнаграждение, тъй като бе направено такова искане.
С оглед изхода на делото - осъдителна присъда, съдът на основание
чл.189, ал.3 от НПК осъди подсъдимата К.М.И. да заплати по сметка на ОД
МВР-Кърджали направените на досъдебното производство разноски в размер
на 566 лв.
По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът
постанови присъдата си.

5

Районен съдия:
6
Съобщи за изтекли лични данни